- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Не могли бы Вы "развернуть" ответ?
А то в прессе гуляют упорные слухи про 50 новых Ту-160.
Да и на Ту-95 МСМ наружные узлы для новых КРБД прикрутили, возвращая им возможность таскать по 16 КР.
Будущее морских СЯС
- Автор темы Прoхожий
- Дата начала
Не могли бы Вы "развернуть" ответ?
А то в прессе гуляют упорные слухи про 50 новых Ту-160.
Да и на Ту-95 МСМ наружные узлы для новых КРБД прикрутили, возвращая им возможность таскать по 16 КР.
К сожалению, я только могу прогнозировать исходя из своих знаний и понимания того, чего больше всего боялись американцы в советское время.
Вот это мы и должны развивать в первую очередь.
Не знаю как там сейчас со стоимостью этих самолетов, но цена их огромна и поэтому иметь такую армаду просто бессмысленно и разорительно, особенно с учетом заправщиков. На мой взгляд мы безболезненно можем уменьшить это количество в 2-3 раза.
Этот самолет должен быть модернизирован ( а точнее создан новый на его базе) на самом высоком уровне и надо продолжать использоваться его в ВКС для многочасового патрулирования с КР и прежде всего из-за его дешевизны и надежности. Вопросы оперативного применения на уровне фронта он также блестяще выполнит, не входя в зону ПВО противника, т.е. он достаточно универсален с точки зрения использования.
Такой мне видится будущее этой части нашей триады.
Это у какой неядерной державы есть стратегические бомбардировщики?
У вас очередное обострение? Тогда начинайте читать заново отсюда.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Не надо быть "Вангой", чтобы понять, что 1 "бомбЁР" = 1 ЯБП (по СНВ-3).
А ЯБП там от 8 до 16 на каждом, значит будут наращивать количество стратегических бомбардировщиков, будут ремонтировать старые "до морковкиного заговения", будут разрабатывать для них новые КРБД, как конвенциональные, так и стратегические - очевидно же.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Читать всегда надо, даже бред и писанину в "желтой прессе". Однако к писанине в НВО надо относиться с осторожностью
Тут как раз есть мнение, что всё будет с точностью до наоборот.
Мы в принципе уже не можем развёртывать морскую компоненту более 12 ПЛ, из-за ограничений по кол-ву ББ.
По договору у нас и так многовато ББ и маловато ракет. То есть в дальнейшем нам нужно нарастить кол-во ракет и возвратный потенциал.
Это делается количеством ракет с моноблоками. Так как больших монолблоков (типа 550 кт на тополе-м) у нас и так достаточно по количеству мягких целей для них, то наиболее вероятно доведение до постановки на дежурство гиперзвуковых маневрирующих и их распределение по 3 на Сормат и по одному на Тополь-Ярс-дериват, коим и является Рубеж.
Это не возможно на Булаве в виду длинны.
То есть, я бы поставил на:
- 50 Сорматов по 3 новых блока
- порядка 60 ШПУ с 550кт моноблоком
- порядка 60 ШПУ с 3-мя 100кт ББ (Ярс)
- 18 грунтовых Тополей с 550кт моноблоком
- 90 грунтовых Ярсов с 3 ББ
- порядка 140-150 Рубежей с одним гиперзвуковым ББ
- порядка 50 ракет с 1 гиперзвуковым ББ на железнодорожной платформе
Сумма:
- развёрнутых носителей: порядка 480
- не развёрнутых носителей: порядка 20 (периметр)
- ББ всего: порядка 870.
- 12 Бореев (4 - следующего поколения) по 16 Булав по 4-6 ББ
Сумма:
- развёрнутых носителей: 112
- не развёрнутых носителей: 80
- ББ всего: порядка 600.
- не более 70-80 дальних бомбардировщиков всех видов
Всего:
- развёрнутых носителей: порядка 660-670
- не развёрнутых носителей: порядка 100
ББ:
- 550кт - 78
- 100кт-класса - 1050
- гиперзвуковых - 350
Все бомбардировщики, с дальностью действия 1500 км и больше, размещенные в Прибалтике или в других приграничных с Россией странах, являются для нас стратегическими, если они предусмотрены для размещения на них ЯО - например даже модификации F-16, которые имеются у неядерных участников НАТО. Потому что их использование позволяет нанести нам стратегический удар по основным центрам управления и промышленным районам нашей страны.
Аналогичное отношение было и к ОТР, размещенным в Турции, после которого состоялся Карибский кризис, или те же Першинги-2, размещенные в Европе, которые тоже против нас были стратегическим вооружением.
Ну если вы не поняли, что боеготовность зависит от укомплектованности и о её состоянии судят по процентному отношению, то всё что я писал в том тексте, на который вы указываете, вам вообще недоступно будет.
В данном случае статья довольно грамотная, потому что вопрос этот древний, и если знать что американцы больше всего боялись наших тяжелых ракет, то автор совершенно справедливо указал, что нам надо идти своим путём, и меньше всего подпадать под обаяние некоторых ученых светил, которые ради своих амбиций могут навязать нам очередную дорогостоящую, но не эффективную систему с точки зрения боевого применения.
Как будет мы конечно посмотрим, но вы видимо не совсем знает историю этого вопроса, потому что американцы, начав размещать системы ПРО в Европе дали нам возможность отказаться от договоренностей 2011 года.
Тем более что мы их уже тогда предупреждали:
Договор прямо не налагает чётких ограничений на развитие систем ПРО в Европе, однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора[93][97].
Неужели вы думаете, что в России все политики до сих пор наивны, и не знают, как надо поступить с зарвавшимися американцами? Что нам мешает выйти из этого Договора и развернуть нам столько носителей на ПЛ, сколько мы посчитаем нужным?
Ну не могут наши самолеты быстро долететь до границ пуска КР, а поэтому их роль в нанесении упреждающего ядерного удара остается мифической, потому что невозможно скрыть массовый взлёт стратегической авиации. Основная задача для них - патрулирование нескольких самолетов в определенных ситуациях, и не более.
Разрабатывать будут не для них, а для наших ВМФ, и в частности для некоторых ПЛ, а они лишь получат модификацию.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
А кто сказал, что они ТОЛЬКО против ОША?
Зачем же тогда наши Ту-95МС вокруг Японии и Европы регулярно летают?
Целей много, на всех хватит, но если на МБР сложно увеличить количество ББ и оно максимально 10 (на 18-ой, коих мало осталось), то на самолётах как правило 16, а в зачёте всего 1.
Проведите линию, откуда наши КР воздушного базирования долетают на максимальной дальности до объектов ядерного удара на территории США, и вы получите приблизительно эту границу. А теперь рассчитайте время, сколько надо чтобы долететь от базы Энгельса до этой границы двумя типами самолетов, и приплюсуйте время полета КР, и тогда получите достаточно точное время, сколько нам потребуется да поражения важных объектов на территории США.
Время будет исчисляться часами, что ставит крест на использование стратегической авиации в быстротечном обмене ядерными ударами, если такое случится.
Что касается целей, то они давным давно известны - еще с советских времен, и лишь периодически корректируются из-за изменения ситуации.
Это в вашем воображении они многовероятны, потому что у вас примитивное представление о них ввиду того, что вы лично никогда и близко не стояли к разработке таких сценариев. А я имел отношение к изучению реальных сценариев развязывания войны со стороны США и НАТО, вот почему в разную блажь доморощенных теоретиков не верю.
Это обычный элемент плановой проверки боеготовности, в которую входит патрулирование по маршорутам, которые очень нервируют наших противников. Реальную подготовку к ядерному удару с одновременного взлёта даже десятка наших стратегических бомбардировщиков никто проводить не станет - это значит заранее раскрыть наши карты.
Иметь возможность и сделать - две разницы. По политическим причинам.
По этому я и набросал расклад при котором и вроде все договорённости соблюдены на бумаге - а с другой стороны - полный фриплей. И вся Европа - фактически под прицелом, формально - без БРСД. Рубеж - как раз и есть ответ на размещение ПРО. Американцы - отлично знают, что ИДЖИС не сейчас, не в будущем - от него не спасёт, по этому и все крики от них про эту систему.