Cамый красивый самолет ВВС СССР и естественно РФ
- Автор темы красный мститель24
- Дата начала
Dr.Gonzo
Активный участник
- Сообщения
- 47
- Адрес
- Россия. Москва
Ту-95, МиГ-29.
Redav
млин, как я вам завидую! вы видели то, что я простой деревенский мужик быть может никогда не увижу! как я всем завидую белой завистью форумчанам, выложившим свои фото на этой ветке! Илюша красавец, столько фоток видел, но только Ч/Б, из архивов.... побольше бы таких, как у ВАС и разных, разных моделей!!!!!
млин, как я вам завидую! вы видели то, что я простой деревенский мужик быть может никогда не увижу! как я всем завидую белой завистью форумчанам, выложившим свои фото на этой ветке! Илюша красавец, столько фоток видел, но только Ч/Б, из архивов.... побольше бы таких, как у ВАС и разных, разных моделей!!!!!
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Птичку жалко...
- Да ладно! Птичка-то цельнотитановая, выходило чуть ли не грамм самолёта за грамм золота (утрированно, конечно). Деньги на ВПК выделялись в ЦК КПСС немерянные, но надо ж и границу знать!..ddd написал(а):
А после того, как американцы отказались от B-70, с совершенствованием ЗРК типа "Найк-Геркулес", самолёты со скоростью полёта в 3М потеряли актуальность.
По критерию стоимость/эффективность они стали непрохонже...
А Ту-95 до сих пор летают и будут летать ещё лет 20-25.
Так что не надо на Туполева "бочку катить", старик оказался прав.
Nuclear General
Активный участник
- Сообщения
- 690
- Адрес
- г.Калининград, Россия
Экономия и целесообразность это конечно хорошо, но уж если говорить об эстетической стороне то сравнивать Ту-95 с Ту-160 это как сравнить Logan с Aston Martin))Breeze написал(а):
Добавлено спустя 26 минут 11 секунд:
Ври, но не завирайсяBreeze написал(а):
"надо ж и границу знать!.." (с)В качестве конструкционных материалов были использованы титановые (ОТ-4, ВТ-20) и стальные (ВНС-2) сплавы.
А после того, как американцы отказались от B-70, с совершенствованием ЗРК типа "Найк-Геркулес", самолёты со скоростью полёта в 3М потеряли актуальность.
По критерию стоимость/эффективность они стали непрохонже...
А Ту-95 до сих пор летают и будут летать ещё лет 20-25.
Так что не надо на Туполева "бочку катить", старик оказался прав.[/quote]
В начале 60-х гг. для СССР наибольшую угрозу представляли американские авианосцы, базировавшиеся в Бискайском заливе, Средиземном море и Индийском океане. Максимальное удаление этих кораблей от центра Советского Союза составляло 3000 км. Поэтому министерство обороны вышло с предложением о создании самолета-истребителя авианосцев.
Так на амерских авианосцах стояли Найк Геркулесы представляющие большую опасность для Т-4 ?.. :study:
Технические характеристики ЗРК "Найк-Геркулес"
Максимальная дальность, км 130
Т-4 («100»)
сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец
ВООРУЖЕНИЕ включало две гиперзвуковые твердотопливные противокорабельные УР Х-45 КБ А.Я.Березняка класса "воздух-земля" с дальностью до 500 км...
Хм-м какже экипажу Т-4 надо "вспотеть" дабы войти в зону поражения Найк Геркулеса установленого на авианосце при задаче поразить авианосец :think:
Врач
Активный участник
- Сообщения
- 1.825
- Адрес
- Россия, Москва
Что касается Т-4, то действительно Туполев противодействовал этому проекту. Есть докуметальный фильм, посвященный созданию Т-4, где все подробно излагалается, показывали его по-моему по "Звезде". Есть еще такое хорошее выражение: вклад ученого в науку определяется количеством загубленных им перспективных идей.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Можно подумать, дешевле обошлась мнимая модернизация Ту-22, по сути-создание совершенно нового Ту-22М2-3, и параллельно, поскольку проблему они не решали, создание Ту-160. Вместо одного 2, причем второй ничуть не дешевле Т-4, поскольку титан стремительно подешевел: в те же годы построена титановая АПЛ-неск десятков Т-4 можно было сделать.Breeze написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Barbudos + 10
- И дешевле в производстве, и намного дешевле и проще в эксплуатации, и вообще: "проехали" в мире бомбардировщики-ракетоносцы трехмаховики, никто не стал их выпускать, в них не было нужды в новую эпоху. И в США отказались, и в СССР отказались.Barbudos написал(а):
Хлопот много, навару - меньше, чем хотелось бы за эти деньги.
Птичка красивая, радует глаз и душу греет, но по критерию стоимость/эффективность конкуренции не выдерживает.
http://airbase.ru/books/wsukhoi/3-1.htm
http://airbase.ru/books/wsukhoi/3-2.htm
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x45.html
Сделали американцы таки трёхмаховый SR-71, ввели в эксплуатацию более 40 самолётов, однако, за 30 лет эксплуатации ох, и намаялись с ним... А уж про то. сколько за его жизнь на его эксплуатацию ушло денег, уря-патриёты тут годами все уши прожужжали! Всё чужую буржуйскую деньгу считали!
А свои деньги - по херу, они же народные, а значит - ничьи. Но чтобы лётчики там яйца парили исключительно в скафандрах, и исключительно летая на М=3 на 22-х километрах...
ForumReader
Активный участник
- Сообщения
- 703
- Адрес
- Москва
dron написал(а):Redav, не из злобы, так, я провел отпуск:Redav написал(а):
Шикарная щука! :good:
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
"Ну и рожа у тебя,Шарапов"(с) -шутка :OK-)dron написал(а):