Экраноплан + электромагнитная пушка + ядерный снаряд

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Фолиант написал(а):
Откуда взялось и что означает Ваше заявление, что это "не моя" тема?
Да, я не совсем прав. Это тема - не для форума. Можно, конечно, порассуждать о вещах, которые ты не знаешь, и в обозримом будущем не узнаешь. Но таким рассуждениям - грош цена. По большому счету - это флуд. А люди, которые могут судить об этих вещах, делать этого не станут по независящим от них причинам.
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
Vist написал(а):
Фолиант написал(а):
Откуда взялось и что означает Ваше заявление, что это "не моя" тема?
Да, я не совсем прав. Это тема - не для форума. Можно, конечно, порассуждать о вещах, которые ты не знаешь, и в обозримом будущем не узнаешь. Но таким рассуждениям - грош цена. По большому счету - это флуд. А люди, которые могут судить об этих вещах, делать этого не станут по независящим от них причинам.

По-моему, некоторые пишушие здесь товарищи вполне компетентны. Про свои посты ничего не скажу, но их творчество - явно не флуд. По крайней мере, не больше, чем весь остальной форум.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Фолиант написал(а):
По-моему, некоторые пишушие здесь товарищи вполне компетентны. Про свои посты ничего не скажу, но их творчество - явно не флуд. По крайней мере, не больше, чем весь остальной форум.
Да, конечно. В целом так оно и есть. Только я имел в виду одну очень узкую и специфичную тему. А именно - ЯБП.
А по поводу сопротивления - прочитайте еще раз статью (пусть и в Википедии), но внимательно и полностью. Там есть немного и о соотношении паразитного и других видов сопротивления в зависимости от скорости.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Фолиант написал(а):
В итоге мы получаем, за счет изменения формы снаряда при сохранении его объема и массы, снижение сопротивления в 4*1,5 = 6 раз. Т.е. исходная скорость в 650 м сек дает итоговую скорость в 3900 м сек.

если посмотреть таки на формулы, то потери на трение (при движении в воздухе) пропорциональны КВАДРАТУ скорости. т.е. уменьшение в 6 раз даст прирост макс 2,4 раза. НО по скольку скорости сверхзвуковые - ИМХО большую часть сопротивления будет составлять потери на образование скачка уплотнения. (волновая составляющая).

Уменьшить калибр вряд ли возможно менее 152 мм (если речь о ЯБЧ)
Фолиант написал(а):
Линкор, будучи самой медленной боевой единицей на морском ТВД (ну мб кроме авианосца)
Это откуда? У авианосца - более 30 узлов. (где-то 60 км.ч) У линкора м.б и больше. Есть большииииие кораблики (гражданские типа паромов) катамараны с подводными поплавками, наз. суда с уменьшенной площадью по ватерлинии) так они и 100 км/ч выдают.
Фолиант написал(а):
Ага, если у него защита будет не хуже танковой (композит + активно-реактивная + Арена + Штора, РЭБ итп). Или, допустим, перспективная электромагнитная броня - любое кумулятивное оружие просто бессильно.
никакой броней сопла двиглов не закрыть . ПЗРК с ТГСН именно туда и влетает. Так что собьют за милую душу.
Фолиант написал(а):
Соответственно, конфигурация потоков будет иная, и "заострение" обтекателя улучшит аэродинамические качества. Если вы с этим не согласны, мб объясните?
Волновая составляющая ЛС зависит от сечения миделя. Угол наклона тут нипричем. Тем более на сверхзвуке.
Фолиант написал(а):
современные подкалиберы летают на 1600 мсек, почему не сделать на 3000 мсек.
Да интересно и почему не сделали? Видимо не смогли. Энергетика химии исчерпана.
Фолиант написал(а):
2. Пока не доказано обратное, не вижу оснований считать информацию с Википедии неверной. То, что никто не несет за её содержание ответственности (что, кстати говоря, НЕВЕРНО), не означает, что там написана ерунда.
А там именно про ЛС на гиперзвуке? ведь 6000м/с это таки 18 махов!
 

Гарант Стабильности

Активный участник
Сообщения
137
Адрес
Калининград
Vist написал(а):
Да, я не совсем прав. Это тема - не для форума. Можно, конечно, порассуждать о вещах, которые ты не знаешь, и в обозримом будущем не узнаешь. Но таким рассуждениям - грош цена. По большому счету - это флуд. А люди, которые могут судить об этих вещах, делать этого не станут по независящим от них причинам.
Просто не совсем понятно, зачем иногда отрицать вещи, на которые тебе отвечают специалисты... вещи, которые технологически, экспериментально и математически уже доказаны, твердо высказывая мысли о проблеме, о которой не имеешь представления... только лишь свои особые взгляды... это не верно, разговор в таком случае заходит в тупик.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Внесу свои 5 копеек. Я не великий специалист в аэродинамике и электротехнике, но...
Как я понял, масса экспериментальных американских снарядов к ЭМ пушке = ок. 3 кг. Масса 152-мм снаряда = ок. 50 кг. Какая же мощность требуется ЭМ пушке, чтобы забросить 50 килограмовый снаряд на 400 км?
Второй вопрос. Американцы добились сногсшибательных результатов в бронепробиваемости при стрельбе из ЭМ пушки на короткой дистанции. Какова бронепробиваемость (ожидаемая) 50-кг снаряда (я уже не говорю о 3-кг снарчде), пролетевшего 400 км.
Здесь говорилось о точности таких снарядов. Какое КВО имеют (будут иметь) снаряды ЭМ пушки на дистанции 400 км? Ветровой снос ещё никто не отменял. Плюс к этому: при полёте с большой скоростью 5-10 тыс км/сек материал корпуса снаряда будет активно испаряться. Вряд ли геометрическая форма снаряда останется прежней в процессе такого испарения. Всё это ведёт к ухудшению аэродинамических характериск снаряда и как следствие -- к снижению кучности.
Вообще, стрелять неуправляемым снарядом по маневрирующей цели с дистанции 400 км -- занятие нетривиальное. Даже если скорость снаряда в процессе полёта останется неизменной, то при начальной скорости = 10000 м/сек подлётное время на максимальную дальность = 40 сек., а при начальной скорости 5000 м/сек = 80 сек. Здесь говорилось о начальной скорости снаряда = 3500-3900 м/сек. В таком случае подлётное время будет равно 102,6-114,3 сек. Есть надежда попасть в маневрирующую цель?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Дело в том, что подавляющую часть траектории снаряд будет лететь со скоростью, не отличающейся от обычного снаряда, и определяемой только его аэродинамикой. Для сравнения,Парижская пушка имела дульную скорость ок 1.4 км\сек ЕМНИП,однако через 20км она падала до 300-320м\сек. И оставалась постоянной. Так и тут.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Barbudos, Парижская пушка -- это пушка, из которой немцы в Первую мировую стреляли по Парижу? Если да, то всё это грустно... Она, ЕМНИП, только в Париж и могла попасть. В смысле, в цель габаритами с город. Если у ЭМ пушки будет такая же кучность... Стоит ли овчинка выделки?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
anderman
А чем принципиально ЭМ пушка отличается по баллистике? Только скоростью снаряда, который надо поскорее выводить в разряженные слои атмосферы, поскольку на гиперзвуке сопротивление возрастает пропорционально кубу скорости. Настильно ей стрелять нельзя: через неск. км полета снаряд затормозится до скоростей обычного орудия.Если не сгорит. Все ее достоинство в том, что снаряд уходит вверх и поднимается примерно до высоты 0,3-0,5 дальности, что при дульной скорости ок. 4 км/сек составить может 150 км при дальности 300-400.
Управляемым такой снаряд сделать очень сложно из-за ускорений, на порядок больших, чем у обычного (70000же ) Не знаю, какая электроника выдержит, не говоря уж о механике. (Рулевые устройства).
США испытывает их в рамках программы по выводу наноспутников, когда есть возможность сделать направляющие БОЛЬШОЙ длины (неск десятков метров), тем самым обеспечить снижение ускорений. Облачив такой снаряд в шубу из абляционной защиты, и обеспечив 1 косм. скорость на выходе из плотных слоев атмосферы (дульная скорость ок. 10км\сек, 3 км/сек потеряются) они выведут его на орбиту. А у них уже есть разработки связных спутников, в которых весь электронный блок с антеннами весит ок. 500 гр. причем обеспечивает кучу каналов. К оружию эти разработки имеют очень небольшое отношение, это фантазии журналюг, которые при слове "пушка" тут же хотят поставить ее на танк. Конечно, в перспективе, может для армии чего и приспособят. Но известно только одно: для продолжительного гиперзвукового полета у земли нужен ПОСТОЯННЫЙ двигатель, за счет энергии выстрела обеспечить это нельзя. Слишком велико торможение, даже если не обращать внимание на кинетический нагрев, с ним еще можно побороться, а с сопротивлением воздуха-нет.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Barbudos написал(а):
А чем принципиально ЭМ пушка отличается по баллистике? Только скоростью снаряда, который надо поскорее выводить в разряженные слои атмосферы, поскольку на гиперзвуке сопротивление возрастает пропорционально кубу скорости. Настильно ей стрелять нельзя: через неск. км полета снаряд затормозится до скоростей обычного орудия.Если не сгорит. Все ее достоинство в том, что снаряд уходит вверх и поднимается примерно до высоты 0,3-0,5 дальности, что при дульной скорости ок. 4 км/сек составить может 150 км при дальности 300-400.
Управляемым такой снаряд сделать очень сложно из-за ускорений, на порядок больших, чем у обычного (70000же ) Не знаю, какая электроника выдержит, не говоря уж о механике. (Рулевые устройства).

Отсюда можно сделать вывод, что точная стрельба на дистанцию 300-400 км -- недостижимые мечты. Будет как с парижской пушкой: стрелять можно только по цели типа «мегаполис». А так как снаряд -- болванка, то стрельба сия -- занятие бессмысленное.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Тут есть одно интересное приложение: если все-таки сделать выносливую к перегрузкам электронику, но управлять не аэродинамическими поверхностями а ракетными микродвигателями, (как на совр. ПТУРС), можно будет с земли (при условии достижения примерно 10км/сек на срезе), дешево сбивать спутники на орбите. Да и ББ МБР. А это серьезно.
В любом случае, ЭМП - оружие для верхних слоев атмосферы и ближнего космоса. НАНОТЕХНОЛОГИИ!!!! Вот что главное. С энергетикой разберутся. О том, как и чем нынче стреляют, 15 лет назад можно было только мечтать. Да, впрочем, и в электронике то же самое....Только не у нас....
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Barbudos написал(а):
Тут есть одно интересное приложение: если все-таки сделать выносливую к перегрузкам электронику, но управлять не аэродинамическими поверхностями а ракетными микродвигателями, (как на совр. ПТУРС), можно будет с земли (при условии достижения примерно 10км/сек на срезе), дешево сбивать спутники на орбите. Да и ББ МБР. А это серьезно. В любом случае, ЭМП - оружие для верхних слоев атмосферы и ближнего космоса.

Но к теме Экраноплан + электромагнитная пушка + ядерный снаряд это уже не имеет ни малейшего отношения... Это совсем другая история...
 
Сверху