aurora написал(а):
Если ты требуешь доказательств от других то и сам должен приводить доказательства своего утверждения,
Неправильно.
утверждение наличия как и утверждения отсутствия равностойны и в одинакой мере требуют обоснования.
примитивный довод "его никто не видел поэтому его нет" здесь не прокатит, ибо логически данное утвержедниене не является верным.
довод в пользу своего утверждения я дал, твоя очередь.
И опять же это не так. Во всех сферах науки и исследования, ты должен доказать что что то есть, нежели чем чего то нет.
Ты должен показать кусок золота, чтобы утверждать что оно у тебя есть.
Ты должен привести улики, чтобы доказать что было совершено приступление.
Ты должен найти останки, чтобы показать что где нибудь находилась цивилизация.
Ты должен показать порез, чтобы доказать что тебя порезали.
Ты должен показать часть животного, чтобы доказать или даже предложить что оно существует.
БРЕМЯ доказательства всегда лежит на том кто пытается доказать что что то ест. Религия практически единственное исключение.
Если верить в бога и не требовать доказательств, то почему именно в християнского, и почему именно в него?
Если бог всесилен, но допускает зло,
то он зол.
Если бог не может не допускать зла,
то он не всесилен.
Если он не только не всесилен, но допускает зло,
то почему он бог?
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
РОСомаха написал(а):
Забавно! :lol: А если серьёзно?
Это было абсолютно серьезно.
Куда ты их скинеш, на какую территорию?
Антарктику?
Это все равно что казнь, только очен дорогим методом.
Так что, хватит фантазировать.