F-117, сбитый над Сербией

[Rurouni]

Да даже они иногда исхитрятся умудрялись :OK-) См. название ветки

Фокус времён Вьетнама - "стрельба по пальме"

 

[Rand0m]

Фокус времён Вьетнама - "стрельба по пальме"

Да, забавненько придумали :good:

 

[Supremum]

А что это за фокус?

 

[Rand0m]

А что это за фокус?

С помощью сети постов наблюдателей. Дабы минимизировать время работы РЛС в активном режиме (и тем самым минимизировать вероятность поймать "Шрайк" ). То есть этим самым постам передавалась функция обзорника. В народе это развлечение называлось "стрельба по пальме", и выглядело примерно следующим образом. Дежурил комплекс в готовности один. Как только засеченный наблюдателями объект пересекал заранее назначенный рубеж - комплекс включался, за первые четыре скана "брал" цель, стрелял (как правило - парным залпом) и тут же выключался. Там даже команда К4 и то штатно не отрабатывалась - времени не было, "засвечивался" комплекс всего-то секунд на сорок, от силы...

 

[ZIXX]

На этот раз офицер наведения успевает увидеть цель на своих двух экранах, но с нескольких попыток не может её совместить с пересечением горизонтального и вертикального маркеров. Штурвалами нужно установить цель на пересечение этих двух маркеров. С того момента, когда цель на пересечении маркеров, за ней могут начать следить операторы ручного наведения - линии F1 и F2 на их индикаторах. Затем они создали условия, что офицер наведения держит цель по дальности, и операторы ручного наведения могут запустив ракету сохранить её в перекрестии, который является пересечением маркеров. Цель убегает в сторону и совершает маневр.

Ф1 и Ф2 - это индикаторы ручного сопровождения по азимуту и углу места.

Добавлено спустя 31 минуту 6 секунд:

Со "славой" Шрайков во Вьетнаме могут сопернич ать только Стингеры в Афгане
:-(

Какова была вероятность попадания "шрайком" в цель? 0.01 ЕМПНИ. Шрайки во Вьетнаме использовали как маркеры - "шрайк" снаряженный белым фосфором плюхался в районе вьетнамского ЗРК (+/- 1-3км.) и служил маркером для пилотов, которые уже глазками искали цель и работали уже самыми тривиальными бомбами и НУРС.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Со времён Вьетнама много воды утекло, появилась куча систем защиты от ПРР, начиная с банального выключения РЛС и уезжания метров на 100 в сторону, заканчивая "Газетчиками" и "братьями меньшими", способными подстрелить шальной HARM.

Так что не все, а операторы неприкрытого старья, типа С-125М

У сербов был С-125М "Нева", не "Печора". А в "Неве" в отличии от "Печоры" аппаратура защиты от ПРР в виде имитаторов имелась штатно.

 

[TTT]

Какова была вероятность попадания "шрайком" в цель? 0.01 ЕМПНИ. Шрайки во Вьетнаме использовали как маркеры - "шрайк" снаряженный белым фосфором плюхался в районе вьетнамского ЗРК (+/- 1-3км.) и служил маркером для пилотов, которые уже глазками искали цель и работали уже самыми тривиальными бомбами и НУРС.

мне кажется, вы заблуждаетесь.

 

[Tigr]

мне кажется, вы заблуждаетесь.

У "Шрайков" была сигнальная БЧ (насчет HARM - не знаю). Но у ПРЛР действительно самый низкий показатель поражения целей среди высокоточного оружия "воздух-земля" ввиду пассивной радиолокационной системы самонаведения (т.е. не способной определить дальность до цели) и мер противодействия - прекращения излучения РЛС и/или ложный целей.

 

[TTT]

У "Шрайков" была сигнальная БЧ (насчет HARM - не знаю). Но у ПРЛР действительно самый низкий показатель поражения целей среди высокоточного оружия "воздух-земля" ввиду пассивной радиолокационной системы самонаведения (т.е. не способной определить дальность до цели) и мер противодействия - прекращения излучения РЛС и/или ложный целей.

Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали

 

[Tigr]

Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали

Да, разумеется. Кроме того, скажу вам, что не вижу на сегодняшний момент более эффективного средства борьбы с системами ПВО, основывающимися на РЛ-излучении. Вопрос лишь в том, что их эффективность будет зависеть от масштабов применения.

 

[Breeze]

Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали

Да, разумеется. Кроме того, скажу вам, что не вижу на сегодняшний момент более эффективного средства борьбы с системами ПВО, основывающимися на РЛ-излучении. Вопрос лишь в том, что их эффективность будет зависеть от масштабов применения.

- Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный: вот совсем недавно Вам подсказали, что прежние ПРР неэффективны и появился новый ХАРМ, которому добавили фактически ещё одну дополнительную головку, - миллиметровую активную АРГСН:
http://avia-forum.com/forum/99-1238-1
Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения", вместо того, чтобы заострить внимание камрадов на требовании модернизации существующих ПРР, - старые ПРР хорошо сыграют свою роль уже только у папуасов.

 

[Tigr]

Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный:

А что в этом странного? Сможете соотнести показатели поражения целей ПРЛР и другими самонаводящимися средствами поражения "воздух-поверхность"? Поэтому последние модели HARM и оснащаются GPS и АГСН в надежде повысить их точность (не знаю, поможет ли?)

Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения"

Одна-две таких ракеты ничего не решит. Даже по одной ракете на одну радиоизлучающую цель - мало. Надо на порядок больше. Вот и считайте "масштабы применения".

 

[Breeze]

Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный:

А что в этом странного? Сможете соотнести показатели поражения целей ПРЛР и другими самонаводящимися средствами поражения "воздух-поверхность"? Поэтому последние модели HARM и оснащаются GPS и АГСН в надежде повысить их точность (не знаю, поможет ли?)

- Если Вы внимательно прочли мой перевод про Дани Золтана, то там могли обратить внимание на строчку, что "имитаторы подготовлены и подключены", - даже у весьма старых ЗРК имелись в наличии имитаторы РЛ-излучения, чтобы обманывать ПРР. Что уж говорить про новые ЗРК и ЗРС?!

Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения"

Одна-две таких ракеты ничего не решит. Даже по одной ракете на одну радиоизлучающую цель - мало. Надо на порядок больше. Вот и считайте "масштабы применения".

- Вы прямо как маршал Тухачевский! "100 тысяч танков!" А "хто ж Вам дасть" на порядок больше самолётов с ПРР??
И какая разница ЗРК, сколько штук ПРР на него летит? - Он видит первые летящие на него ПРР, переключает излучение на эквивалент антенны, в это время включаются имитаторы - простые и дешёвые, там магнетрон и рупорная антенна, - и ПРР доворачивают на имитаторы, к радости расчёта ЗРК...

А у доработанного ХАРМа на конечном этапе траектории включается АРГСН ММ-диапазона и сама ищет большую железяку, которой является ЗРК, совершенно не отвлекаясь на голосящие имитаторы, работающие на других частотах...

 

[Tigr]

Если Вы внимательно прочли мой перевод про Дани Золтана, то там могли обратить внимание на строчку, что "имитаторы подготовлены и подключены", - даже у весьма старых ЗРК имелись в наличии имитаторы РЛ-излучения, чтобы обманывать ПРР. Что уж говорить про новые ЗРК и ЗРС?!

Таки я о том же.

И какая разница ЗРК, сколько штук ПРР на него летит? - Он видит первые летящие на него ПРР, переключает излучение на эквивалент антенны, в это время включаются имитаторы - простые и дешёвые, там магнетрон и рупорная антенна, - и ПРР доворачивают на имитаторы, к радости расчёта ЗРК...

Вот и я про это: ПРЛР не очень эффективны. Кроме того, современные ЗРК способны поражать СП, их атакующие.

А у доработанного ХАРМа на конечном этапе траектории включается АРГСН ММ-диапазона и сама ищет большую железяку, которой является ЗРК, совершенно не отвлекаясь на голосящие имитаторы, работающие на других частотах...

А как насчет дипольных радиоотражателей для АГСН?

 

[Andy]

А как насчет дипольных радиоотражателей для АГСН?

Тогда лучше сразу надувные иммитаторы. Миллиметровая ГСН габариты чует хорошо, так просто не обдуришь.

 

[Tigr]

Тогда лучше сразу надувные иммитаторы. Миллиметровая ГСН габариты чует хорошо, так просто не обдуришь.

Совершенно верно, камрад. И такие надувные игрушки уже есть в нашей армии. ИМХО, они также есть в Сирии и Иране. Так же как и были в Ираке-91, когда все СМИ кричали о том, что выбили ПВО в первую ночь, а реально потери ВВС несли до последнего дня войны.

 

[sivuch]

В 1998-1999 гг. для нанесения ударов по иракским и югославским средствам ПВО более чем в 60% случаев использовались УАБ типа GBU-12, -24, -27, -32, а также УР типа AGM-130 и AGM-84E/H SLAM/SLAM-ER. На долю ПРР типа «Харм» пришлась где-то треть выведенных из строя в тот период РЛС и ЗРК. В незначительном ряде случаев было отмечено применение УР типа AGM-154A, оснащенных кассетными БЧ.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

 

[sivuch]

На VIF-e вывесили документ по поставкам РЛС и ЗРК иноклиентам,возможно,неполный.Среди прочих,значатся Сирия,Ирак,Югославия
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2332687.htm
Может быть,стоит разместить и на ПВО
Нашел более подробный список по 1990 год.Тоже,правда,неполный,например,заметно отсутствие РЛС П-12/12НА и П-18
http://bmpd.livejournal.com/257111.html?view=4656727

 

[ZIXX]

На VIF-e вывесили документ по поставкам РЛС и ЗРК иноклиентам,возможно,неполный.Среди прочих,значатся Сирия,Ирак,Югославия

Все данные с http://historykpvo.narod2.ru/

 

[piston79]

http://media.rtv.rs/sr_lat/specijali/802

Интервю с "Mythbusters"... На серпском язике. Золтан Дани сказал, что никакую модификацию на П-18 или СНР не било...

 

[branislav]

Конечно никогда и не было, всё в ПВО то знали.
Всё работало штатно.