Фильмы

Какие жанры фильмов вам особенно нравятся или большего всего просматриваете?

  • Боевики

    Голосов: 1 2,6%
  • Детектив

    Голосов: 1 2,6%
  • Триллер

    Голосов: 3 7,9%
  • Приключенческое кино

    Голосов: 3 7,9%
  • Кино ужасов

    Голосов: 0 0,0%
  • Комедия

    Голосов: 1 2,6%
  • Мелодрама

    Голосов: 2 5,3%
  • Фантастика

    Голосов: 24 63,2%
  • Мистика

    Голосов: 1 2,6%
  • Историческое кино

    Голосов: 2 5,3%
  • Документальное кино

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    38

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.905
Адрес
г. Пермь
Многие смотрели телесериал «Дживс и Вустер» с Хью Лори и Стивеном Фраем в главных ролях.
На одном из ресурсов народ задумался: «Кто вы, мистер Дживс?» И вот что у них получилось:

======================================================================
Недавно я задалась вопросом: стоит ли верить тому, что вудхаузовский канон прямым текстом сообщает нам о Дживсе? Не скрывается ли за ним замаскированная тайна?

3706289_800.jpg
Мое внимание привлекла логическая несостыковка: Дживс безумно крут, его часто пытаются переманить у Вустера. Почему он тогда оказался у него через агентство по найму слуг, узнав, что джентельмену требуется "какой-нибудь" слуга. Учитывая уровень Дживза, за него к этому моменту драка должна была быть, и ему не требовалось бы обращаться в агенство по трудоустройству.

Кстати, а почему мы ничего не знаем о прошлом Дживса? Откуда он взялся? Моя версия (начитавшись Видока) -- он человек без прошлого, беглый каторжник, и место у Вустера -- его первая локализация под новым именем.

Мельком упоминается, что в юности он работал в школе для девочек, во время Первой мировой служил в армии -- у кого-то денщиком. Среди его предыдущих работодателей -- финансист Монтегю-Тодд, оказавшийся в тюрьме. Дживс разбирается в сомнительных материях: он подробно инструктирует своих подопечных, как красть собак и картины (!), использует снотворное, чтобы отрубить мешающих ему людей, нокаутирует противника клюшкой для гольфа, очень ловок с плащом и багром при ловле лебедя (а лебеди очень опасны). Он боксирует.

***

Я воззвала к коллективному разуму, и вот какие версии он мне предложил:

У них в клубе слуг же была база данных (книга), в которой содержалась информация о господах, их характерах и привычках, может он как раз искал работу, «пробил» Вустера по базе данных и подумал « о, этот мне подойдёт, пойду посмотрю». И оказался прав.

Обратите внимание, что слуга Вилликинс у Пратчетта (который, кажется, испытал некое влияние Вудхауза), именно что имеет криминальное прошлое.

Другой комментатор здравомысляще подчеркивает, что это Вустер сам и набил ему цену, до этого Дживс не был так популярен. Логично: предыдущие наниматели не были такими кретинами, и у Дживса не было повода развернуться во всей красе.

Меня больше зацепила историческая аналогия, поскольку "граф Вустер" -- один из старейших титулов Англии и первые графы Вустеры были очень круты - смело бодались с сильными мира сего, в том числе и с королем, за что один из графов и был казнен. А последняя реинкарнация этого титула - побочная линии английской королевской династии Плантагенетов. Так что с родовитостью у Вустера все оччч хорошо, а вот потомок был очень обаятелен, но безалаберен, и к нему был приставлен не каторжник, а человек совсем из другого ведомства.

Обратите внимание, что Вустер полный тезка "принца Берти", любвеобильного короля! (ум. 1910). И, может быть, он связан с ним как-то потеснее? Дата рождения Вустера -- около 1890 года. За таким человеком стоит следить.

А Вудхауз разбирался в таких вещах, его кузен был графом Вудхаузом -- John Wodehouse, 3rd Earl of Kimberley. Этот Джон считается одним из прототипов Берти Вустера. Любопытная карьера у человека: работал помощником личного секретаря министра по делам колоний, затем Уинстона Черчилля в 1921–22 годах.

Внедрение произошло аккуратно. Прикрытие под "обслугу" -- традиционное британское, вспомним портных Kingsmen.



Особенно разработанную версию предложил Виктор Болгов:

То, что Дживса прислало агентство, мы знаем со слов Дживса. Вустер не помнит, чтобы ходил в какое-то агентство и сильно изумлен. Но, убедившись в удобстве такого слуги, решает забыть этот вопрос.

Дживс появляется после очередного хулиганского дурачества Вустера, которое дошло до суда, и по ходу ему просто посылают помощника, чтобы он, наконец, взялся за ум. Помните собрание слуг в клубе? Это не просто слуги, это сообщество, имеющее доступ к огромному количеству конфиденциальной информации. Такое общество не может существовать само по себе. Никто не потерпит бесконтрольного существования сообщества, имеющего доступ к такого рода подробным сведениям о представителях руководящего сословия.

Нам кажется смешным, что Вустер считает себя решительным человеком. Он вроде нелеп. Но это не так. Обратите внимание, что он на самом деле иногда легко, а иногда с тоской берется за решение всяческих щепетильных заданий, не терпящих огласки или официального вмешательства. В своем клубе "Трутни" Вустер безусловный лидер. Большинство игр, которыми забавляются младшие члены клуба -- его изобретение. A политика и есть игра, требующая смекалки и нестандартных подходов в меняющийся обстановке. Но он уже явно перерос свой клуб молодых джентльменов, подходит время приставить его к серьезным делам.

И тут появляется Дживс. Он из простонародья, но очень смекалист. Да даже может, и каторжник. Но показавший незаурядные способности. Его помощь важна. Обратите внимание на суть его дел и поймете его задачу.

Во-первых, он раз за разом вытаскивает Вустера из женских капканов, не давая его закабалить браком прежде времени, а во-вторых, постоянно пытается склонить к поездке в Америку. И когда ему удается, мы видим как легко Вустер входит в круги американского истэблишмента, становится своим парнем. Он не только смел, но и обаятелен. И кто-то верно подобрал ему будущую карьеру. С учетом того, что это уже 1930-e и даже в Англии маршируют наци, цель его отправки в США ясна - его готoвят к сложной дипломатии на одном из важнейших участков. Сейчас народ может и не знает, насколько сильны были антибританские настроения в высших кругах довоенных США.

Дживс тоже мог бы сделать карьеру в США, но он оказывается -- с грустью. У него есть какая-то задача в Англии. Ну во-первых, так просто с такой деликатной службы не уйти. Но кроме кнута есть и пряник. Вы не забыли, что он пристраивает свою племянницу за весьма породистого аристократа. Да, войти в высший круг -- это часть британской мечты до сих пор, а уж в те времена-то! Сделать из племяшки Золушку, нашедшую принца! Так что Дживс знает зачем он должен оставаться с Вустером. И кнут, и пряник в этом деле максимальные.

Другая версия, совершенно полноценная:
Потому что Дживс - Мэри Поппинс
__________________

Прошу любителей историй спецслужб и конспирологии внести свою лепту в это расследование!
Что вы еще видите странного и интересного в биографии Дживса?

(с) shakko.ru

========================================================
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.905
Адрес
г. Пермь
Посмотрел я "Лучшие в аду". Если честно - не зашло. В фильме всё очень и очень толерантно. Наши -- с белыми повязками, противник -- с желтыми. Национальная принадлежность не обозначена. Только в самом конце желтые крикнули что-то про героев и славу.
Обе противоборствующие стороны -- сугубые профессионалы, что с одной стороны хорошо, ибо нет шапкозакидательства и противника надо реально превозмогать. С другой стороны: отсутствует эмоциональная окраска. Вообще. Люди-функции.
И вот тут, на мой взгляд кроется самый большой косяк фильма. Противник показан уж больно нейтрально. Поменяй белых и желтых местами -- и ничего не изменится. Ну не живые они. Манекены с разными опознавательными.
Да, и не показан контракт с Родиной. Совсем. Ни у той, ни у другой стороны. просто контракт, просто работа. С одной стороны -- это сильно, но с другой: не возникает чувство, как выражался один из персонажей "В августе 44-го", тёплого под ложечкой от осознания сопричастности. От того, что это -- свои. Наши. Лично мне было сложно. Нет, умом понимаешь, что вот эти, с желтыми повязками -- противник. Но это потому что в начале фильма так сказали. А вот так, чтобы посмотреть и сразу нутром понять, что вот эти -- наши, а вон те -- враги -- такого не возникает. Не цепляет лично меня фильм за сердце.
Да, люди работают, но то, что они работают именно на нас -- не показано.
 
Последнее редактирование:

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.036
Адрес
Воронеж
Подходящей темы о печальных новостях не нашёл.

Сегодня на 85 году жизни скончался замечательный актёр Лесли Нильсен.
Вот это действительно хороший актёр был, на мой вкус. За исключением самых последних фильмы были очень весёлыми и местами по бытовому остроумными.

Аххаха вот это я занекропостил. Не увидел дату а так как никогда не слежу за актёрами был не в курсе что он умер. 12 лет назад :Lol: :Lol: :Lol:
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Вот это действительно хороший актёр был, на мой вкус. За исключением самых последних фильмы были очень весёлыми и местами по бытовому остроумными.

Аххаха вот это я занекропостил. Не увидел дату а так как никогда не слежу за актёрами был не в курсе что он умер. 12 лет назад :Lol: :Lol: :Lol:
Да, давно дело было ))

А я недавно как раз смотрел "Шестой Элемент"
 

patryn

Активный участник
Сообщения
2.890
Адрес
Киров
Посмотрел я "Лучшие в аду". Если честно - не зашло. В фильме всё очень и очень толерантно. Наши -- с белыми повязками, противник -- с желтыми. Национальная принадлежность не обозначена. Только в самом конце желтые крикнули что-то про героев и славу.
Обе противоборствующие стороны -- сугубые профессионалы, что с одной стороны хорошо, ибо нет шапкозакидательства и противника надо реально превозмогать. С другой стороны: отсутствует эмоциональная окраска. Вообще. Люди-функции.
И вот тут, на мой взгляд кроется самый большой косяк фильма. Противник показан уж больно нейтрально. Поменяй белых и желтых местами -- и ничего не изменится. Ну не живые они. Манекены с разными опознавательными.
Да, и не показан контракт с Родиной. Совсем. Ни у той, ни у другой стороны. просто контракт, просто работа. С одной стороны -- это сильно, но с другой: не возникает чувство, как выражался один из персонажей "В августе 44-го", тёплого под ложечкой от осознания сопричастности. От того, что это -- свои. Наши. Лично мне было сложно. Нет, умом понимаешь, что вот эти, с желтыми повязками -- противник. Но это потому что в начале фильма так сказали. А вот так, чтобы посмотреть и сразу нутром понять, что вот эти -- наши, а вон те -- враги -- такого не возникает. Не цепляет лично меня фильм за сердце.
Да, люди работают, но то, что они работают именно на нас -- не показано.
А это мне кажется один из замыслов фильма, там и там славянские лица, говорящие на одном языке. У тех и у других деды до Берлина доходили.
Хороший фильм, в плане экшена
Скоро пойдет голливудское говно, где ступит рашен будут убивать мирняк, а бравые мыколы, героически
уничтожать орды орков
 
Последнее редактирование:

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск

Посмотрел. Добротно. Даже тема сисег в целом раскрыта...
Генеральная битва с правительственными войсками. Бойцы в стилизованной форме стрельцов в орудийных расчетах - ок, пусть. Бойцы в красных кафтанах с пиками и ростовыми щитами вместо пищалей, бердышей и прочих берендеек... Много думал... Весь пехотный огневой бой ушел под Казань, а для пермяков сочли, что и этого хватит?
Предполагаю, что, как и тот же "Тобол", фильму сильно урезали для проката, ибо сшибить деньгу сначала в кинозалах - дело святое.
С последующим растягом часовых серий этак до четырёх на телеканалах.
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.929
Адрес
г. Волжский
Посмотрел я "Лучшие в аду". Если честно - не зашло. В фильме всё очень и очень толерантно. Наши -- с белыми повязками, противник -- с желтыми. Национальная принадлежность не обозначена. Только в самом конце желтые крикнули что-то про героев и славу.
Обе противоборствующие стороны -- сугубые профессионалы, что с одной стороны хорошо, ибо нет шапкозакидательства и противника надо реально превозмогать. С другой стороны: отсутствует эмоциональная окраска. Вообще. Люди-функции.
И вот тут, на мой взгляд кроется самый большой косяк фильма. Противник показан уж больно нейтрально. Поменяй белых и желтых местами -- и ничего не изменится. Ну не живые они. Манекены с разными опознавательными.
Да, и не показан контракт с Родиной. Совсем. Ни у той, ни у другой стороны. просто контракт, просто работа. С одной стороны -- это сильно, но с другой: не возникает чувство, как выражался один из персонажей "В августе 44-го", тёплого под ложечкой от осознания сопричастности. От того, что это -- свои. Наши. Лично мне было сложно. Нет, умом понимаешь, что вот эти, с желтыми повязками -- противник. Но это потому что в начале фильма так сказали. А вот так, чтобы посмотреть и сразу нутром понять, что вот эти -- наши, а вон те -- враги -- такого не возникает. Не цепляет лично меня фильм за сердце.
Да, люди работают, но то, что они работают именно на нас -- не показано.
При всём уважении к музыкантам - фильмы имиснимать не стоит. Как "Солнцепёк" закончился откровенно херово - пришли, вынесли, и ушли, так и в "Лучших" - боёвки да, динамика да, а смысла - нет.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск
Посмотрел я "Лучшие в аду". Если честно - не зашло. В фильме всё очень и очень толерантно. Наши -- с белыми повязками, противник -- с желтыми. Национальная принадлежность не обозначена. Только в самом конце желтые крикнули что-то про героев и славу.
Обе противоборствующие стороны -- сугубые профессионалы, что с одной стороны хорошо, ибо нет шапкозакидательства и противника надо реально превозмогать. С другой стороны: отсутствует эмоциональная окраска. Вообще. Люди-функции.
И вот тут, на мой взгляд кроется самый большой косяк фильма. Противник показан уж больно нейтрально. Поменяй белых и желтых местами -- и ничего не изменится. Ну не живые они. Манекены с разными опознавательными.
Да, и не показан контракт с Родиной. Совсем. Ни у той, ни у другой стороны. просто контракт, просто работа. С одной стороны -- это сильно, но с другой: не возникает чувство, как выражался один из персонажей "В августе 44-го", тёплого под ложечкой от осознания сопричастности. От того, что это -- свои. Наши. Лично мне было сложно. Нет, умом понимаешь, что вот эти, с желтыми повязками -- противник. Но это потому что в начале фильма так сказали. А вот так, чтобы посмотреть и сразу нутром понять, что вот эти -- наши, а вон те -- враги -- такого не возникает. Не цепляет лично меня фильм за сердце.
Да, люди работают, но то, что они работают именно на нас -- не показано.
Добавлю своего ощущения от фильма. Кроме "людей-функций" слегка зацепило ещё следующее - понятно, что авторы не стали делать акцент на таких случайностях которые вроде мелкие, а встречаются сплошь и рядом:
- вот, например, связь у той и этой стороны не просто есть, она прямо звенит, невзирая на расстояния, обстрелы и всё такое - можно только позавидовать;
- всё, что должно заводиться, заводится, едет, разворачивается/сворачивается - завидно, блин, особенно после того, как в мирное-то время марш у тебя самого редко обходится без косяка, а тут попадание под обстрели ни одного осколка в радиатор...
Самое страшное, конечно, когда сидишь на КП в виде суслика и жжешь нервы без информации от какого-нибудь "Мудрого-30" где он, что с ним и хз успеет ли он вообще.
Коротко по реальному эпизоду 24.02 под Черниговом. Одним хорошим знакомым людям там поставили задачу и придали усиление - роту (ну как роту... завелось и приехало шесть машин) на бмп. Поехали... Связь сразу как отрезало. Впереди должна была быть одна знакомая бригада, но вместо неё ближе к городу стали развертываться хохлы - не меньше батальона с танками... По результатам вышли пешком, но без потерь...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.790
Адрес
Липецк
Посмотрел я "Лучшие в аду". Если честно - не зашло. В фильме всё очень и очень толерантно. Наши -- с белыми повязками, противник -- с желтыми. Национальная принадлежность не обозначена. Только в самом конце желтые крикнули что-то про героев и славу.
Обе противоборствующие стороны -- сугубые профессионалы, что с одной стороны хорошо, ибо нет шапкозакидательства и противника надо реально превозмогать. С другой стороны: отсутствует эмоциональная окраска. Вообще. Люди-функции.
И вот тут, на мой взгляд кроется самый большой косяк фильма. Противник показан уж больно нейтрально. Поменяй белых и желтых местами -- и ничего не изменится. Ну не живые они. Манекены с разными опознавательными.
Да, и не показан контракт с Родиной. Совсем. Ни у той, ни у другой стороны. просто контракт, просто работа. С одной стороны -- это сильно, но с другой: не возникает чувство, как выражался один из персонажей "В августе 44-го", тёплого под ложечкой от осознания сопричастности. От того, что это -- свои. Наши. Лично мне было сложно. Нет, умом понимаешь, что вот эти, с желтыми повязками -- противник. Но это потому что в начале фильма так сказали. А вот так, чтобы посмотреть и сразу нутром понять, что вот эти -- наши, а вон те -- враги -- такого не возникает. Не цепляет лично меня фильм за сердце.
Да, люди работают, но то, что они работают именно на нас -- не показано.
Хороший фильм. С выводом "смотрите как русские убивают русских ни за что и без результата". Обязательно к просмотру добровольцам с обеих сторон.
 
Сверху