Фото и видео бронетехники и артиллерии

[Specter]

Тут не столько унификация, сколько технологичность.

ИМХО, таки унификация. Не делать, не испытывать, не доводить новое шасси, бо некогда. Убрать башню, поставить рубку - проще.

 

[Supremum]

Для своего времени, у неё было превосходное орудие. Сама конструкция с передней боевой рубкой, всё же не самая удачная.

Это было обусловлено спецификой текущего момента.

 

[Artemus]

Это было обусловлено спецификой текущего момента.

Ессна. Но не следует выдавать нужду за благодетель.

 

[Artemus]

ИМХО, таки унификация. Не делать, не испытывать, не доводить новое шасси, бо некогда. Убрать башню, поставить рубку - проще.

Проще, это и есть технологичнее. А унификация, это максимальное использование одинаковых узлов и агрегатов. Вот в семействе "Арматы", например, отсутствует унификация по корпусу.

 

[Supremum]

 

[Specter]

Проще, это и есть технологичнее. А унификация, это максимальное использование одинаковых узлов и агрегатов. Вот в семействе "Арматы", например, отсутствует унификация по корпусу.

Дык, а у Су-100 что, иначе? У неё полкорпуса, двигло, трансмиссия, подвеска, катки, гусли от Т-34.

 

[Supremum]

Дык, а у Су-100 что, иначе? У неё полкорпуса, двигло, трансмиссия, подвеска, катки, гусли от Т-34.

Весь корпус...

 

[Artemus]

Дык, а у Су-100 что, иначе?

У неё просто срезали часть брони и взгромоздили туда боевую рубку. Это не оптимальное решение, но простое и быстрое.

 

[Specter]

У неё просто срезали часть брони и взгромоздили туда боевую рубку. Это не оптимальное решение, но простое и быстрое.

Унификация. Т-34, Су-85, Су-122, Су-100

 

[Artemus]

Унификация. Т-34, Су-85, Су-122, Су-100

Вы говорите не о том. Понятное дело, что унификация в рамках семейства присутствует, но конструкторы преследовали цель, в первую очередь получить машину быстро, и наиболее простым путём. Т.е. стоял вопрос наиболее простого и технологичного решения. А то ведь можно было замутить СУ-100М1. У неё унификация есть, но это уже совсем не просто и не технологично.

 

[Specter]

Вы говорите не о том. Понятное дело, что унификация в рамках семейства присутствует, но конструкторы преследовали цель, в первую очередь получить машину быстро, и наиболее простым путём. Т.е. стоял вопрос наиболее простого и технологичного решения. А то ведь можно было замутить СУ-100М1. У неё унификация есть, но это уже совсем не просто и не технологично.

Могли бы, но опоздали. Технологичность - это квадратные крылья вместо круглых или литая башня вместо сварной.

 

[Artemus]

Могли бы, но опоздали. Технологичность - это квадратные крылья вместо круглых или литая башня вместо сварной.

Технологичность, это более простое техническое решение. Как в нашем случае.

 

[Rand0m]

Атомный" 420-мм миномёт 2Б1 «Ока», предназначенный для ведения огня ядерными боеприпасами мощностью 13 кт и 25 кт. Фото: Москва, 1961 год

 

[Лось]

Для своего времени, у неё было превосходное орудие. Сама конструкция с передней боевой рубкой, всё же не самая удачная.

Да оно и сейчас не сказать чтоб совсем плохим было. Ну да, современные танки - только в борт, и то не со всех дистанций, но в остальном - по огневым точкам, легкой бронетехнике она в прямых руках будет работать неплохо, были бы снаряды (учитывая унификацию с таковыми от Т-55 - вообще не проблема) и запчасти.

 

[Artemus]

Да оно и сейчас не сказать чтоб совсем плохим было.

Сейчас оно уже просто орудие. Без превосходных степеней.

 

[serv7]

Путепрокладчик «БАТ-М»

 

[RIMYCH]

 

[anderman]

Это боян. Было в украинской теме. А вот посвежее:

Чё дальше ждать? Что разобьют/утопят/сожгут дикие умбры?

 

[MSoft]

Это боян. Было в украинской теме. А вот посвежее:

Чё дальше ждать? Что разобьют/утопят/сожгут дикие умбры?

повезло, что без десанта машина была и что в самолете тормоз не сработал, а то весь ил в пидарешт к бандере отправился б

 

[anderman]

Чё дальше ждать? Что разобьют/утопят/сожгут дикие умбры?

А вот и ответ: это МТЛБ: