Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?

[Лось]

Не уверен. Учитывайте фактор времени.
Вот почему сорок лет назад у сирийцев были системы ЗРК в Ливане, в долине Бека....

*Пожимает плечами*
Не буду ни в чём убеждать

 

[nickname]

*Пожимает плечами*
Не буду ни в чём убеждать

Я не сказал, что решения не существует. Есть как минимум два решения. Военно - политическое решение: заставить их не использовать ливанское воздушное пространство. Военное решение: война Израиля и Сирии в полном объеме. Оба решения в настоящее время не практичны.
Проблема Сирии такая же, как проблема Сербии в Первой мировой войне. Нехорошо, когда ваша столица находится в месте, где должна быть караула.

 

[Лось]

Я не сказал, что решения не существует. Есть как минимум два решения. Военно - политическое решение: заставить их не использовать ливанское воздушное пространство. Военное решение: война Израиля и Сирии в полном объеме. Оба решения в настоящее время не практичны.
Проблема Сирии такая же, как проблема Сербии в Первой мировой войне. Нехорошо, когда ваша столица находится в месте, где должна быть караула.

*Вздыхая*
Я сейчас говорю чисто о технической возможности силами российской группировки ПВО завалить атакующие еврейские самолёты. Оно вполне себе существует, и даже не одно. Было бы желание.

Если же говорить о развязывании серьёзной войны - то там вопрос сместится из плоскости "сбить пару еврейских самолётов" в сторону "разнести ракетами всё на паре еврейских аэродромов".

 

[nickname]

*Вздыхая*
Я сейчас говорю чисто о технической возможности силами российской группировки ПВО завалить атакующие еврейские самолёты. Оно вполне себе существует, и даже не одно. Было бы желание.

Если же говорить о развязывании серьёзной войны - то там вопрос сместится из плоскости "сбить пару еврейских самолётов" в сторону "разнести ракетами всё на паре еврейских аэродромов".

https://topwar.ru/171051-kogda-prekratjatsja-izrailskie-udary-po-sirii.html
Когда прекратятся израильские удары по Сирии?
Лось, извините, но статья неплохая..

 

[Лось]

nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.

 

[Ronin]

nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.

И плавно опять можно смело перейти к тому что евреи бегают в Москву не просто так... думаю сами евреи ещё бы накидали несколько вариантов как сирийцы (если посчитают это действительно необходимым и разумным) и тем более наши могли бы им усложнить жизнь.

 

[nickname]

nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.

Я думаю, что C-400 вы можете списать. Он может защищать территорию и не более от того. МиГ-31 с его ракетами дальнего действия вообще не подходит. А-50 - да. Это было бы очень полезно для раннего предупреждения сирийских ЗРК. Но вы должны постоянно иметь один такой самолет в воздухе...

 

[buterbrod2]

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ.

Кто же их пустит в Ливан? Кроме того, как тока оне включат радар, их тут же засекут. Это надо иметь внешнее предупреждение и целеуказание от воздушного наблюдателя над Сирией или от российских пароходов в СЗМ, чтобы накоротке включиться в момент подхода цели, долбануть, выключиться и ходу. Той же методой, что югослав сбил Ф-117 двадцать один год назад. В общем, предлагаете акт нарушения международного права и пиратства.... И не факт, что смогут уйти, вплоть до того, что их захватят израильские коммандос. В общем, это целая операция с прикрытием.....

 

[Лось]

В общем, предлагаете акт нарушения международного права и пиратства....

Я не предлагаю. Предлагает наш сербский друг. Я лишь описываю, как его идею можно воплотить. При этом всё, что нужно четырёхсотке, чтобы выстрелить туда, куда она сама не видит - внешнее ЦУ, с чем она вполне умеет работать. Миг-31 или А-50 вполне справятся - главное, заметить самолёты на фоне подстилающей поверхности, но современные радары с ФАР/АФАР- это не первые РЛС шестидесятых.

 

[Лось]

Я думаю, что C-400 вы можете списать. Он может защищать территорию и не более от того.

А ещё он может сбивать самолёты.
В отличие от большинства старых ракет, которые использовались на ранних тресотках, наводившихся по отражённому сигналу от РЛС комплекса, новые ракеты для С-300ПМУ2 и С-400 умеют в активное самонаведение. То есть вполне могут сами облучать целью вместо того, чтоб требовать внешней подсветки.
При этом С-400 умеет стрелять по внешнему целеуказанию. Например, от того же А-50. Или Миг-31БМ. То есть пуск ракеты может быть произведён, даже если сам С-400 не видит цели. Даже при вообще выключенном радаре. После чего ракета выйдет в заданный район и уже сама сможет преследовать цель. На малой высоте от неё убежать не получится.

Это то, как можно решить вопрос чисто технически. Для верности (миг-31 взлетает быстро, но всё же время там на секунды пойдёт, если мы конкретно еврейский литак завалить нацелимся) лучше бы заодно уметь в разведку - как панцирей ловили, когда они пустыми были. То есть нам в идеале нужно знать, когда еврейские самолёты взлетели. Спутниковое ли наблюдение, агентура ли, или РЭРовцы чего подскажут...

А дальше идёт вопрос политики. Во-первых - захотят ли наши подарить евреям обломки своей новой ракеты - при том, что даже в самом ЗРП мало кто знает, как она точно выглядит? Во-вторых - хотят ли они сейчас вообще валить еврейский самолёт?


Запомните, система ПВО/ПРО может быть высокоэффективной только тогда, когда она увязана в единую иерархическую систему. По отдельности какими бы замечательными комплексами ни были С-400 - они уязвимы. Недаром о необходимости машин по типу ругаемого тут Панциря говорили в частях ЗРВ ещё тридцать лет назад. С-400 позволяет не только увязать ЗРК в единую систему - это и для С-300 было нормой жизни, - С-400 может вести огонь по внешнему целеуказанию. И разумеется, данные РЛО в свою очередь он передает в общую сеть (что, собственно, и С-300 делал).

 

[nickname]

А дальше идёт вопрос политики. Во-первых - захотят ли наши подарить евреям обломки своей новой ракеты - при том, что даже в самом ЗРП мало кто знает, как она точно выглядит? Во-вторых - хотят ли они сейчас вообще валить еврейский самолёт?

В-третьих, я не уверен, что C-400 будет эффективно работать в этих условиях....
Опять же, рассмотрите фактор времени и подумайте снова..

 

[Цивилизатор]

Даже при вообще выключенном радаре. После чего ракета выйдет в заданный район и уже сама сможет преследовать цель. На малой высоте от неё убежать не получитс

Без радиокоррекции вероятность поражения цели при дальнем пуске будет околонулевой.

 

[Лось]

Без радиокоррекции вероятность поражения цели при дальнем пуске будет околонулевой.

Для этого и нужен А-50.

В-третьих, я не уверен, что C-400 будет эффективно работать в этих условиях....

Это Ваши проблемы, а не С-400.

 

[Цивилизатор]

Для этого и нужен А-50.

А-50 может выдавать ЦУ, но коррекцию все равно придется выполнять радаром С-400.
Я к тому, что выключить его не получится.

 

[Лось]

А-50 может выдавать ЦУ, но коррекцию все равно придется выполнять радаром С-400.
Я к тому, что выключить его не получится.

Получится. ракеты 40Н6 умеют в активное самонаведение - то есть могут осуществлять подсветку цели собственной РЛС. Не путайте с ракетами комплексов С-300ПС, которые имели полуактивное наведение. С этим режимом специально заморочились, хотя он и повышает стоимость ракеты - помимо прочего это позволяет меньше бояться противорадарных ебоприпасов. Ну и стрелять по внешнему ЦУ - тоже.

 

[buterbrod2]

Получится. ракеты 40Н6 умеют в активное самонаведение - то есть могут осуществлять подсветку цели собственной РЛС. Не путайте с ракетами комплексов С-300ПС, которые имели полуактивное наведение. С этим режимом специально заморочились, хотя он и повышает стоимость ракеты - помимо прочего это позволяет меньше бояться противорадарных ебоприпасов. Ну и стрелять по внешнему ЦУ - тоже.

Как бы не очень.... Палить по семитскому злопыхателю можно будет только по факту его атаки, иначе можно завалить черти кого невиновного. Т.е. сброса боевой нагрузки, сильного его облегчения и восстановления его маневренных свойств. И он имеет неплохую вероятность увернуться от дальнобойной здоровенной неманевренной дуры- если не прохлопает, конечно. И, имхо, его подстраховывают со стороны, чтобы перехватить какую увязавшуюся за ним раекту. Евреи играют в свою специально организованную операцию с учетом местных условий и сильно ограниченными шансами противника. Это их конек....

 

[Лось]

И он имеет неплохую вероятность увернуться от дальнобойной здоровенной неманевренной дуры

Простите, но Вы явно несколько идеализированно представляете себе, как работает ПВО. Во-первых - основной режим работы комплексов, если, конечно, боеприпасы не нужно экономить - это две ракеты по одной цели. Во-вторых - в каждой ракете там несколько десятков кило взрывчатки и тысячи готовых поражающих элементов. Такие ракеты вообще не стремятся попасть непосредственно в самолёт. Они взрываются рядом с ним, засеивая пространство "осколками". Это не какая-нить Р-13 времён Вьетнамской войны.

И, имхо, его подстраховывают со стороны, чтобы перехватить какую увязавшуюся за ним раекту.

А это весьма сложно. Ситуация становится по сути зеркальной - малые высоты, все дела. Да и ракета вообще-то цель посложнее самолёта хотя бы за счёт скорости.

Евреи играют в свою специально организованную операцию с учетом местных условий и сильно ограниченными шансами противника. Это их конек....

А это уже не вопрос техники. Я лишь показал, что техническая возможность завалить еврейский литак существует. Чтобы её грамотно реализовать - неплохо бы и разведку поставить, и политически с моментом угадать... Это уже вопросы, которые лежат вне плоскости возможностей комплекса и ПВО в целом.

 

[buterbrod2]

Во-первых - основной режим работы комплексов, если, конечно, боеприпасы не нужно экономить - это две ракеты по одной цели. Во-вторых - в каждой ракете там несколько десятков кило взрывчатки и тысячи готовых поражающих элементов. Такие ракеты вообще не стремятся попасть непосредственно в самолёт. Они взрываются рядом с ним, засеивая пространство "осколками".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракетный_манёвр
Вероятность уклонения от такой дальнобойной 380 км и инерционно-здоровенной дуры существенна. Она по бомбардировщикам и ДРЛО- у них с верткостью хреново. Дело тут не во возрыве неподалеку, а в срыве наведения- ракета просто не может довернуть за ускользающей в сторону жертвой. Кстати, во Вьетнаме бывало, что раекта (С-75) просто разламывалась под действием инерционных сил- на лекции говорили, правда давно.

А это весьма сложно. Ситуация становится по сути зеркальной - малые высоты, все дела. Да и ракета вообще-то цель посложнее самолёта хотя бы за счёт скорости.

В смысле, израильские сообщения, что дальнобойные ракеты, идущие к их самолетам, были перехвачены- лапша на уши? Могут, конечно. (и, может, сама упала). Хотя она не уворачивается, а насчет скорости- на нее наводят не вручную, а автомат. Ракета воздух-воздух все-равно быстрее...

 

[Лось]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракетный_манёвр
Вероятность уклонения от такой дальнобойной 380 км и инерционно-здоровенной дуры существенна.

Потому и запускаются две ракеты. Когда они идут одна за другой - даже если происходит срыв наведения одной - вторая успевает скорректировать курс - в то же время самолёт не успевает выйти из маневра. Вероятность поражения цели двумя ракетами вырастает в том числе и из-за этого.

Дело тут не во возрыве неподалеку, а в срыве наведения- ракета просто не может довернуть за ускользающей в сторону жертвой.

Дело в том числе и в нём. Если в случае кинетического перехвата достаточно разминуться с ракетой на метр, чтобы уцелеть - то здесь это уже не так. Чтобы гарантированно выйти из зоны поражения, самолёту придётся осуществить маневр с такими перегрузками, которых ни пилот, ни планер не выдержат.

Кстати, во Вьетнаме бывало, что раекта (С-75) просто разламывалась под действием инерционных сил- на лекции говорили, правда давно.

Вообще это скорее по разряду баек. Я такое слышал, но без каких-либо внятных подтверждений. И как бы Двина и Триумф - вещи несколько разные. От залпа двух С-75 даже тогда увернуться было сложновато - при том, что ракеты значительно нарастили свои характеристики, в то время как ЛТХ самолётов, ограниченные прежде всего возможностями пилотов, в целом менялись куда меньше. В среднем расход ракет на самолёт за всё время боев во Вьетнаме для С-75 получился ЕМНИП в районе 3.5 - при том, что и технические проблемы сюда включаются, и просто обстрел целей с нескольких батарей.

Хотя она не уворачивается, а насчет скорости- на нее наводят не вручную, а автомат....

Перехват высокоскоростной цели на малой высоте- это в любом случае задача сложная. Перехват двух таких целей - тем более. Евреи говорили о перехвате более старых ракет, но тут есть тонкость. Основной способ защиты самолёта от подобного обстрела - это РЭБ. И для старых ракет и старых комплексов оно вполне эффективно работает. В то же время перехватить с земли эти ракеты у них возможности не было бы.

 

[buterbrod2]

Дело в том числе и в нём. Если в случае кинетического перехвата достаточно разминуться с ракетой на метр, чтобы уцелеть - то здесь это уже не так. Чтобы гарантированно выйти из зоны поражения, самолёту придётся осуществить маневр с такими перегрузками, которых ни пилот, ни планер не выдержат.

Для чего служит неконтактный возрыватель. представляю.... Ну попробуйте, может, выйдет....

В среднем расход ракет на самолёт за всё время боев во Вьетнаме для С-75 получился ЕМНИП в районе 3.5 - при том, что и технические проблемы сюда включаются, и просто обстрел целей с нескольких батарей.

Гугль на запрос <средний расход ракет во вьетнаме> выдает от ваших 3,5 до 4,9 и даже до 9-10. Очевидно, в разные периоды....