Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Можно ли назвать лучшим космическим фильмом?
Гравитация
- Автор темы Ламер
- Дата начала
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Скорее космический фильм-катастрофа, с потрясающей работой оператора.Урий написал(а):
Рекомендую в 3d. Кайф получше Аватора.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Что прям достоин отдельной темы? :???:
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Лось
Теоретически такое невозможно?
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Теоретически такое невозможно?
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Очень похож на первую Одиссею. Там ведь тоже смысловая нагрузка приходилась на визуализацию.Rand0m написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Теоретически существует вероятность падения вам на голову кирпича, в каком бы месте вы не находились. Сами понимаете, какова вероятностьЛамер написал(а):
У нас есть тема Фильмы. :think:Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Ну я думаю, что если сценарии фильма возможен с вероятностью 30/70, то кино - шедевр. Как вам такой критерии? В фильме есть натяжки, но он лучший из всех снятых. Это мое мнение.Rand0m написал(а):
И многие фильмы несут с собой революцию?Rand0m написал(а):
Теоретическую вероятность я не считал. Но давайте подумаем и прикинем на пальцах.Ламер написал(а):
1)В космосе сейчас болтается несколько тысяч разных спутников плюс космический мусор. Расстояние между любыми из двух спутников - десятки и сотни км. Предположим, что один из спутников взорвался. Не важно, почему. Просто взорвался. Его осколки должны иметь достаточную массу, чтобы уничтожить другой спутник - в конце концов, микрометеориты не являются неразрешимой проблемой.
Итак, предположим, что при взрыве спутника образуется 100000 осколков с массой и скоростью, достаточными для вывода из строя другого спутника в ста километрах (про отличие траектории от прямой не упоминаем). Примерно половина уходят в противоположную сторону - берём самый простой центрально-симметричный взрыв. Линейные размеры спутника-мишени возьмём, как метр на метр. Угловой размер таким образом - примерно 1/10^5 рад, то есть очень примерно - около 2 угловых секунд, даже чуть меньше, то есть запуская в мишень 50 тысяч снарядов в рандомном направлении, мы пытаемся поразить мишень, занимающую около 4 квадратных секунд, на площади в 20000 квадратных градусов.
Расчёт весьма грубый, но достаточно неплохо демонстрирует, какова порядковая величина вероятности уничтожить таким взрывом только один соседний спутник.
Конечно,существует возможность, что взрыв забросит несколько осколков примерно на орбиту одного из спутников - но вероятность этого события, а так же того, что после этого они всё-таки столкнутся, да ещё с уничтожением и взрывом спутника - примерно тех же порядков, если не меньше.
В фильме же взрывались сотни спутников. То есть описывается синдром Кесслера, который требует куда большего количества осколков на начальной стадии.
2)Осколки каким-то хреном - везде. Реально везде. На орбите Хаббла, на орбите МКС (на 100-200 км разница), на орбите китайской станции (не поверю, что на одну с МКС запихнут). И везде их достаточно для организации этакого метеоритного шторма. То есть даже если бы взорвались вообще все спутники, будь в них заряд взрывчатки заложен - откуда им стольким взяться, если над Землёй сейчас порядка 3-4 тысяч спутников, и к моменту действия фильма их число увеличится максимум до 5-6 тысяч, и разбросаны они по орбитам от нескольких сотен км и до десятков тысяч, причём с разными наклонениями этих самых орбит. Да в космосе просто металла столько не найдётся сейчас, чтобы засрать ВСЕ орбиты.
Вообще, посмотрев сей фильм, я ржал так, как ржал только над "2012" и "Пеклом". Смотреть можно, только как комедию абсурда.
О да, я бы согласился с этим критерием. Проблема только, что в "Гравитации" вероятность этого события - не 30 %, а выражается числом с огромным количеством нулей после запятой.Ламер написал(а):
Эмм... Чего, простите, несёт сей фильм?Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Гениальную работу оператораЛось написал(а):
Проблема с мусором натянута, но она реально может произойти в отличии от всяких монстров.Лось написал(а):
Я уже говорил, возвращение к истокам кино. Передача смысла с помощью визуального ряда, реализм, слом тренда говнофидьмов про говнокомиксы.Лось написал(а):
Здесь сводится к тому, любите ли вы фильмы про космос.
Снять лучше на космическую тематику можно, но для этого надо быть Кубриком(гениальным режиссером) с помощником вроде Артура Кларка (еще один гений)+ 1 млрд долларов. Тогда получится "Космическая Одиссея 2001" - вершина космической фантастики.
У Куарона не было столько ресурсов, но он снял фильм очень близкий по исполнению к эталону.
В фильме проблема с мусором не натянута. Её переврали и извратили.Ламер написал(а):
Я бы так не сказал. Одиссея, несмотря на убогие по нынешним меркам спецэффекты - до сих пор может считаться эталоном именно потому, что её создатели не допускали таких крупных ляпов.Ламер написал(а):
О да, я его люблю. Когда оно снято без таких косяков.Ламер написал(а):
В том и проблема. Немного его там.Ламер написал(а):
*пожимая плечами*. Ну, съёмки и спецэффекты. Как-то не углядел ничего особенного.Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Плавающую камеру тоже не заметили? Минимум склеек?Лось написал(а):
Так она существует? Если она существует, значит дальше мы будем говорить только о допущениях и художественном замысле.Лось написал(а):
А не допускали потому, что сценарии был максимально упрощен. В нем нет такой визуализЛось написал(а):
ации невесомости и сохранения импульса.
Существует, конечно. Равно как существует проблема взрыва Солнца и гибели человечества. Через 5 млрд лет, ага - но ведь взорвать Солнце в 2050-х - это же просто художественный вымысел и допущение. К таким ляпам в самой сути замысла, какие допущены в этом фильме, я отношусь примерно так же, как к отечественным фильмам про штрафбат. Глупо и безграмотно, и имеет мало общего с действительностью.Ламер написал(а):
В Одиссее?!Ламер написал(а):
Конечно, нет.В фильме 30-летней давности уровень спецэффектов совсем другой. Только почему-то Одиссея воспринимается, как драма, а Гравитация - как комедия. Ибо если строить сценарий фильма на изначально бредовых постулатах - его операторская работа не спасёт.Ламер написал(а):
Не-а. На такие детали мне пофиг, когда с помощью этих приёмов на экран выводят какой-то бред.Ламер написал(а):
Фильм очень реалистичный и красочный, очень понравилось как юморил Джордж Клуни :good:
Я вот тут подумал, что на самом деле фильм - про судьбу американских астронавтов после санкций NASA к Роскосмосу. Шатлы - разбиты, на Союзе спускать их с орбиты не получается, остается брать в руки огнетушитель, херачить до китайской станции и там угнать китайскую копию того же Союза, тока с иероглифами 