Испытания Х-51

[marinel]

OFF Бриз вы так оскорбились как будто опонент лично вас обидел. Ну написал Патагон и бог с ним, шекелей от обиды не прибавиться.

 

[Breeze]

- Агрессивное невежество в юношах, вчера первый раз научившихся читать, не должно поощряться серьёзными дамами.

 

[vladimir-57]

- Глубоко невежественный мальчуган, не знающий, какой самолёт раньше стала разрабатываться, F-35 или F-22, не имеет права с якобы деловой мордой "критиковать доктрины Пентагона" (который он, по своему идиотическому разумению, намеренно пишет с ошибками "Патагон" - видимо, от одуреннейшего избытка патриотизма), поскольку разбирается в этих доктринах как поросёнок в апельсинах. Даже не как взрослая свинья...

Взрослые дяденьки, вступающие в дискуссию с подобным субъектом, не уважают ни себя, ни предмет дискуссии.
Так нельзя.

доктрина одна, отжать как можно больше бабла и власти

 

[inf1kek]

Бюджет ф22 помоему нааборот "сдували", в начале были планы на гараздо более крутой самолет.

 

[Новенький]

Уважаемый Breeze. Я не претендую на знатока авиатехники и тем более на знатока в области авиастроение. И уже писал что могу ошибаться :-read: И говорю я о раздутых бюджетах, а не о достоинствах того или иного самолета. А то что мне не греет сердце "Пентагон", так это извените мое личное мнение, а не ура-патриотизм как вы скорее всего подумали. А вот от подобных хамских высказываний прошу меня избавить, я может вам и не ровестник, но уже давно не мальчишка.

Добавлено спустя 18 минут 59 секунд:

Ручки для космоса - а источник этой информации какой?

Уже не в 1 раз слышу, на байку похоже.

Эт просто пример рационального подхода. Хотя и шуточный. На нее денег потратили не мало, но только не правительство, а частник. А правительство США их закупало потом. Кстати русские пишут тоже ручками, а не карандашами, только это обычные шариковые ручки

 

[Ydarn1k]

Да здесь явно у кого-то ЧСМ зашкаливает. При всем уважении.

 

[ник69]

Уважаемый Breeze.

Ну , дык, заставил себя уважать!

Я не претендую на знатока авиатехники и тем более на знатока в области авиастроение.

Ну тоды чего обижаетесь, психологически должны быть готовы что Вас могут и наругать

А то что мне не греет сердце "Пентагон", так это извените мое личное мнение,

Не высказывайтесь тоды, в категоричной форме и всё будет "ок"

ура-патриотизм как вы скорее всего подумали

А это что оскарбуха? Я вот не скрываю что ура-патриот

А вот от подобных хамских высказываний прошу меня избавить

Ах оставте! Вы еще не слыхали как Бриз может нагрубить!

 

[Breeze]

Уважаемый Breeze. Я не претендую на знатока авиатехники и тем более на знатока в области авиастроение. И уже писал что могу ошибаться :-read: И говорю я о раздутых бюджетах, а не о достоинствах того или иного самолета. А то что мне не греет сердце "Пентагон", так это извените мое личное мнение, а не ура-патриотизм как вы скорее всего подумали. А вот от подобных хамских высказываний прошу меня избавить, я может вам и не ровестник, но уже давно не мальчишка.

- Так может быть, сначала хоть выяснишь для себя, - что же там этот столь нелюбимый Пентагон делает со своими самолётами? Где там какие самолёты, сколько, чего, когда и как? А потом уже начнёшь доктринами интересоваться...
Нельзя же судить и рядить не имея элементарных представлений, - это абсурдно, это глупо, это примитивно и пошло! Это некрасиво, наконец!
Большие мальчики так не поступают...

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

доктрина одна, отжать как можно больше бабла и власти

- "Это мелко, Хоботов!" (с) :-bad^ Надо же учитывать ещё "и другие мотивы"...

 

[Новенький]

ура-патриотизм как вы скорее всего подумали

А это что оскарбуха? Я вот не скрываю что ура-патриот

Ну я же не совсем что нам говорят согласен.

- Так может быть, сначала хоть выяснишь для себя, - что же там этот столь нелюбимый Пентагон делает со своими самолётами? Где там какие самолёты, сколько, чего, когда и как? А потом уже начнёшь доктринами интересоваться...

Нельзя же судить и рядить не имея элементарных представлений, - это абсурдно, это глупо, это примитивно и пошло! Это некрасиво, наконец!

Большие мальчики так не поступают...

Еще раз повторяюсь. Я говорю о бюджетах выделенных на эти доктрины. Скажем так, у кого самый-самый большой оборонный бюджет в мире? Вот сижу и удевляюсь, сколько доктрин можно прокормить на эти средства.

 

[Breeze]

Еще раз повторяюсь. Я говорю о бюджетах выделенных на эти доктрины.

- На какие - эти? Вот и перечисли, доктрина такая-то (Опиши её, охарактеризуй её), на неё выделено столько-то (сообщи количество денег?), а потом уже изложи, что ПО-ТВОЕМУ это слишком до фига и будь ты Бараком Обамой и Робертом Гейтсом, ты ни в жисть бы столько деньжонок на это не потратил - потому-то, потому-то и потому-то... И все сразу подумают: "Ну, и голова у этого парня! Гениально мыслит!" :aplodir:

Скажем так, у кого самый-самый большой оборонный бюджет в мире?

- Наверно, у того, у кого самый большой ВНП в мире и самый большой годовой бюджет в мире! Правда, или нет?

Вот сижу и удевляюсь (проверочное слово "диво"), сколько доктрин можно прокормить на эти средства.

- А сколько их там всего? И какие они, доктрины энти? Перечисли, пожалуйста, несколько штук, для примера? И вообще: что это за зверь такой, "доктрина"? Может быть, ты что-то другое подразумеваешь под этим понятием? Может, ты хотел сказать "программа"?! А язык возьми - и подвернись?

 

[Ydarn1k]

Breeze, при всем уважении к вам, вы создаете впечатление очень невоспитанного человека. На людей, которые высказывают противоположную вам точку зрения, вы набрасываетесь, как волк на мясо. Может быть у вас в Израеле так принято, я не знаю, но в России это до сих пор еще считается некультурным. Тем более в ваших годах, когда к человеку уже должна приходить мудрость.

 

[Новенький]

1.Военная доктрина Уайнбергера-Пауэлла.

США должны воевать только ради своих жизненно важных интересов. Боевые действия должны вестись только при полном превосходстве США над противником(что должно обеспечить быстрое завершение боевых действий). Война должна быть последним доводом.

2. Доктрина "высокотехнологичной войны" Дональда Рамсфельда.

ВС США должны быть максимально мобильны, малы(для обеспечения максимальной мобильности), превосходить противника технологически.

Это лишь две доктрины о которых я знаю. Но в их рамках происходит большин закупок и разработок военного вооружения. В частности такое сомнительное и очень дорогое удовольствие как авианосцы стали основной не ядерной ударной силой США именно в рамках этих доктрин.

 

[ГЕРКОН32]

Попросил бы не отходить от темы.
Если есть что добавить по Х-51 - милости просим, нет - тему можно закрывать.
А то опять начинаем переходить на личности на ровном месте.

 

[Новенький]

Если по ракето, то вот еще что:

X-51A — разрабатываемая в США гиперзвуковая крылатая ракета. Разработка идёт в рамках концепции «быстрого глобального удара», основная цель — сократить подлётное время высокоточных крылатых ракет.

Скорость — около 6500 км/ч (что в 8 раз больше скорости крылатой ракеты «Томагавк» — 880 км/ч).

Весной 2007 года прошли испытания двигателя ракеты SJX-61 компании «Pratt & Whitney». Испытания ракеты планируются в 2009 году, а принятие на вооружение — в 2017 году.

 

[ник69]

ГЕРКОН32
Тут уж не поспоришь :OK-)

 

[Новенький]

Тут побольше, но источник сомнительный.

http://www.aviaport.ru/digest/2006/12/22/113615.html

 

[Ydarn1k]

Да рановато тему, мне кажется, закрывать. Могут еще какие новости поступить, да и сам аппарат еще не испытан.

Подобные испытания уже проводились
http://mania.adverman.com/modules/news/ ... toryid=283
Только я не понял, чем они собираются серийные беспилотники до 6 махов разгонять? Ракетами - как-то накладно получается, даже для США.

 

[Новенький]

Только я не понял, чем они собираются серийные беспилотники до 6 махов разгонять? Ракетами - как-то накладно получается, даже для США.

Просто ракеты будут класса "Бумеранг", сама возвращаеться и все рассказывает

Кстати, наши противокорабельные ракеты вроде более 2,5-3 М летают, значит не так уж мы и отстали.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Поискал, нашел, расстроился. У них макс. дальность не больше 300км. Жалко.

 

[Breeze]

Поискал, нашел, расстроился. У них макс. дальность не больше 300км. Жалко.

- Поищи, пожалуйста, что-нибудь и "о пользе авианосцев"?! Мне невмоготу открывать специальную тему, чтоб доказать очень ленивому парню, что прежде чем делать некие публичные заявления "о том и о сём", нужно хотя бы на раз залезть в поисковики и посмотреть: а что же там уже написано по этому вопросу?? Переварить это, осмыслить, а потом уже излагать своё мнение, уровень компетентности которого сразу резко повысится.
Или не излагать, а залезть в поисковик ещё раз, другой, третий, четвёртый...
Глядишь - и прежнее мнение изменилось!

ГЕРКОН32, это не "наезд", это не "переход на личности", это, что должен был ему сказать модератор...

 

[Новенький]

Breeze

Специально для вас ссылочка. Интересующий вас ответ в конце. Там кстати и о F-22 говориться.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 239642.stm