Как 7 тыс. немецких мушкетеров,Русь спасли.

[Иван Ермаков]

50 и 60 тысяч это тоже миф... как и мужики с дрекольем, и кавалерия из татар...

Народ просто не в курсе, что "кавалерии" до ордонансных рот просто несуществовало. Это они были первыми чисто конными формированиями.

До этого любая большая и малая хоругвь/знамя/корнет формировалась из копий, составленных как из конных, так и из пеших войнов (да еще куча "жакуев")...

В итоге имеем на Куликовом поле, в местности с куда меньшей плотностью СТАРШИХ ДРУЖИННИКОВ И БОЯР, чем в Европе, не более 5-6 тысяч с обоих сторон, а то и меньше... И НИКАКИХ крестьян, выкиньте этот "ополченческий" бред "историков" 1812 года из головы.

Пояснять надо что термин "ополчение" это аналог термина БАН и АРЬЕРБАН, который обозначает ополчение, но РЫЦАРСКОЕ.

 

[Lavrenty]

Прекрасно представляю. А вот вы точно нет, или проявление корпоративной этики.

И какое же, простите, образование Вы сподобились получить, прежде чем начали свободно ориентироваться в проблемах современной исторической науки?!

Впрочем представитель данной корпорации никогда не напишет "знаток истории".

Это не я - это админ!

А что вас так взбесило? 26 рыцарей? Читайте и сравнивайте источники. Напомнить как эти 500 и 50 рыцарей в первоначальном варианте выглядели?

А почему Вы решили, что меня вообще что-то взбесило?! А насчет чтения и сравнения источников: Вы их классифицировать хотя бы приблизительно сможете?! Чем Новгородская Первая от Лаврентьевской отличается?

Ну а вера в то что на Куликовом поле было народу больше не то что при Айзенкуре и Креси, но и при Бородино... Это видимо и есть "наука"...

Вот поэтому мне очень хочется узнать, что же Вы читали! Из научной литературы, а не макулатуры… Русская и советская историческая наука достаточно далеко продвинулась в изучении доступных по той эпохе немногочисленных письменных источников. Покажите мне, где вся эта чушь про якобы огромные армии присутствует в трудах серьезных ученых: Забелина, Рыбакова, Александрова, Тихомирова, Несонова, Романова, Алексеева, Борисова, Флори…
Ваши идиоты, на самом деле, опровергают лишь то, что сами и выдумали, поскольку в обсуждаемых проблемах ориентируются чуть меньше, чем никак.

 

[Иван Ермаков]

И какое же, простите, образование Вы сподобились получить, прежде чем начали свободно ориентироваться в проблемах современной исторической науки?!

Глупейшая фраза, прекрасно показывающая ваш возраст...

Это не я - это админ!

Это даже коментировать смешно...

Вы их классифицировать хотя бы приблизительно сможете?! Чем Новгородская Первая от Лаврентьевской отличается?

Прекрасная иллюстрация что применительно к Чудской битве вы их не читали.

Вот поэтому мне очень хочется узнать, что же Вы читали! Из научной литературы, а не макулатуры… Русская и советская историческая наука достаточно далеко продвинулась в изучении доступных по той эпохе немногочисленных письменных источников. Покажите мне, где вся эта чушь про якобы огромные армии присутствует в трудах серьезных ученых: Забелина, Рыбакова, Александрова, Тихомирова, Несонова, Романова, Алексеева, Борисова, Флори…
Ваши идиоты, на самом деле, опровергают лишь то, что сами и выдумали, поскольку в обсуждаемых проблемах ориентируются чуть меньше, чем никак.

Все это никчему неотносяшийся треп...

Впрочем беЗсмысленным трепом был уже ваш первый ответный мне пост. Ни одного возражения одно словоблудие.

 

[anderman]

Иван Ермаков, у вас по делу есть что сказать? Или вы только умеете оскорблять собеседников? Мне сдаётся, что ваша научная квалификация чрезвычайно низка, если на попытку её уточнения вы немедленно встали на дыбы.

 

[Lavrenty]

Глупейшая фраза, прекрасно показывающая ваш возраст...

Мой возраст! А причем он здесь?! Чтобы выступать с комментариями по тем или иным сюжетам, нужно об этих сюжетах иметь хотя бы базовое представление. Я это представление имею. Мне неполных 27 лет, я аспирант Исторического факультета МГУ. Профессионально древностью не занимался, но профессору Н.С. Борисову (интересно, а Вы знаете, кто это) экзамен в 2003 г. сдавать доводилось. Базовую литературу и документальные публикации по обсуждаемому вопросу я знаю.
И коль скоро, Вы с места в карьер кинулись обвинять меня в невежестве, я бы очень хотел знать, что изучали Вы. Какая у Вас квалификация и подготовка?! Имеет ли смысл затевать спор или проще выматериться и не тратить напрасно время…

Это даже коментировать смешно...

Здесь «звания» присваиваются администрацией форума. Пора бы уже знать…

Прекрасная иллюстрация что применительно к Чудской битве вы их не читали.

Интересно, а Вы читали все летописные своды и изводы, применительно к событиям середины XIII в.?! Можете представить внятную их классификацию, указать на разночтения и сделать на этом основании взвешенные выводы?! Это адски трудоемкая задача! Или же Вы обычный малограмотный любитель исторических реконструкций, который на выездах махается деревянным мечом с себе подобными, обретая таким образом сокровенное знание, не открыв ни одной серьезной научной работы.

Все это никчему неотносяшийся треп...

Впрочем беЗсмысленным трепом был уже ваш первый ответный мне пост. Ни одного возражения одно словоблудие.

А чему я должен возражать?! Вы же не выдвинули ни одного тезиса! Официальная наука «лжет», потому что… во всех работах приводятся «завышенные» цифры. Ну дык назовите эти работы! Не можете! Неудивительно – потому что Вы их не знаете и никогда не читали! Так о чем мне тогда с Вами дискутировать?! С таким же успехом можно писать про Гиперборею, Атлантиду или Лимурию…

 

[anderman]

я бы очень хотел знать, что изучали Вы. Какая у Вас квалификация и подготовка?

Lavrenty, вспомните историю про угол Мавзолея.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=8869

 

[Иван Ермаков]

Иван Ермаков, у вас по делу есть что сказать? Или вы только умеете оскорблять собеседников? Мне сдаётся, что ваша научная квалификация чрезвычайно низка, если на попытку её уточнения вы немедленно встали на дыбы.

А у моего оппонента?

Вы читать умеете? В отличие от моего оппонента, я привел четкую позицию применительно к Куликовской битве...

Она была, но только на левом берегу Непрядвы, где и стоит поискать ее следы.

И что я получил? Словоблудие.

И на "26 рыцарей" ничего возразить несмогли, потому что невозможно возразить против источников, и русских летописей, где 450 потеряных, поименованы именно НЕМЦАМИ, но не рыцарями.

Мне ничего не возразили кроме эмоций.

Кстати позиция моего оппонента очень четко иллюстрирует позицию науки, главное ничего не менять, потому что даже перенос поля боя на другой берег Непрядвы влечет за собой переписку всех учебников. А это повлечет сумятицу в мозгах, которая может от сомнения в историках, перейти на сомнение в политиках.

Напоминать надо что курс истории в школе призван не научить истории, а вбить в голову учеников ее приемлимый на данный момент вариант?

Впрочем "вариант" может в любой момент поменяться.

 

[Lavrenty]

Lavrenty, вспомните историю про угол Мавзолея.

ЙЁООО Моё – я же этого раньше не видел!!!
anderman
Спасибо! Вопросов больше не имею!

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Иван Ермаков

Если Вы опровергаете Вами же выдуманный тезис – это не к исторической науке, это к психиатрии. «Доброго Здоровьица» - желал стране Геннадий Петрович…

 

[Иван Ермаков]

научная квалификация

Какая у Вас квалификация и подготовка?!

Э... вообще то в моей среде термины "квалификация и подготовка", не применяются, используются совсем другие категории.

Впрочем спасибо за информацию...

Мой возраст! А причем он здесь?! Чтобы выступать с комментариями по тем или иным сюжетам, нужно об этих сюжетах иметь хотя бы базовое представление. Я это представление имею. Мне неполных 27 лет, я аспирант Исторического факультета МГУ. Профессионально древностью не занимался, но профессору Н.С. Борисову (интересно, а Вы знаете, кто это) экзамен в 2003 г. сдавать доводилось.

Очень познавательно, и простите смешно, особенно я аспирант, правка (я все же решил оправдать ваши ожидания и сравню вас с Микаэляном) конец правки... Профессионально древностью не занимался, ... экзамен в 2003 г. сдавать доводилось...

А смешно потому, что писать о себе в сети, в условиях отсутствия возможности проверки (кстати я очень сомневаюсь что вы аспирант, думаю и степень и звание у вас уже есть), просто смешно. Противник неповерит, а знающий меня человек и так над оппонентом посмеется.

 

[Lavrenty]

Очень познавательно, и простите смешно, особенно я аспирант, правка (я все же решил оправдать ваши ожидания и сравню вас с Микаэляном) конец правки... Профессионально древностью не занимался, ... экзамен в 2003 г. сдавать доводилось...

А смешно потому, что писать о себе в сети, в условиях отсутствия возможности проверки (кстати я очень сомневаюсь что вы аспирант, думаю и степень и звание у вас уже есть), просто смешно. Противник неповерит, а знающий меня человек и так над оппонентом посмеется.

Простите, а Вы уверены, что не являетесь сумасшедшим?! А то пишете подозрительно экзальтированно и подозрительно не членораздельно!

 

[VOROT]

Члена кого?

 

[Иван Ермаков]

Очень познавательно, и простите смешно, особенно я аспирант, правка (я все же решил оправдать ваши ожидания и сравню вас с Микаэляном) конец правки... Профессионально древностью не занимался, ... экзамен в 2003 г. сдавать доводилось...

А смешно потому, что писать о себе в сети, в условиях отсутствия возможности проверки (кстати я очень сомневаюсь что вы аспирант, думаю и степень и звание у вас уже есть), просто смешно. Противник неповерит, а знающий меня человек и так над оппонентом посмеется.

Простите, а Вы уверены, что не являетесь сумасшедшим?! А то пишете подозрительно экзальтированно и подозрительно не членораздельно!

?????????? Это есть разумное возражение?

Очередное оскорбление (привет модераторам), даже не трогает (впрочем вы не поверите), просто скушно...

 

[Lavrenty]

Это есть разумное возражение?

А мне есть на что возражать?! Вы же по существу еще ничего не сказали.

 

[VOROT]

Иван Ермаков.
Да не отвечайте, ведь парвеню, не зрозуміє

 

[Sansanych]

50 и 60 тысяч это тоже миф... как и мужики с дрекольем, и кавалерия из татар...

Есть вполне убедительные обоснования этой цифры.
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/06.html

И на "26 рыцарей" ничего возразить не смогли, потому что невозможно возразить против источников, и русских летописей, где 450 потеряных, поименованы именно НЕМЦАМИ, но не рыцарями.

Да с этим давно никто не спорит. Вот недавняя статья Данилевского. Там эти цифры черным по белому указаны.
http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=934

Кстати позиция моего оппонента очень четко иллюстрирует позицию науки, главное ничего не менять, потому что даже перенос поля боя на другой берег Непрядвы влечет за собой переписку всех учебников. А это повлечет сумятицу в мозгах, которая может от сомнения в историках, перейти на сомнение в политиках.

От того, 150 или 50 тысяч русских воинов участвовало в Куликовской битве, 20 или 500 рыцарей было убито на Чудском озере, историческое значение этих сражений не меняется. Цифры корректируются (см. последний учебник для ВУЗов под редакцией Милова), но концептуально тут переписывать нечего. Так что никакой "сумятицы" - все, о чем Вы пишете, историкам давно известно и зафиксировано.

 

[X2X]

Иван Ермаков, а вы не Александр Бушков случайно? Только честно! А то у меня подозрения…

Добавлено спустя 37 минут 39 секунд:

1.Вы путаете пропаганду и науку.
2.На принципиально важные исторические проблемы не может быть сто пятьдесят точек зрения.

1. Что такое историческая пропаганда – это понятно. Но что такое историческая наука? Что она из себя представляет?
2. Самое смешное заключается в том, что – может. Ещё как может ! И сто пятьдесят, и двести пятьдесят, и «миллионстотысяч». Потому как, давно известно что : «скока людёв – стока и мнениев!»

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:

Если честно , я уже суть дискуссии перестал понимать… Господа : «вы об чём спорите та ? Спор та об чём?»

 

[студент]

Да не отвечайте, ведь парвеню, не зрозуміє

"Москальску мову", стало быть, не шибко хорошо разумiем, а "французску" - так легко и без ошибок. Круто!

 

[алексей с сахалина]

Был тут один хохол полиглот...
Сейчас, кажись, в баньке парится?

 

[VOROT]

Да не отвечайте, ведь парвеню, не зрозуміє

"Москальску мову", стало быть, не шибко хорошо разумiем, а "французску" - так легко и без ошибок. Круто!

Дякуе, вот росийские слова:
...... "Чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством",- писал Пушкин в одной из статей.
Через латинское посредство пришли к нам греческие слова: ангел, баня, алтарь, холера, школа, музыка (последние - непосредственно из польского).....

в т.ч., даже слово "поганый", теж не росийское. Прийшло з Польщи

 

[pocomonka]

20 или 500 рыцарей было убито на Чудском озере, историческое значение этих сражений не меняется. Цифры корректируются (см. последний учебник для ВУЗов под редакцией Милова), но концептуально тут переписывать нечего.

А почему?

Какие же надежды могла эта Русская земля возлагать на «решительную битву» с крестоносцами (общее число которых, напомню, вряд ли могло превышать сотню человек)?

Как могла судьба этой Русской земли зависеть от того, насколько успешен будет грабеж эстов войском Александра Невского?

http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=934