Климатическое оружие

[Alan]

Ну а почему сразу о глобальных катаклизмах речь?..можно же говорить о таких(пустяковых) вещах,как ураган,цунами, град,туман,наводнение и тд..А то сразу континенты двигать..Эххх молодежьь

Ты хоть понимаеш СКОЛ"КО енергии нужно чтобы на такое повлиять?

НЕВОЗМОЖНО!

Для этого человечество должно придумать какой то супер-источник, о котором сейчас и не мечтаем. Холодный синтез или что нибудь.

В наше время, и на сто лет вперед, увы, не увидим.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Неужели один только Alan понимает, что здесь требуется совершенно другой уровень энерегетики, на ПОРЯДКИ превышающий обычные возможности землян нашего времени?

Слава богу изучал физику в свое время.

Если один я, то мнне очень грустно.

 

[MSC]

О том я и говорю.Что куда легче вызвать цунами подрывом ЯБЧ , нежели каким-то специализированным климатическим оружием.

 

[Breeze]

О том я и говорю.Что куда легче вызвать цунами подрывом ЯБЧ , нежели каким-то специализированным климатическим оружием.

- Это должна быть ЯБЧ огромной мощности! В тысячи мегатонн!
Иначе не получится цунами...

 

[белый]

Кстати амеры когда водородное устройство двухэтажное свое испытывали на остравах нам цунами было нет, кто знает?

 

[Политрук]

При испытании в 1961 году на Новой Земле:

Ударная волна 3 разаобошла вокруг земного шара, причем первый оборот прошел за 36 ч 27 мин.Согласно некоторым расчетам, мощность этого заряда была еще выше - от 62до 90 Мт

http://gin.studentport.org/nomin.php?id_nom=4284
http://www.wdcb.ru/mining/museum_nuc/photo_08.html
Кстати, насчёт физики:

Одно из самых сильных землетрясений считается Ассамское землетрясение, которое произошло в 1952 году. Его магнитуда равна 8,7. Чилийское землетрясение 1960 г. оценивают магнитудой 8,3 балла. Взрывы атомных бомб также вызывают землетрясения, магнитуду которых можно определить по формуле , где -заряд в килотоннах. Так атомная бомба, сброшенная на Хиросиму имела эквивалентный заряд 30 килотонн, отсюда . Самая мощная атомная бомба, которая испытывалась в Советском Союзе, имела эквивалентный заряд 57 мегатонн. Магнитуда землетрясения, соответствующая взрыву такой бомбы будет равна 8,4 балла, что больше мощности Чилийского землетрясения 1960 года.

http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node12.html

 

[djadja]

По этому поводу в февральском номере Популярной механики так же читал статью, вот она в электронке
http://www.popmech.ru/article/10455-kli ... eid/47330/



Выдержка
"Проект HAARP и подобные
Прежде чем перейти к рассказу о том, каким на самом деле может быть климатическое оружие, следует сделать отступление и несколько слов посвятить проекту HAARP – ведь ни одна публикация конспирологического толка не обходится без его упоминания. Этому якобы новейшему секретному сверхоружию американцев приписываются едва ли не все стихийные бедствия, случившиеся на Земле за последние 20 лет. Оно, как утверждают любители сенсаций, способно вызывать землетрясения и извержения вулканов, существенно менять температуру, устраивать лесные пожары и выжигать любые участки территории в Северном полушарии, насылать ураганы, «ронять» самолеты, баллистические ракеты и спутники. Иногда в подобного рода публикациях как некий противовес HAARP упоминают еще проект «Сура», созданный в Советском Союзе."

 

[anderman]

По этому поводу в февральском номере Популярной механики так же читал статью

Интересная цитата:

Если бы климатическое оружие существовало… [...] Климатическое оружие, какое-то теоретически, какое-то даже практически – возможно, но пока не существует ни одного достоверного факта, что оно используется или хотя бы существует.

 

[Прохожий UA]

По этому поводу в февральском номере Популярной механики так же читал статью

Интересная цитата:

Если бы климатическое оружие существовало… [...] Климатическое оружие, какое-то теоретически, какое-то даже практически – возможно, но пока не существует ни одного достоверного факта, что оно используется или хотя бы существует.

В УК есть термин "подручные средства в качестве оружия". Как с этой точки зрения смотрятся ветряки на берегах Атлантики? На злой умысел Запада против Востока не слишком похоже, так как им тоже достаётся. Но почему тогда никто не реагирует на критику ветряков? Например, поиск "ветряки потепление":
http://blog.cars-killers.org/users/rail ... 685/_.html
http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php ... pid=486121
http://worldphysics.narod.ru/35.html
С точки зрения элементарной физики всё правильно. Неужели мы все настолько недалёкие?

 

[Прохожий UA]

Breeze

MSC писал(а):
О том я и говорю.Что куда легче вызвать цунами подрывом ЯБЧ , нежели каким-то специализированным климатическим оружием.

- Это должна быть ЯБЧ огромной мощности! В тысячи мегатонн!
Иначе не получится цунами...

Для верности, как надежное-боевое оружие, безусловно. Но для пакости-диверсии не обязательно. Существуют неустойчивые горные объекты, подводные и надводные. Их не много, но и активировать их легче. Не исключено, что даже несколько сотен тонн обычной взрывчатки хватит. А можно резко поменять атмосферное давление осадками на 1-2%=100-200 тыс. тонн/кв.км. В сейсмоопасных местностях может хватить для активации и так назревающего землетрясения. Но надёжность такого оружия тоже не высокая - таких мест не много, да и погоды нужно ждать соответствующей. А при подходящей для этого погоде проще организовать пару десятков торнадо, расходовав на каждый всего-то по десятку тонн топлива. Остальное сделает неустойчивая атмосфера-усилитель. Кстати, по причине ненадёжности более тридцати лет назад была забракована идея вихрелёта - при неустойчивой погоде вихрь мог сорваться с площадки мирного транспортного средства и пойти гулять как торнадо не там, где надо, а сбросить его намеренно можно только при такой редкой погоде, что делало его практически бесполезным как оружие

 

[Одессит]

Разрушение крупных плотин ГЭС вызовет большие разрушения ниже по течению реки мощным потоком воды из водохранилища, с последующим наводнением в низменных районах :think:

 

[Прохожий UA]

Разрушение крупных плотин ГЭС вызовет большие разрушения ниже по течению реки мощным потоком воды из водохранилища, с последующим наводнением в низменных районах :think:

Да и многих не крупных тоже, но это уже нельзя назвать "климатическим оружием", наверное.

 

[Рони]

можно над вражеской страной построить навес, лучи солнца не будут попадать к ним на землю, они замерзнут и капитулируют.

 

[MRJING]

Рони
Ветерок из более тёплых частей согреет бедных.
А вот зону по границе сметёт волной ураганов и штормов

 

[SarK0Y]

О том я и говорю.Что куда легче вызвать цунами подрывом ЯБЧ , нежели каким-то специализированным климатическим оружием.

- Это должна быть ЯБЧ огромной мощности! В тысячи мегатонн!
Иначе не получится цунами...

на самом деле всё проще: можно вывести немножко модифицированный вид насекомых и они начнут уничтожать Леса, на заражённых территориях забушуют нескончаемые пожары, по ходу дела образуется засуха. Чем вам не климатическое оружие? короче, принцип «маленькая искра может уничтожить склад пороха» является первичной идеей в построение любого типа КО :OK-)

 

[Barbudos]

на заражённых территориях забушуют нескончаемые пожары, по ходу дела образуется засуха.

На Сибирь, значит, уже напали.... :-(

 

[SarK0Y]

на заражённых территориях забушуют нескончаемые пожары, по ходу дела образуется засуха.

На Сибирь, значит, уже напали.... :-(

самое мощное КО -- это идиоты. оно действует и в России, и на Западе :OK-)