Кому бы Вы отдали предпочтение: Путину или Медведеву? Чесслово интересно.

[Ламер]

Удельный вес современной Франции в Европе многократно ниже, чем он был при Бурбонах.

Какому французу сегодня нужна бурбоновская Франция? Именно бурбоновская Франция.

западноевропейской доминанты.

Кому нужны амбиции придворной шайки, при несправедливой системе распределения прав и обязанностей?

А кто написал американскую конституцию? И кто определял, что ей соответствует, а что нет?

Колонисты-хозяйственики. И это имеет смысл. Демократическая система более справедлива и не мешает вести личные дела.

 

[Barbudos]

"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич."

Россия, не имея легитимных общественных институтов, из ничтожества и татарского ига выбилась в сверхдержаву. Не самый плохой результат. Однако попытка государства разделить ответственность за судьбу страны с интеллектуальной оппозицией, по историческому недоразумению воспринимавшейся в качестве общественной силы, дважды приводила к национальной катастрофе. Первый раз в 1917, второй раз в 1991.

где развитие? я за лето проехал где-то 10 городов с население 200-500 тыс человек и пообщался с местным .... Так вот у них все рушится, местные градообразующие комбинаты еле теплятся , ничего нового не строится, а деревня с сельским хозяйством уже совсем отдала Богу душу

Ну, блин....Я со всеми согласен....Я чего делать, где выход -не знаю.... :-(

 

[Влад]

Россия, не имея легитимных общественных институтов, из ничтожества и татарского ига выбилась в сверхдержаву. Не самый плохой результат.

Мы выбились в сверхдержаву, растратив за имперский и, в большей степени, советский период львиную долю своей пассионарности и человеческого потенциала. Плоды этого мы пожинаем сейчас.

Однако попытка государства разделить ответственность за судьбу страны с интеллектуальной оппозицией, по историческому недоразумению воспринимавшейся в качестве общественной силы, дважды приводила к национальной катастрофе. Первый раз в 1917, второй раз в 1991.

Ошибаетесь в причинах. К национальной катастрофе привела политика власти, которая не желала сотрудничать с обществом, проводить реформы, заведя тем самым два раза страну в тупик. А тут уже хоть с кем сотрудничай - не поможет.

 

[Lavrenty]

Вы мыслите устаревшими понятиями что есть процветание и успех. Не обязательно для этого быть впереди всех в геополитике и военно-политической сфере.
Но даже если мыслить понятиями 18 века, Франция все еще остается одной из лидирующих стран в мировой политике, что показали последние события в Ливии.

Да какое угодно употреби здесь понятие: Франция со времен Нового Времени была технически передовой, экономически успешной, многолюдной процветающей страной, с претензией сначала на общеевропейское, а потом на региональное лидерство. Ее шансы на политическое господство стали стремительно слабеть с началом 19 в. Ее экономическое процветание, в сравнении с восточной Европой, было константой.

Да бросьте. История американского успеха началась с появления общества свободных, сильных, инициативных людей. И конституция была лишь этапом его становления и государственного оформления, а никак не исходной точкой.

Свободных, сильных, инициативных… Прилагательных можно придумать множество. Прежде чем вырасти во что-то оформившееся, это государство должно было избежать парцелярности, а это требовало построения эффективных политических институтов. А власть в штатах и власть на федеральном уровне всецело находилась в руках богатого, образованного, белого англо-саксонского меньшинства.

 

[Ламер]

Lavrenty
Какое по вашему значение имеет французское просвещение в мировой истории? И откуда оно вообще взялось? Из каких предпосылок?

 

[Влад]

Свободных, сильных, инициативных… Прилагательных можно придумать множество. Прежде чем вырасти во что-то оформившееся, это государство должно было избежать парцелярности, а это требовало построения эффективных политических институтов. А власть в штатах и власть на федеральном уровне всецело находилась в руках богатого, образованного, белого англо-саксонского меньшинства.

Ваши слова бьются одним аргументом: Американской революцией. Которая не произошла бы без сильного общества с его детерминирующей ролью.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Да какое угодно употреби здесь понятие: Франция со времен Нового Времени была технически передовой, экономически успешной, многолюдной процветающей страной, с претензией сначала на общеевропейское, а потом на региональное лидерство. Ее шансы на политическое господство стали стремительно слабеть с началом 19 в. Ее экономическое процветание, в сравнении с восточной Европой, было константой.

А сейчас? Франция - технически передовая страна, с успешной высокотехнологичной экономикой, претендующей на лидерство в европейских делах.

 

[alrick]

где развитие?

В Москве, Питере, Калуге

я за лето проехал где-то 10 городов с население 200-500 тыс человек и пообщался с местным .... Так вот у них все рушится, местные градообразующие комбинаты еле теплятся , ничего нового не строится, а деревня с сельским хозяйством уже совсем отдала Богу душу

хотя вам из США видней

А вы в Детройт скатайтесь.
Сравните с США


Кто сказал что развитие должно быть абсолютно везде по всей стране?

А деревни по всему миру загибаются.
Новая убарнизация

 

[Lavrenty]

Какому французу сегодня нужна бурбоновская Франция? Именно бурбоновская Франция.

Я думаю французу приятно жить в относительно богатой, относительно успешной, относительно влиятельной стране с мощнейшей культурной традицией. А такой она стала уже в конце европейского средневековья.

Кому нужны амбиции придворной шайки, при несправедливой системе распределения прав и обязанностей?

Можно сколько угодно заниматься инфернализацией института европейского абсолютизма. Это не отменяет того факта, что плодами его деятельности пользуются, сами того не замечая, десятки поколений.

Колонисты-хозяйственики. И это имеет смысл. Демократическая система более справедлива и не мешает вести личные дела.

Как сделать так, чтобы «демократия» не превратилась в «охлократию» и «клептократию»?! Нужна жесткая и «институционализированная» власть образованного и привилегированного меньшинства над инертным и всегда склонным к анархии большинством. То есть, проще говоря, нужна политическая элита, в роли которой успешно выступала верхушка WASP в штатах.

Мы выбились в сверхдержаву, растратив за имперский и, в большей степени, советский период львиную долю своей пассионарности и человеческого потенциала. Плоды этого мы пожинаем сейчас.

«Ничто на Земле не проходит бесследно»…

Ошибаетесь в причинах. К национальной катастрофе привела политика власти, которая не желала сотрудничать с обществом, проводить реформы, заведя тем самым два раза страну в тупик. А тут уже хоть с кем сотрудничай - не поможет.

Нельзя сотрудничать с тем, чего нет. А компромисс имперского государства с революционной интеллигенцией, по определению, был невозможен. Интеллигенция – это не общество. Это интеллектуальная оппозиция. Наконец-то первое русское слово в мировом философском словаре. Государство однажды ее создало, и это же государство не смогло правильно ее использовать. В результате сформировался непреодолимый антагонизм, который привел Россию к национальной катастрофе в 1917 г. и последующей исторической расплате для самой интеллигенции, перебитой руками сталинской карательной машины.

 

[alrick]

Не хочу быть неправильно понятым, но нам тут изнутри виднее.

Ну и чем у вас принципиальное отличие с той же Мексикой?

Ежедневно ездим в метро и стоим в пробках.

У нас тоже пробки. Зато в Северной Корее их нет.

Увеличение количества машин у население - чем не показатель?

 

[Lavrenty]

Lavrenty
Какое по вашему значение имеет французское просвещение в мировой истории? И откуда оно вообще взялось? Из каких предпосылок?

Из секуляризации сознания. Из, в основе своей, глубоко еретической мысли о возможности царства Божия на Земле. Из неправильного ответа на правильный вопрос. Из наивной веры в то, что «относительная неустроенность» земной жизни не есть краеугольное звено в божественном упорядочении Мира, а «несправедливость», которую можно и нужно исправить с помощью организации общества на «правильной» научной основе.

Ваши слова бьются одним аргументом: Американской революцией. Которая не произошла бы без сильного общества с его детерминирующей ролью.

Это «общество», в переводе на более привычный словесный ряд, было политической элитой британских колоний Новой Англии. Элита колоний захотела стать элитой независимых государств, но потом передумала и решила сформировать не тринадцать отдельных, а одно единое государство.

А сейчас? Франция - технически передовая страна, с успешной высокотехнологичной экономикой, претендующей на лидерство в европейских делах.

Да! И такой она стала благодаря исторической инерции последних четырех веков, а вовсе не благодаря своим социальным экспериментам.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Ну и чем у вас принципиальное отличие с той же Мексикой?

Колонией не были, а сверхдержавой были.

 

[Ламер]

Я думаю французу приятно жить в относительно богатой, относительно успешной, относительно влиятельной стране с мощнейшей культурной традицией.

А я так не думаю и всякие бунты демонстрации, революции это подтверждают.

Это не отменяет того факта, что плодами его деятельности пользуются, сами того не замечая, десятки поколений.

Какими плодами? Что осталось - то от того времени? Зачем празднуют день взятия Бастилии?

Как сделать так, чтобы «демократия» не превратилась в «охлократию» и «клептократию»?

Это уже проблема совершенно другого уровня. Если общество сильно, то оно не допустит этих явлении.

 

[alrick]

Колонией не были

Если не учитывать орду.

Мне интересно современные условия.

 

[SKEY]

Я за Вовку тоже буду голосовать! Он наш президент!

и ничего, что нет за 12лет у нас ни флота, ни авиации, ни танков современных, ни гражданской авиации, ни дорог, ни собственных скоростных поездов, ни своего автопрома, то есть нет ничего , зато Президент молодец

Все будет хорошо..Только не нойте.

 

[Lavrenty]

А я так не думаю и всякие бунты демонстрации, революции это подтверждают.

Люди не бунтуют, когда все плохо. Люди бунтуют тогда, когда недостаточно хорошо.

Какими плодами? Что осталось - то от того времени? Зачем празднуют день взятия Бастилии?

Границы, язык, культурная и философская традиция, достойное место в мире, синдром европейской галломании, относительное материальное благополучие. А зачем празднуют?! Да Бог их знает! Зачем англичане празднуют годовщину порохового заговора, а евреи пурим?!

Это уже проблема совершенно другого уровня. Если общество сильно, то оно не допустит этих явлении.

Не нужно менять местами причину и следствие. Общество либо есть, либо его нет. Если оно есть, то, значит, есть тот политический класс, который говорит от его имени. В Новой Англии он был. В Британской империи он тоже был, в лице природной аристократии. В России порядок оказался обратным: там сакральное государство создавало и политический класс, и дворянство, и общество, и интеллигенцию.

 

[Экономист]

Как автор темы, поняв то, что ее создание было глупостью с моей стороны, тему закрываю.
Завязавшийся исторический спор стороны могут продолжить в соответствующем разделе.

Тема закрыта.