Конфликт с НАТО (гипотетический)

[marinel]

Вот позавчера посмотрела американский фильм ЕМНИП "Морские пехотинцы", однако если это правда, то бардака у них больше.

 

[vlad2654]

petrovich perviy
Ну если хотите, могу попытаться по пуктам разобрать эту писанину? Устроит?

 

[petrovich perviy]

Да!

 

[Kaa]

На начало 2010 года состояние еще хуже. Например: ВВС Нидерландов, Италии, Греции имеют на вооружении давно устаревшие F-16 Block 20 и Block 25, ВВС Швеции имеют устаревшие Saab 37 Viggen, более современные самолеты есть только на вооружении Великобритании (EF-2000 Tayphoon), Франции (Rafale), Германии (EF-2000), и уже упомянутой Швеции (Saab 39 Griphen). Причем закупки этих самолетов еще в процессе выполнения до 2012 года (под данным военной печати)

 

[petrovich perviy]

Kaa хотелось данные по нашим ВС, как дела обстоят дела у нас. Для сравнения.
Вышли мы вот из договора по ДОВСЕ, а результаты такого выхода? Что то нарастили? Нужно сравнивать.

 

[Journeyman]

А зачем НАТО содержать огромные армии когда армия её основного противника России - сокращается, и стремительно стареет?

 

[Kaa]

Kaa хотелось данные по нашим ВС, как дела обстоят дела у нас. Для сравнения. Вышли мы вот из договора по ДОВСЕ, а результаты такого выхода?

У нас по открытым данным - еще хуже. Реальны данные (малоприятны) скрыты под грифами сов.секретно.

Что то нарастили? Нужно сравнивать.

Лучше спросите что порезали, сократили и разогнали :-(
Урезали руководство ГРУ, сократили бригады СпН ГРУ, бригады морской пехоты, подсократили структуру ВДВ (по факту самые боеготовые части), сокращают танковый парк (с планами грубо уничтожать, например Т-80 без модернизации или хотя бы попыток продать за границу чтобы выручить средства на новую технику), части ВВС сокращают (летчики на форуме только подтверждают это), техника стареет и списывается, военные вузы разгоняют и сокращают (летные училища, академии), закупки новой техники крайне скудны и существующими темпами обеспечат части в лучшем случае к 2020-2025гг.

 

[ИНЬЕСТА]

В случае конфликта НАТО Европу проиграет точно но вот острова мы не возьмем иза отсутствия должного флота

Как я понял на этом форуме более менее сооброжающие, не стебуться, а разьясняют по человечески что да как.

Что разъяснять?? НАТОвские армии имеют в три раза большую численность , и в 5-7 раз большие людские ресурсы.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС.

У нас что современные ВВС разве? Большая часть нашего самолетного парка выпущена до 1993 года. Они ничем не отличаются от тех самых F-15 и F-16 , которых рэпторы мочили со счетом 241:2.

 

[vlad2654]

А у нас? против только 4031 европейских самолетов у нас всего 7 сотен. Ну еще плюс 3 сотни СУ-24 и 2,5 сотни СУ-25.При это не учитывается авиация США. Что касается танков. 13514 это в боевых частях или учитываются и те, что на хранении? Если с хранением, то у нас больше. По самым скромным подсчетам на хранении не менее 18-19 тысяч. В боевом составе где-то в районе 3200. Не стоит забывать, что идет реарганизация и количество танков еще уменьшится.
Стоит посмотреть на планы закупок их авиатехники: "Тайфун" ,"РАфаль", "Гриппен" и сравнить с количеством наших закупок до 2015 года. Плюс налеты наших летчиков и их. Увы, увы, увы.

 

[polkovnik]

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. "

хотелось бы обратить внимание всех, кто обсуждает данный вопрос на выделенный жирным фрагмент Договора...
Здесь предложено ГИПОТЕТИЧЕСКИ оценить возможность и последствия конфликта с НАТО (неважно кого, РФ или еще кого то)...
Так вот, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, в соотвествии с приведенной 5 статьей, подобное расценивается как нападение на НАТО в целом...А ГИПОТЕТИЧЕСКИ, каждый член НАТО имеет право на рассмотрение этой необходимости (которое сочтет необходимым), вплоть до применения своих ВС...то есть, подобное может свестись всего лишь к политическому демаршу против страны-агрессора...
Возьмем для примера приграничный конфликт между Польшей и скажем Беларусью...неужели Англия или Франция (территориальной целостности которых ничего не угрожает) сразу же вмешаются...? что-то сомневаюсь я в этом...будут политически давить и ждать результата...

 

[vlad2654]

petrovich perviy
Выполняю обещание по поводу тех текстов, которые вы выложили. Разумеется сокращенно.

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.......

Ну и т.д. Пытаясь говорить о разбросанности американского флота по всему миру, в том числе и упоминая 4-й флот, автор забывает, что серьезного противника у США в районе Южной Америки просто нет. И они там могут иметь минимум кораблейа основную массу кораблей, в т.ч. и АУг сосредоточить в районе гипотетического конфликта с Россией

старые Минитмен-III и Трайдент-2 явно уступают и Тополю, и Синеве, и Булаве, и Воеводе (ака Сатана). А еще ЯРС на подходе, и как только закончится срок договора, официально возьмутся за тяжелую ракету на замену Воеводе.

В чем же "старые" "Минитмены" так явно уступают "Тополю", а "Трайдент-2" явно уступают "Синеве", а особенно "Булаве" автор не рискнул пояснить. С "Воеводой" там все понятно, таких ракет у потенциального противника просто нет. ЯРС - легкая ракета. А за новую тяжелую официально возьмутся неизвестно когда, возможно и в 2010, возможно и в 2012, чтобы поставить на вооружение после 2016 года. Причем никто не знает, насколько она будет "тяжелой", но думаю что не весовым аналогом "Воеводы", это точно. Поэтому вряд ли будет "двойник" "Воеводы", скорее функциональный аналог.

Получится у них забомбить нас как югославов? Хрен там... Думаете, подготовка в виде концентрации сил и средств не будет замечена? так же как и массовый подлет к нашим границам ТАКОГО количества самолетов? Через семь лет их парк авиации значительно сократится. Носителями КР большой дальности у них являются Б-52 (самый молодой из который старее нашего самого старого Ту-95) и Б-1. Б-2 может нести только свободнопадающие бомбы. да, некоторые регионы у на не прикрыты зонтиком ПВО. Например, бОльшая чать тундры. В самом деле, что прикрывать на Чукотке? Чукчей и оленей? Да по их и не будут бомбить...

У них возможно и сократится, но вот значительно ли, никто не знает. Эксплуатацию В-52 намерены продлить до 2040 года. И их 173 стратега против наших 70 с хвостиком -это более чем вдвое больше. А сколько и что будет у нас? Сколько наших стратегов останется "на ходу"? К тому же автор просто не знает, что В-2 несут не только свободнопадающие бомбы, но и стратегические крылатые ракеты AGM-129, созданные по технологии "стелс" и имеющую дальность в 2400 км. Причем в количестве 16 штук. И какое сосредоточение стратегической авиации автор намерен увидеть? Они взлетят со своих авиабаз в Америке или с баз в Англии и на Диего-Гарсиа, как во время конфликтов в Югославии, никто стратегическую авиацию сосредотачивать не будет.

Томагавк имеет дальность 1200 км и скорость 800 км/ч. лететь ему от часа до полутора. Кроме того, корабль на сушу не углубиться не может, посему реальная досягаемость у КР морского базирования - до 1000 км вглубь от берега. Кроме того, пуски Томагавков проводятся с интервалом в 45-60 секунд минимум - это не Град, выпускающий 40 ракет за 20 сек. Чтобы той же Тикондероге выпустить 60 КР (ее примерный БК), ей потребуется около часа

Только «Томагавков» существует несколько модификаций:
• UGM-109А Block 1 Дальность 2600 км.
• UGM-109А Block 2. Дальность 1500 км
• UGM-109С Block 3. Дальность 1800 км.
• UGM-109С Block 4/Тактический «Томагавк». Дальность 2400 км.
В перспективе
Гиперзвуковая «Hy Shot». Дальность 1100 км, в перспективе от 1500 до 2000 км. Скорость более 6М (7200 км/час).
Свехзвуковая «RATTLRS». Дальность 1000 км (Скорость 3-4М = 3600-4800 км/час).

Кроме того, пуски Томагавков проводятся с интервалом в 45-60 секунд минимум - это не Град, выпускающий 40 ракет за 20 сек. Чтобы той же Тикондероге выпустить 60 КР (ее примерный БК), ей потребуется около часа.

Правда автор не знает что боекомплект "Тикондероги" ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ крылатых ракет "Томагавк" в двух (носовой и кормовой УВП), а не 60. Так что время даже при интервале в 45-60 секунд время на их выстреливание будет 13 минут, а не час, да и то, если будут стрелять с таким интервалом (кстати непонятно откуда он его выкопал, может кто просвятит?

О "Гранитах", "Батонах", насыщенности войск системами армейского ПВО танках и все прочем думаю писать не стоит. Писалось уже десятки раз.

Особенно порадовали такие пассажи автора:

Кроме того, наш танковый парк до сих пор в разы превышает суммарный танковый парк НАТО, а там он еще и сокращается. Насыщенность артиллерией у нас втрое-вчетверо выше, а по РСЗО - так вообще. Как показала практика в Ираке, дивизион Градов способен остановить наступление амерканской бригады или дивизии и вывести ее из операции

и

техника у них средненькая, оружие тоже. По некоторым позициям у них просто провалы какие-то.

 

[v40668273]

Короче чем европа будет компенсировать 7 млн. баралей нефти в день и сколько она продержится без газа.

 

[бармалей]

Личный состав великими подготовкой и боевым духом не отличается.

А у нас отличается? Что можно сделать из солдата-срочника за год? Профессионального воина? Про боевой дух я скромно промолчу..

 

[vlad2654]

Экспорт России - 5,1 млн. баррелей в день. Норвегии - 4 млн. Саудовской Аравии - 8,7 млн. Или вы считаете, что без нас Европа вымрет? Зимой, да без газа возможно, но и конфликт не будет длиться вечно :-(

 

[ИНЬЕСТА]

Короче чем европа будет компенсировать 7 млн. баралей нефти в день и сколько она продержится без газа.

Война есть война. Все дружно затягивают пояса.

 

[v40668273]

vlad2654
Через неделю нефти в восточной европе не будет и не забывайте казахстан через нас экспортирует.

 

[экс майор]

Господа! Тема ветки про войну с НАТО!!!!!
А не о военном конфликте с Эстонией, Польшей или еще кем небудь!
По этому однозначно - Россия в этой войне победить не сможет. Кака впрочем и НАТО.
Посему, любая война с участием России и НАТО, или России и США - это неминуемый АПОКАЛИПСИС!!!!
:-bad^ :-bad^ :-bad^

 

[vlad2654]

хотелось данные по нашим ВС, как дела обстоят дела у нас. Для сравнения.

ВВС
ИСТРЕБИТЕЛИ = 696 (США=3872)
БОМБАРДИРОВЩИКИ=494 (включая 312 СУ-24, 84 ТУ-22М, 64 ТУ-95 и 18 (?) ТУ-160) (США-170, но все стратегические)
ВЕРТОЛЕТЫ = 647 (США - 4148)
ШТУРМОВИКИ= 244 (США – 589)

АРТИЛЛЕРИЯ
САМОХОДНАЯ
Калибр 122 = 1037 и примерно 1400 в резерве
Калибр 152 = 2284 и примерно 600 в резерве
Калибр 203 = исправлено 130

БУКСИРУЕМАЯ
Калибр 122 = 1213
Калибр 152 = 1482 и примерно 2300 в резерве
Калибр 130 = 55

ТАНКИ
Т-55 – примерно 100 и примерно 1000 в резерве (на хранении)
Т-62 – примерно 100 и менее 3000 в резерве (на хранении)
Т-64 – примерно 100 и менее 3000 в резерве (на хранении)
Т-72 –1200 и менее 8000 в резерве (на хранении)
Т-80 – 1400 и менее 3000 в резерве (на хранении)
Т-90 – 334

БМП/БТР
БМП-1 – 750
БМП-2 – 2750
БТР-60 – 17
БТР-70 – 1100
БТР-80/80А – 1300
БТР-90 – 80

Сколько из БТР и БМП на хранении - ХЗ

http://warfare.ru/rus/

 

[marinel]

Сколько из БТР и БМП на хранении - ХЗ

Ага, вот так идешь по лесу, грибы собираешь, вышел на полянку, а там.......штук 20 Т-72. Не поверила бы, но ведь факт.

 

[petrovich perviy]

А у нас отличается? Что можно сделать из солдата-срочника за год? Профессионального воина? Про боевой дух я скромно промолчу..

Мало приятного конечно, но у нас за счёт заваливаниями трупами можно битву к патовой ситуации привести. Вы меня цитируете, а статьи то ведь не мои. Там есть высказывания с одного из форумов, прнишка ведь прав был. За счёт того что процент потерь у противника вырастет, а там уже и их население, после грузов 200 вой поднимет.