Ето войско которое 1920 большевиков из Литвы выгнала.
А чего потом, в 1938 не выгнало?
Ето войско которое 1920 большевиков из Литвы выгнала.
Э??? Вы что-то отдали взамен??? Или победили РККА в войне???1939 Вилнюс СССР передала именно по етому договору, а не подарила, как у вас любят говорить
Это не ответ на прямо оставленный вопрос о полученном на халяву Вильнюсе:Литва 1939 не пошла против Польши и неударила полякам в спину. Хотя Германия предлогала. И даже 20000 интернированых войнов Польши непередала Германии, которые с подслевсвии оказались в Британии и дальше могли вести борьбу. А СССР ничево неотдали, только 1939 Литва думала што СССР лутше Германии и согласилась на интерес СССР иметь военные базы. А вы поступили как один белорус о москвичах сказал" дай палец, руку откусят".
Э??? Вы что-то отдали взамен??? Или победили РККА в войне???
Поздравляю Вас соврамши. Про армию Андерса что-нибудь слышали?И даже 20000 интернированых войнов Польши непередала Германии, которые с подслевсвии оказались в Британии и дальше могли вести борьбу. А СССР ничево неотдали
Армия КидалоПоздравляю Вас соврамши. Про армию Андерса что-нибудь слышали?
Поздравляю Вас соврамши. Про армию Андерса что-нибудь слышали?
А вот за Катынь будьте-ка любезны поподробнее. Что там с Катынью?А вот только перед етим 1940 была Катынь.
Прелестно. А какие Вы можете предъявить доказательства того, что катынский расстрел произведён именно советскими властями?Да пустяк по вашим меркам.
Чистки в НКВД - это отдельная большая тема, к Литве отношения не имеющая. А вот за Катынь мне вот очень интересно побеседовать. Вы мимоходом обвинили Советский Союз в этой трагедии. Вы, конечно же, обладаете доказательствами того, что это было сделано именно руками советских кровавых палачей?Своих вы внимателнее "чистили"
Эээ, нееет, уважаемый. То, что заявил Путин - это НЕ доказательство. Это заявление. Заявления могут быть сделаны в угоду сиюминутной политической коньюктуре. Например - наладить российско-польские отношения. Вы мне покажите, НА ЧЁМ основывается Ваше мнение, что расстрелы проведены СССР, а не Третьим Рейхом?"В. В. Путин в статусе президента и премьер-министра России несколько раз делал заявления, осуждающие Катынский расстрел как преступление сталинского режима, вместе с тем высказав «личное мнение», что расстрел был местью Сталина за поражение в советско-польской войне (1920 года), в которой он лично принимал участие как член Реввоенсовета Юго-Западного фронта[99]. Аналогичные заявления делал и президент Д. А. Медведев, призывая к дальнейшему расследованию и подчеркнув неизменность российской позиции.
26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ[14], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу."
Гн. sat, У вас тогда в Прибалтике шпагат был? Руки жертв были связаны шпагатом, отсталая местная советская промышленность шпагат не производила. Может, у ваших взяли, пошарьте за концы..... Неподалеку от Катыни до войны была веревочная фабричонка, но она явно не причем. Если у вас, тогда ваши также несут ответственность, косвенную....26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ[14], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу."
Например, на том, что Нюрнбергский трибунал не поддержал советскую версию событий, и в приговоре этот эпизод отсутствует.Вы мне покажите, НА ЧЁМ основывается Ваше мнение, что расстрелы проведены СССР, а не Третьим Рейхом?
Однако так же не поддержал и немецкую. Этот эпизод по неизвестным нам причинам откровенно замолчали - однако это НЕ является доказательством того, что расстрелы проводились советской стороной. В конце концов, на Нюрнбергском процессе уже решалось послевоенное устройство мира, а потому каждая сторона тянула одеяло в свою сторону.Например, на том, что Нюрнбергский трибунал не поддержал советскую версию событий, и в приговоре этот эпизод отсутствует.
А он и не должен был поддерживать немецкую версию. Это было не в его компетенции. Собственно из обвинения были убраны все не однозначные вопросы. Например, бомбардировки немцами городов Британии, потому что британцы начали первыми, и союзники продолжили.Однако так же не поддержал и немецкую.
и разве отсюда следует, что за Катынь ответственность несёт СССР?А он и не должен был поддерживать немецкую версию. Это было не в его компетенции. Собственно из обвинения были убраны все не однозначные вопросы. Например, бомбардировки немцами городов Британии, потому что британцы начали первыми, и союзники продолжили.