Metal Storm 1000000выстр/мин. - чем ответить нам??

Askot

Новый участник
Сообщения
2
Адрес
Петербург
Я смотрел Discovery "Оружие будущего"...Конечно, канал американский и показать свое превосходство в вооружении и спец.технологиях они пытаются всегда и везде. Я увидел в этой передаче американский пулемет Metal Storm(инфо о нем здесь http://www.compulenta.ru/news/2001/10/16/20554/ ) и меня пробрала дрожь: что есть в замен у наших, достаточно консервативных вооруженных сил противопоставить америкосам - а ничего!!!

Я понимаю, исход войны Россия-Америка, если таковая будет, определится ядерными ракетами. А в мелких конфликтах они могут скосить до 500 человек за полсекунды из одного пулемета или остановить небольшую ракету...Обсуждаем... :Fool:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
С технической и кострукторской точки зрения идея интересна. С военной точки зрения - думаю кроме опытных экземпляров ничего не будет (ИМХО)
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
936
Адрес
Уфа
Да идея прикольная, но как там перезарядку оружия делать я так и не вкурил.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

и еще. 1милн. выстрелов в минуту при условии что стрелять из нескольких стволов там оговаривалось.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
vlad2654 написал(а):
С технической и кострукторской точки зрения идея интересна. С военной точки зрения - думаю кроме опытных экземпляров ничего не будет (ИМХО)

Metal Storm вообще-то австралийская разработка. Они уже используют 3-х зарядный гранатомёт на этом принципе. У этого оружия один недостаток: длительность перезаряжания. В боевой обстановке оружие типа "Metal Storm" может стать одноразовым.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Нового они ничего не придумали. В основе, т.н. "римская свеча", т.е. фейерверк. Никакого практического применения конкретный пулемёт не найдёт. Хотя бы ввиду своих габаритов. 500 человек скосить не реально, для этого они должны наступать достаточно плотной группой, чего сейчас никто не делает. "Пулемёт", а точнее стреляющее устройство, кстати, не американские а австралийские. Таже фирма разработала, надствольный гранатомёт работающий на том же принципе. Только он всего 3-х зарядный. Аналитики сошлись на мнении, что для маловоюющей австралийской армии сойдёт.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

anderman написал(а):
У этого оружия один недостаток: длительность перезаряжания
Ulan написал(а):
но как там перезарядку оружия делать я так и не вкурил.

Перезарядка не предусмотренна, вообще. Пострелял и выбросил.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Ulan написал(а):
Да идея прикольная, но как там перезарядку оружия делать я так и не вкурил.

Наиболее удобным способом перезарядки в этом случае является замена всего блока стволов, который, таким образом, является и магазином.
Мало того, наиболее удобным, еще и единственным!
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
а это не та фигня конструкции О Дуайера, которая стреляет благодаря электрозапалу?
если да, то это ерунда: оружие одноразовое, да и патронов не хватит. с другой стороны, оправдано против быстролетящих штурмовиков
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.701
Адрес
г. Пермь
Катафракт написал(а):
а это не та фигня конструкции О Дуайера, которая стреляет благодаря электрозапалу?

Она родимая...:-(

Катафракт написал(а):
если да, то это ерунда: оружие одноразовое, да и патронов не хватит. с другой стороны, оправдано против быстролетящих штурмовиков

Одноразовое против штурмовиков: ПЗРК -- меньше, проще и самонаводящийся.
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
я о том же: разработка интересная, но на войне нужно практичное ружо. есть куча куда более реальных образцов (Г11, АН-94...), которые, будучи принятыми на вооружение, выпущены в количестве несколько тысяч штук (про абакан не знаю, но Г11 ок.1000 экз.)
про штурмовики: я имею в виду зенитки, пушки которых имеют такое питание, но в этом случае надо предусмотреть замену целого стреляющего агрегата. + выделить необходимый объем под такое количество патронов (точнее, пуль)
на скорострельности 5500 выстрелов в минуту (тунгуска, панцирь), думаю, можно остановиться. однако у австралийцев может быть иное мнение
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Катафракт написал(а):
да Вы что? а какие войска, помимо Таманской дивизии, им вооружены? ВВ?

Без понятия, куда всё это добро дели. ИМХО лежат на складах. У нас они были, но в очень ограниченном количестве. То ли 5, то ли 10 штук на батальон.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Ижевские не плюются...
каждый кулик свое болото хвалит :-D стрелял из него. очень удобен. целиться и стрелять - милое дело. переносить огонь с одной мишени на другую - сложнее, чем с АК (диоптрий, мать его). тяжелее, чем АК. МЕНЬШЕ НАДЕЖНОМТЬ. за ним ухаживать надо, млин....
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Извините, что по теме... Девайс вполне применим в качестве средства поражения в комплексах активной защиты.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
МЗАК "Мерока" в принципе похож , только там 12 отдельных 20мм автоматов классической схемы .
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
недостаток (или преимущество - там трудно понять) данного девайса в разной начальной скорости пуль (при одинаковом заряде на каждой естественно)
 
Сверху