Действительно помехозащищенность была невысокая, поэтому в БРЛС был реализован пуск по помехе. Строб накладывался на центр помехи и нажимался захват, дальность до цели вводилась в ручную по информации ПН, также как и ЗПС или ППС.
А насчет 60 км дальность обнаружения у ТП-23М это только в стратосфере и бандит удирает на форсаже, из личного опыта скажу что на кругу или на маршруте ТП видит самолет летящий на 85% и на одной с тобой высоте от 7 до 10 км.
Я правильно понимаю,что Вы летали на 23-18 и ,скорее всего ,уже в 90-е годы?
По нему и сейчас не все ясно и понятно.Так что любые поправки и дополнения приветствуются.
Вы не возражаете,если я процитирую себя,любимого? Поверьте ,сам бы я это не придумал
Уже упоминавшийся А. Рушди писал о высокой помехозащищенности Сапфира и, в частности, что моноимпульсный приемник имел очень мощную систему отстройки от помех (дословно - The Saphir radar used a monopulse on recieve system which is a very powerful ECCM technique and I am not aware of any radar of this type that was effectively jammed even by the Americans to te extent that the screen is white.),при том что на иракских МиГ-23МЛ был установлен не «Сапфир-МЛ», а «Сапфир-М». По последнему информации так же мало, в интернете есть только упоминание, что по цели с ЭПР σ=10 м², его дальность обнаружения 40 км, по «бомберу» (без указания ЭПР) – 55 км. Т.е., это какой-то промежуточный вариант, причем явно ближе к «дэшке». По его словам, СПО «Фантома» на работу «Сапфиров» просто не реагировало и никаких попыток их глушения не было замечено. Хотя, как известно, иранские «Фантомы» использовали целый ряд контейнеров со станциями РЭБ -AN/ALQ-101,109,119,а на иранские «Томкеты» успели поставить и AN/ALQ-129.От ракет средней дальности - Р-23, а в дальнейшем и Р-24 иранские самолеты старались уклоняться маневром - разворотом с последующим пикированием. Можно отметить, что оппоненты А. Рушди по форуму, в т.ч. иранские, эти утверждения не отрицали. Более того, по его словам, американские средства РЭБ непосредственно Сапфиры не глушили, хотя станции /ALQ-131,стоявшие на F-16 и F-111, успешно срывали захват ГСН Р-24Р.Конечно,можно сказать,что А.Рушди -лицо заинтересованное,но есть и другие свидетельства,что станции AN/ALQ-101,109,119,129 не могли ставить помехи моноимпульсным ГСН.
Вместо теплопеленгатора ТП-23 на МЛ был установлен ТП-23М,он же изд.26Ш1,что вызвало некоторую путаницу в названиях. Дальности обнаружения и сопровождения целей были почти одинаковы,но ТП-23М имел несколько большую зону обзора и меньший пеленг на солнце.Надо сказать,что отношение к ТП было двойственным.С одной стороны,многие летчики его хвалили,отмечая,что КОЛС на Миг-29 значительно уступал по дальностям обнаружения/сопровождения.Особенно это сказывалось при высотных перехватах.(КОЛС был больше"заточен" на БВБ,у ТП максимальная угловая скорость цели ограничивалась 6град/сек,для БВБ недостаточно).ТП по дальностям превосходил КОЛС вдвое.Один из летчиков вспоминал,что они уверенно захватывали в ЗПС самолеты,заходящие на посадку,на дальностях около 30км,при этом обороты двигателя у цели были не более 85%,а температура воздуха была под 35градусов.На больших высотах дальность обнаружения в ЗПС могла быть и более 60км.В ППС ТП тоже можно было использовать,но только на средних и больших высотах(высота цели -не менее 8км) с превышением относительно цели,т.к.,ТП был размещен под обтекателем РЛС.Например,при высоте истребителя 15км,цели -11-12км захват происходил на дальностях 15-25км(дальность увеличивалась с увеличением ракурса цели),пуск тепловых ракет -5-15км в зависимости от типа ракет
