Маски не носят люди, а виноваты крысы. Медицину развалили люди, но виноваты всё равно крысы. Это как в анекдоте:К концу этого славного года, кол-во знаменитых людей которые умирают, становится всё больше.
Наверное 31 декабря все будут поздравлять не с новым годом, а с тем, что 2020 год чумной крысы закончился.
"Усе сожрал хомяк!"(с)- Куда делось 500 гектар строительного леса?
- Бобры!
Вот если бы чубайс или горбачёв, то этому году можно было и порадоваться.К концу этого славного года, кол-во знаменитых людей которые умирают, становится всё больше.
Наверное 31 декабря все будут поздравлять не с новым годом, а с тем, что 2020 год чумной крысы закончился.
А толку со смерти Горбачёва? Да и Чубайс всё самое плохое уже совершил. То, что они помрут в своих постелях - уже ни на что не повлияет.Вот если бы чубайс или горбачёв, то этому году можно было и порадоваться.
А толку со смерти Горбачёва? Да и Чубайс всё самое плохое уже совершил. То, что они помрут в своих постелях - уже ни на что не повлияет.
Нэт... Пока живы, действуют их флюиды- психическая энергия... Когда подобные уходят в мир иной, наступает какое-то умиротворение, как вздох облегчения. Тока так заканчивается их эпоха.... На смерть персонажей лично надо бы запастись валерьянкой. Чтоб самому пережить вдох облегчения....А толку со смерти Горбачёва? Да и Чубайс всё самое плохое уже совершил. То, что они помрут в своих постелях - уже ни на что не повлияет.
Чью медицину развалили?Медицину развалили люди
Пардон, оптимтизировали!Чью медицину развалили?
Не-не, "оптимизировали" - это в СССРе. Когда медицина как бы есть, и всё.Пардон, оптимтизировали!
Подход был другой. Тогда врачей и чиновников от медицины серьезно дрючили за рост заболеваемости, и, как следствие, за трудопотери для народного хозяйства. Причем все отлично знали, что если помощь оказывается не в полной мере, то рост только усиливается.Не-не, "оптимизировали" - это в СССРе. Когда медицина как бы есть, и всё.
Ну так то да, до СССР медицины фактически не было. А такой, как она была в СССР, уже нет и не будет.Не-не, "оптимизировали" - это в СССРе. Когда медицина как бы есть, и всё.
Потому что желание любого врача, чтобы бедные никогда не болели, а богатые никогда не выздоравливали.А если кратко: тогда были заинтересованы, чтобы МЕНЬШЕ болели, сейчас - чтобы БОЛЬШЕ болели.
Ну, а что Вы хотели: ЗДРАВООХРАНЕНИЕ с его профилактикой и предупреждением болячек (раньше) супротив теперешнего медицинского БИЗНЕСА (коим оно и стало) всяко не потянет. Если раньше меня раз в год принудительно, не побоюсь этого слова - заставляли проходить профосмотр, то сейчас я просто покупаю нужную справку в одном из расплодившихся во множестве медцентров.Подход был другой. Тогда врачей и чиновников от медицины серьезно дрючили за рост заболеваемости, и, как следствие, за трудопотери для народного хозяйства. Причем все отлично знали, что если помощь оказывается не в полной мере, то рост только усиливается.
А сейчас врачи и иже с ними заинтересованы в росте заболеваемости, в результате которого есть возможность совнршить больше обусловленных стандартом оказания медпомощи действий, каждое из которых отдельно оплачивается из фонда ОМС или непосредственно пациентом.
А если кратко: тогда были заинтересованы, чтобы МЕНЬШЕ болели, сейчас - чтобы БОЛЬШЕ болели.
До сих пор прохожу.Если раньше меня раз в год принудительно, не побоюсь этого слова - заставляли проходить профосмотр
Есть.интересно, а сейчас есть передвижные флюорографические установки на автомобильном шасси?
Проблем нет, есть даже мобильные КТ и МРТ.интересно, а сейчас есть передвижные флюорографические установки на автомобильном шасси?
Не скажу, что рядовой врач или заведующий отделением, в государственном здравоохранении, заинтересованы в росте заболеваемости. Конечно, показатели типа занятости койки или посещаемости имеют значение. Но рост заболеваемости, тому, кто работает непосредственно с больными, не нужен. Нынешняя ситуация тому пример. Это касательно государственного здравоохранения. В частных заведениях, да , врач получает процент.врачи и иже с ними заинтересованы в росте заболеваемости, в результате которого есть возможность совнршить больше обусловленных стандартом оказания медпомощи действий, каждое из которых отдельно оплачивается из фонда ОМС или непосредственно пациентом.
А в случае снижения заболеваемости разве не проводядят "оптимизацию" - снижение количества ставок на единицу народонаселения?Не скажу, что рядовой врач или заведующий отделением, в государственном здравоохранении, заинтересованы в росте заболеваемости. Конечно, показатели типа занятости койки или посещаемости имеют значение. Но рост заболеваемости, тому, кто работает непосредственно с больными, не нужен. Нынешняя ситуация тому пример. Это касательно государственного здравоохранения.
Не в тему, но отвечу. Сокращает государство расходы на здравоохранение вот и оптимизация. Не может быть в целом в РФ снижения заболеваемости, население то стареет, роста рождаемости нет. Онкологическая заболеваемость растет, сердечно-сосудистые заболевания, неврология. В Европе, ниже нас по уровню расходов осталась только Румыния, у нее 5,2% от ВВП, у нас 5,3%. У нас 121 место по рейтингу ВОЗ, всего их 189, по уровню расходов. Так, что есть еще к чему стремиться.А в случае снижения заболеваемости разве не проводядят "оптимизацию" - снижение количества ставок на единицу народонаселения?
На поминках разговоры на разные темы бывают ))Народ, а все сообщения на этой странице -- это точно некрологи?