О целесообразности продажи оружия Индии
- Автор темы Васек
- Дата начала
Не для себя, а для жителей Авганистана. Вы разве незаметили что Россия продоет Су 30МК китаю когда в самой России на вооружении Су27 да Миг29 модорнезированные ? У Греции например больше Зубр-ов чем в самой России. Пример с Индией и Т 90С. Когда Турция обьевляла медународный тендер Россия была готова поставить ей вертолеты КА-50-2 "Эрдоган" в которых я просто уверен лазили бы амереканцы и рыскали для себя новые технологииEngel написал(а):
Как говорят наши заклятые друзья No Offence, но Греция самая маленькая по площади страна, входящая в десятку стран с самой длинной береговой линией и имеет в своём составе 2000 островов. А учитывая конфликт с Турцией который имел место быть, для них ВМС, и подобные суда в их составе - это жизненая необходимость.
Эрдоган - это экспортный двуместный вариант с ирзаильской авионикой со всеми вытекающими. Что они в нём рыскать могли?
У Греции например больше Зубр-ов чем в самой России.
Как говорят наши заклятые друзья No Offence, но Греция самая маленькая по площади страна, входящая в десятку стран с самой длинной береговой линией и имеет в своём составе 2000 островов. А учитывая конфликт с Турцией который имел место быть, для них ВМС, и подобные суда в их составе - это жизненая необходимость.
А у России нет длинной береговой линии?
КА-50-2 "Эрдоган" в которых я просто уверен лазили бы амереканцы и рыскали для себя новые технологии
Эрдоган - это экспортный двуместный вариант с ирзаильской авионикой со всеми вытекающими. Что они в нём рыскать могли
Пилотажные характеристики вертолета?
Вы хотите сказать что если в Эдроган засунули израельскую електрониику там рыскать нечего?
Как говорят наши заклятые друзья No Offence, но Греция самая маленькая по площади страна, входящая в десятку стран с самой длинной береговой линией и имеет в своём составе 2000 островов. А учитывая конфликт с Турцией который имел место быть, для них ВМС, и подобные суда в их составе - это жизненая необходимость.
А у России нет длинной береговой линии?
КА-50-2 "Эрдоган" в которых я просто уверен лазили бы амереканцы и рыскали для себя новые технологии
Эрдоган - это экспортный двуместный вариант с ирзаильской авионикой со всеми вытекающими. Что они в нём рыскать могли
Пилотажные характеристики вертолета?
Вы хотите сказать что если в Эдроган засунули израельскую електрониику там рыскать нечего?
Это так - американские военные отказались от соосной схемы ещё в 60 гг - они сочли её ненадёжной, сложной и дорогостоющей. В любом случае - раз предлагали на экспорт то это уже на тот момент не являлось секретным.
Есть, причём в 2.5 раза большая чем у Греции.
Но во-первых: соотношение береговой линии к общей протяжённости границы у Греции 92%, у России 65%, отсюда и меньшее значение надводных кораблей. К тому же Зубры - это всё же прибрежные суда. Они хороши на средиземноморье, но от них мало толку на северном и тихоокеанском флотах (как раз там, где проходит наиболее длинный участок береговой линии).
Во-вторых: У России ещё осталось ЯО - сунуться сюда с войной очень плохая идея. А если сунутся пиндосы/китайцы - тогда война будет иметь абсолютно иной харрактер, и будет не до Зубров.
В 1985 война в Афганистане по-моему шла полным ходом. Так что ещё неясно, для кого строили и кому это больше было надо.Васек написал(а):
А то что Россия оружие новое продаёт, так что в этом плохого? Тем более пока у своих ВС денег не хватает, продажа оружия не даёт погибнуть ВПК, плюс наработки по всему этому оружию остаются у той же России и позволяют к тому же вести работы по модернизации продаваемого оружия и разрабатывать новое. А когда у ВС деньги появятся, не нужно будет отстраивать заново заводы и налаживать производство, всё будет уже готово. Также было и с Т-90, контракт с Индией не дал погибнуть целому предприятию, и именно это позволяет сейчас производить их для российской армии.
Это так - американские военные отказались от соосной схемы ещё в 60 гг - они сочли её ненадёжной, сложной и дорогостоющей. В любом случае - раз предлагали на экспорт то это уже на тот момент не являлось секретным.
А им чтото мешает изментить свое мнение?
http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/m ... 0000000933
Очень интересная статейка.
Но во-первых: соотношение береговой линии к общей протяжённости границы у Греции 92%, у России 65%, отсюда и меньшее значение надводных кораблей. К тому же Зубры - это всё же прибрежные суда. Они хороши на средиземноморье, но от них мало толку на северном и тихоокеанском флотах (как раз там, где проходит наиболее длинный участок береговой линии).
Во-вторых: У России ещё осталось ЯО - сунуться сюда с войной очень плохая идея. А если сунутся пиндосы/китайцы - тогда война будет иметь абсолютно иной харрактер, и будет не до Зубров.
Ну ЯО невсюду же сувать надо? В таком конфликте как Ирак или Вьетнам этим короблям цены бы небыло, незабывайте что у России тоже острова есть. И самое главное ПОКА не у всех стран мира ядерное оружие есть, и поэтому нельзя в случае войны, на каждую страну бомбы атомные кидать.
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Не для себя, а для жителей Авганистана.
В 1985 война в Афганистане по-моему шла полным ходом. Так что ещё неясно, для кого строили и кому это больше было надо.
А то что Россия оружие новое продаёт, так что в этом плохого? Тем более пока у своих ВС денег не хватает, продажа оружия не даёт погибнуть ВПК, плюс наработки по всему этому оружию остаются у той же России и позволяют к тому же вести работы по модернизации продаваемого оружия и разрабатывать новое. А когда у ВС деньги появятся, не нужно будет отстраивать заново заводы и налаживать производство, всё будет уже готово. Также было и с Т-90, контракт с Индией не дал погибнуть целому предприятию, и именно это позволяет сейчас производить их для российской армии.
А где я писал чтоб все это под корень обрубали? Я писал чтоб не в таких больших количествах продовали.
Вчитывайтесь в посты
А им чтото мешает изментить свое мнение?
http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/m ... 0000000933
Очень интересная статейка.
Но во-первых: соотношение береговой линии к общей протяжённости границы у Греции 92%, у России 65%, отсюда и меньшее значение надводных кораблей. К тому же Зубры - это всё же прибрежные суда. Они хороши на средиземноморье, но от них мало толку на северном и тихоокеанском флотах (как раз там, где проходит наиболее длинный участок береговой линии).
Во-вторых: У России ещё осталось ЯО - сунуться сюда с войной очень плохая идея. А если сунутся пиндосы/китайцы - тогда война будет иметь абсолютно иной харрактер, и будет не до Зубров.
Ну ЯО невсюду же сувать надо? В таком конфликте как Ирак или Вьетнам этим короблям цены бы небыло, незабывайте что у России тоже острова есть. И самое главное ПОКА не у всех стран мира ядерное оружие есть, и поэтому нельзя в случае войны, на каждую страну бомбы атомные кидать.
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Не для себя, а для жителей Авганистана.
В 1985 война в Афганистане по-моему шла полным ходом. Так что ещё неясно, для кого строили и кому это больше было надо.
А то что Россия оружие новое продаёт, так что в этом плохого? Тем более пока у своих ВС денег не хватает, продажа оружия не даёт погибнуть ВПК, плюс наработки по всему этому оружию остаются у той же России и позволяют к тому же вести работы по модернизации продаваемого оружия и разрабатывать новое. А когда у ВС деньги появятся, не нужно будет отстраивать заново заводы и налаживать производство, всё будет уже готово. Также было и с Т-90, контракт с Индией не дал погибнуть целому предприятию, и именно это позволяет сейчас производить их для российской армии.
А где я писал чтоб все это под корень обрубали? Я писал чтоб не в таких больших количествах продовали.
Вчитывайтесь в посты
Да я вобщем-то вчитываюсь, спасибо.Васек написал(а):
Только вот не пойму, с чего это оружие в меньших количествах продавать, т.е. пока Пакистан закупается новой техникой, надо сказать Индии что технику мы им будем продавать в меньших количествах, потому как у нас её вообще на вооружении нет или есть, но в меньших чем у них количествах? На данный момент Индия уже не первый год конфликтует с Пакистаном и эти танки как и вся остальная техника - залог её безопасности. Не от нечего делать они её закупают, а чтоб их соседи знали что в случае войны им тоже не поздоровится. А переживать что вдруг там революция по типу Ирана произойдёт... А вдруг нет? А вдруг в Пакистане власть поменяется или в Китае?
Вы меня непонели надо продовать так чтоб и Пакистан сдерживать и Индию необидеть по мимо всей остольной техники 1000 танков Т 90С ну просто в убой хватит чтобы их здерживать.
На данный момент Индия имеет около 3 400 танков против 2300 Пакистанских. Ну куда им еще?
А на счет революции.... А ЕСЛИ ДА?
То последствия будут самыми печальнеми.
На данный момент Индия имеет около 3 400 танков против 2300 Пакистанских. Ну куда им еще?
А на счет революции.... А ЕСЛИ ДА?
То последствия будут самыми печальнеми.
Тут я не спорю...Васек написал(а):
Ну а насчет того что они ещё 1000 танков построят, я думаю, что они хотят заменить все свои устаревшие ОБТ на Т-90С, не думаю что общее количество танков у Индии станет намного выше тех же 3400 единиц, просто будут постепенно заменять старые танки на новые, опять же им тоже проще будет, если все ОБТ у них будут одного типа и тогда уж точно больше ни у кого, кроме России технику и комплектующие закупать не будут.
Engel написал(а):
Войска вывели в 1989 году.Таки да, война шла.
Васек написал(а):
Неужто наши умельцы ничего не вшивают в электорнику продаваемой техники на случай возможного конфликта с этой страной?Не очень то верится.Хотя... Кто его знает.Я бы лично как то подстраховался.
Васек написал(а):
Просто афганцем не на чем по нему ездить
Начнем по порядку.Васек написал(а):
1. "Индуизм исповедуют 83% всего населения Индии, т.е. около 850 млн. человек. Мусульман в Индии 11%. Массовое распространение этой веры началось в XI веке, а привнесена она была арабами раньше, в VII веке. В большинстве мусульманских общин Индии многожёнство запрещено."
Если интересует религиозный аспект в Индии, то вам сюда http://www.panasia.ru/main/india/religion/
2. За пульты сажают наиболее грамотных. Чем серьезнее оружие, тем серьезнее проверка. Ни в одной стране мира к ядерному оружию наркош или фанатов не допустят. Индия не исключение.
Про мусульман. Будте немного корректнее. Их вера ни чем не хуже и не лучше вашей или моей.
В ВОВ с фашизмом боролись и мусульмане. В горячих точках в нашей армии плечом к плечу воевали люди разных религий. Почитайте на досуге http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2251 Он был в числе первых кто получил звание Героя в Афгане...
Отморозки прикрывающиеся религией вот наша и ваша проблема.
3. Индийская перспектива МНЕ нравится. Индия давний стратегический партнер СССР, а теперь России. Усиление ее веса в мировой политике может раздражать только наших недругов. То что вы расцениваете как предположительную угрозу уже существует в Пакистане, который помогал "духам" в Афгане. Пакистан для меня более серьезная и реальная угроза...
4. Предлагаю вопросы как мы к друг другу относимся обсуждать в личке.
Здесь же у меня хватит аргументов убидить вас, что за рубежом Россия и ее союзники изображаются... не объективно. И если вы проживая в Германии начинаете объяснять живущим в России, что Индия опасная страна, то для начала поинтересуйтесь какое у нас к ней отношение. Лично меня в настоящий момент больше напрягает политика других государств.
Ставлю вопросы по другому.Васек написал(а):
Вы поняли, что в Индии мусульмане НЕ составляют половину населения страны? Тогда что вас волнует? ИМХО индуизм добрейшая религия по сравнению с крестоносцами с католической верой...
Франция обладает ядерным оружием. Недавние события показали, что во многих ее городах в мусульманские кварталы полиция не суется... Короче давайте разоружать Францию, а то чего бы вдруг не вышло. На территории Германии разместив войска России, Сербии, Белоруссии под мандатом ООН. Сами понимаете страна не надежная, Гитлера к власти привела. Надо помнить об уроках прошлого...
Как вам такой подход по предотвращению ошибок прошлого? Или все же будем основываться на реальности?
МиГ-31
Военный лётчик 1 класса
- Сообщения
- 1.881
- Адрес
- Екатеринбург
Я считал, что в Индии на слонах ездят. А там совсем нитак.