палубная авиация. Взлёт:трамплин или катапульты?

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
Что на Ваш взгляд, друзья. лучше и эффективнее?
Трамплин надёжнее и проще. катапульты сложнее и могут просто ломаться.
Слышал. что с трамплина невозможен взлёт самолётов тяжелее истребителя и самолётов с низкой тяговооружённостью, типа самолётов ДРЛО Ан-71К, Як-44, самолётов ПЛО П-42 и самолётов МТО.
Слышал, что трамплин накладывает ограничения на одновременный старт двух самолётов.
как известно, на недостроенном крейсере проекта 1143.7"Ульяновск" должны были стоять паровые катапульты и трамплин.
на пректируемом атомном авианесущем крейсере "проекта 1160М" водоизмещением 95 тыс. тонн решили отказаться от трамплина и поставить аж 5 электромагнитных катапульт. Оно и понятно, в авиагруппе корабля предполагается иметь самолёты ДРЛО Ан-71К - Як-44 (вариабельно), противолодочный П-52 (Бе-52), тактический бомбардировщик Су-34 и самолёты МТО Ан-72К - Ан-26К (вариабельно). Таким образом наличие катапульт вроед оправданно. В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - 6 единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.
Это всё конечно пока смелые планы.
но вот интересно Ваше мнение, что лучше - трамплин или катапульты? И какие у каждого из них положительные - отрицательные стороны?
Вариант авианосца с СВВП не рассматриваем, ввиду того. что такой корабль нв обозримом будущем не способен составит полноценную конкуренцию авианосцу с самолётами "нормального" взлёта.
 

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018
на пректируемом атомном авианесущем крейсере "проекта 1160М" водоизмещением 95 тыс. тонн решили отказаться от трамплина и поставить аж 5 электромагнитных катапульт. Оно и понятно, в авиагруппе корабля предполагается иметь самолёты ДРЛО Ан-71К - Як-44 (вариабельно), противолодочный П-52 (Бе-52), тактический бомбардировщик Су-34 и самолёты МТО Ан-72К - Ан-26К (вариабельно). Таким образом наличие катапульт вроед оправданно. В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - 6 единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.
А откуда такая инфа?

Я за катапульты, это позволяет взлетать с большей полезной нагрузкой, а значит хорошо.
По поводу "могут просто ломаться", так любая техника может сломаться, если проект, постройка и эксплуатация осуществляется на должном уровне-все нормально будет.
 

Oleg4x4

Активный участник
Сообщения
252
Адрес
Москва
Во вркмя службы в армии нам показывали фильм под грифом для служебного пользования. Тема фильма была наиболее частые аварии на авианосцах США. Так вот одна из них связана с ранним срабатыванием катапульты. Красиво так самолёты плюхались в воду. Наверное всётаки удобние наличие и трамплина и катапульт.
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
данные по перспективному авианесущему крейсеру я читал в интернете ещё аж в 2005 году. Доступа в сеть из дома у меня тогда ещё не было, и ссылку просто не запомнил. К сожалению.
Но проект впечатлил конечно. Другое дело. что года эдак до 2015 он наверняка малореален.
А по поводу катапульт - слышал. что в ВМС США на авианосцах аварии паровых катапульт - очень частое явление.
 

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018
Так то паровые, электромагнитные должны быть надежнее.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Лишь бы пробки не перегорали.
Тем более для работы при минусовых температурах паровые не годятся. :-D
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
КУстати, на этом корабле планируют ставить жидко-металлические ядерные реакторы, как на атомных подлодках-"автоматах" проекта 705 "Лира", только нового поколения, улучшенные и доработанные.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Пусть заодно прикинут - как сделать носовую часть палубы подьемной, хотяб до5-10 градусов. И мозно стартовать без катапульты. На случай поломки онной. :-D
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
А ещё можно сделать авианосец на воздушной подушке! тогда можно планеры с него запускать! ведь был же у нас проект авианосца-экраноплана! :-D
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
А-50 написал(а):
тогда можно планеры с него запускать! ведь был же у нас проект авианосца-экраноплана!
Лучше бы за Экранопланы наши всерьёз принялись. Главное что выдумывать ничего не надо.
А о подьемной палубе я вполне серьёзно.
 

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018
монолитная конструкция надежнее, и что более важно в реалиях-дешевле.
да и, если поломка:
а)в мирное время:-взлет "кровь-из-носу" не нужно обеспечивать, можно спокойно починить.
б)вследствии удачной атаки: не факт что и подьемный механизм не будет поврежден
В любом случае можно просто за счет топлива и\или вооружения сократить взлетный вес. При проектировке самолета предусмотреть(судя по всему так и сделано ибо: "В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.")") возможность взлета без катапульты.
 

aurora

Активный участник
Сообщения
636
лучше комбиноровано катапульта, заканчивающаяся трамплином. Если электромагнитная то проблем с кривизной палубы не будет.
 
Сверху