Перспективные двигатели для космических кораблей

Странник27

Заблокирован
Сообщения
318
Адрес
Россия
Какие двигатели имеют перспективу в плане повышения своей эффективности? Не секрет, что химические двигатели имеют сильную тягу, но большой расход топлива и следовательно малое время работы. Электрические двигатели имеют малый расход топлива и долгое время работы, но слабую тягу. Можно ли создать новые типы двигателей, имеющих преимущества электрических и химических ракет без их недостатков? Можно ли усовершенствовать ныне существующие химические или электрические ракеты с преодолением их недостатков?
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Ммм... ЯРД, сколько помню, неплохо подходят для полетов в космосе, но максимальная тяга у них не слишком впечатляет, или я ошибаюсь? Если же Вы собрались лететь к Альфе Центавра и дальше - движки на антиматерии (вышепредложенные фотонно-аннигиляционные ) - наиболее интересный вариант. Правда, если ваша цивилизация научилась хранить антивещество в таких объемах - то не забудьте, что вместе с движками появятся боеголовки на антиматерии. Один грамм АМ, взаимодействующий с одним граммом обычной материи - это что-то около 48 килотонн тротила, кажется.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Для космоса перспективны только антигравитационные двигатели.
Ракеты, даже ядерные, это очевидно тупиковый путь. Максимум флажки ставить на планетоидах.
А антигравами можно будет искривлять пространство-время, и строить персональные кротовые норы в любую часть космоса.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Для космоса перспективны только антигравитационные двигатели.
Ракеты, даже ядерные, это очевидно тупиковый путь. Максимум флажки ставить на планетоидах.
А антигравами можно будет искривлять пространство-время, и строить персональные кротовые норы в любую часть космоса.
Важно то, что антигравитация (в том виде, в котором она чаще всего отображается в фантастической литературе и синематографе) - позволяет создавать вечные двигатели 1-го рода, и, соответственно, противоречит закону сохранения энергии.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ЯРД, сколько помню, неплохо подходят для полетов в космосе, но максимальная тяга у них не слишком впечатляет, или я ошибаюсь?
Тяга зависит от того, какую массу и с какой скоростью отбрасывать назад. Если рабочее тело взять плотным (например, ртуть), а температуру очень высокой (например, 5000 градусов), то тяга будет куда большей чем у аналогичных по размерам химических движков. А максимальная температура и плотность рабочего тела у ЯРД может быть заметно выше чем у химических движков.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Важно то, что антигравитация (в том виде, в котором она чаще всего отображается в фантастической литературе и синематографе) - позволяет создавать вечные двигатели 1-го рода, и, соответственно, противоречит закону сохранения энергии.

Да, примеры из фантастики не подходят совершенно.
Но само направление мысли должно идти именно в сторону контроля гравитации как явления. Очевидно, что это будет следующее достижение после источника неограниченной (почти) энергии.

А до той поры придётся кантоваться на Земле.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Из перспективных, имхо, направлений, можно отметить паруса. Либо использовать солнечный свет или солнечный ветер, либо на Луне установить мазеры-разгонники.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
ежель уж совсем сильно не фантазировать, то ионное двигло с тягой (хотя б в несколько 10ков Ньютонов) и УИ до 3000с:)
 

Emger Var Emreiss

Активный участник
Сообщения
2.325
Адрес
Ногинск. Русь
http://lenta.ru/news/2014/07/08/rosatom/

Лента конечно, но всё же. А вот на них они ссылаются (НИКИЭТ) http://www.nikiet.ru

Я конечно понимаю, гадание на кофейной гейше, но обратите внимание на коллаж на заглавной странице. А конкретно на правый верхний угол. Чтобы это могло быть? На спутник не похоже. :confused:

А вот что сделано/делается http://www.nikiet.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=50 (ну и там дальше по ссылке подробно).
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Я конечно понимаю, гадание на кофейной гейше, но обратите внимание на коллаж на заглавной странице. А конкретно на правый верхний угол. Чтобы это могло быть? На спутник не похоже. :confused:
похоже на тягач с солнечными батареями. яд. котелок всё же лучше в плане компактности.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
SarK0Y
А что-нибудь слышно про "дракошу"?
Или в 2016 снова придут на поклон в страну с "разорванной в клочья экономикой", для заключения контракта на доставку на МКС?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
SarK0Y
А что-нибудь слышно про "дракошу"?
Или в 2016 снова придут на поклон в страну с "разорванной в клочья экономикой", для заключения контракта на доставку на МКС?
честно сказать, не очень слежу сейчас за спейсХЪ и её Всевеликим: раньше поддерживал связь с несколькими забугровыми мускетёрами, а теперь как-то неинтересно стало:) последнее, что встречал, мол-де обновили они флакон и божились восстановить запуски чуть ли не с 25го октября. В любом случае Муску кровь из носу надо показывать хоть какую-то активность + он отлично смог взрастить очень мощную для себя вражину (имею в виду лохид), а те не пропустят ни малейшей возможности закопать его живым. не сильно удивлюсь, если они ему сделают дружественное слияние и по всякому. а как сольют его -- закон/порядок/коммерция восторжествуют:)
 
  • Like
Реакции: КС

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
А максимальная температура и плотность рабочего тела у ЯРД может быть заметно выше чем у химических движков.
Не могли бы развить тему до конструкций жидкофазного, газофазного реактора? Да, вопрос, пары металлов сохраняют металлические свойства? В смысле воздействия на них изолирующего, сжимающего и т.д. электромагнитного поля. И управляющего.
Это будет РБН? Его конструкция проще?
Но лучше, имхо, термоядерный двигатель/реактор с топливом, почти не дающим радиации. Гелий-7, что ли?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Не могли бы развить тему до конструкций жидкофазного, газофазного реактора? Да, вопрос, пары металлов сохраняют металлические свойства? В смысле воздействия на них изолирующего, сжимающего и т.д. электромагнитного поля. И управляющего.
Это будет РБН? Его конструкция проще?
Но лучше, имхо, термоядерный двигатель/реактор с топливом, почти не дающим радиации. Гелий-7, что ли?
идея прямоточного ярд-а давно брошена в утиль, где ей и есмь самое место:) термояд -- это чистое самоубийство для корабля: зажечь-то его можно, выйти на большие мощности тоже можно, но проблема в стабилизации выдаваемой мощности -- из-за осцилляций эм поля лоханку (реактор/корабль) порвёт на УРА:rolleyes:
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
идея прямоточного ярд-а давно брошена в утиль, где ей и есмь самое место:) т
Так не про то же, а про мощный и легкий реактор, питающий мощнейший электроракетный двигатель, ионный или плазменный. Раскаленный жидкий или парообразный уран как то надо удерживать в жидких или газообразных "блоках" реактора. Были, правда, проекты- жидкий уран крутится в центрифуге, а через него пробулькивается водород и вылетает в сопло. Главное, что скажет Ярослав С.

термояд -- это чистое самоубийство для корабля: зажечь-то его можно, выйти на большие мощности тоже можно, но проблема в стабилизации выдаваемой мощности -- из-за осцилляций эм поля лоханку (реактор/корабль) порвёт на УРА:rolleyes:
Имеется ввиду, когда его нормально сделают...
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.230
Адрес
RU
Так не про то же, а про мощный и легкий реактор, питающий мощнейший электроракетный двигатель, ионный или плазменный. Раскаленный жидкий или парообразный уран как то надо удерживать в жидких или газообразных "блоках" реактора. Были, правда, проекты- жидкий уран крутится в центрифуге, а через него пробулькивается водород и вылетает в сопло.
уж очень-таки мудрёная схема ==>> даже не знаю зачем кому-то таким мазохизмом промышлять. Есть вот идеи:
MSR-реактор работает при высокой температуре, 600—700 °C, что НЕ превышает точку кипения расплава солей. Поэтому в реакторе давление немного выше 1 кг/см2, что позволяет обойтись без тяжёлого и дорогого корпуса. Еще одно преимущество MSR-реактора — небольшая активная зона, что требует меньше материалов для защиты.

MSR-реактор — использует торий-232 в качестве горючего, но в техническом смысле торий не является ядерным горючим, поскольку он не распадается и не может породить цепную реакцию. Но с помощью нейтрона со стороны торий можно расщепить. Эту роль выполняет уран-233. Ядро тория-232 захватывает нейтрон. После этого происходит бета-распад и изначальный торий-232 превращается через несколько промежуточных продуктов в уран-233. Таким образом, единственным расходуемым веществом является торий-232.

Расход ядерного горючего оценивается в 1 — 6 тонн тория ежегодно на реактор электрической мощностью 1000 мегаватт (1 ГВт·год; при КПД в 40 %).[2][3] Высокорадиоактивных отходов производится при этом около тонны в год. Через 10 лет 83 процента из них стабилизируется, а оставшиеся 17 процентов необходимо захоронить на 300—500 лет. Плутония производится всего 30 граммов, поэтому такой реактор нельзя применить для производства оружейного плутония. Известные мировые запасы тория 2,23 миллиона тонн, приблизительные неразведанные составляют ещё 2,13 млн т.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_на_расплавах_солей
а вот парообразный уран -- зачем???
Имеется ввиду, когда его нормально сделают...
вряд ли скоро..
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
а вот парообразный уран -- зачем???
Как? А температура? Это если использовать реактор в качестве силовой установки относительно длительной большой тяги для нагрева рабочего тела реактивной струи, а не энерго установки. Какими же будут двигатели раннефеодальной космической эпохи с температурой раб.тела ~5000-7000 *C?
 
Последнее редактирование:
Сверху