Плазменное облако
- Автор темы Волосатая Лапа
- Дата начала
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Так а как насчет использования плазменного облака для снижения радилокационной заметности самолета? Идея имеет место быть?
Арсений написал(а):
Имеет. Если сможете так замодулировать плазму. что она будет поглощать модулированный по сложной схеме сигнал РЛС - он будет 100% не видим в радиодиапазоне. И еще она должна пропускать излучения бортового радара наружу - тоже загвоздочка.
Только похвастаться этим пока никто не может (или не хочет). Сомнительно, что бы результаты таких исследований вывешивали в печати или СМИ.
t80at написал(а):
Вам теоретически или практически?
Теоретически может быть полностью невидим, если самолет (али другое летательное средство) удастья погрузить в такой кокон с заданными параметрами.
А если дойти до инженерного маразма, можно сделать поглощение в ик и видимой части спектра. Причем модулировать ответный сигнал в оптическом диапазоне согласно окружающему фону. Тогда будет полный "самолет-невидимка" как у Уэлса).
А практически пока максимум что можно сделать на даном этапе развития вопроса - частичное обволакивание самолета облаком плазмы, для снижения радизаметности. И даже это имеет много технических проблем при реализации.
Просто про F-117,F-22,B-2 и прочие стелсы иногда пишут,собенно в мурзилках, что они невидимы для радаров. А потом выяснятеся,что новым Е-3 Раптор обнаруживается уже на 81 км,вот тебе и "невидимка".
все цитаты - от Alex-Alex, помойму,достаточно авторитетный источник.
t80at написал(а):
Вернее не растяжимое, а очень узкое).
"Стелс" на данном этапе - снижение заметности самолета в сантиметровом диапазоне.
А для дециметрового или метрового он уже "стелсом" не является. Поэтому в ПВО и существует разная номенклатура радаров с разными рабочими частотами. И работа их в общей сети.
К слову для ОЭС обнаружения тоже. Хотя там и применено снижения заметности в ик-диапазоне, но два факела от двигателя в карман не спрячешь, сколько не маскируй их соплами хитрой формы.
Так!Чёто я опять не понял. для дециметорвых,метровых дальность должна ведь тоже снижаться,тока не так сильно,як для сантиметровых,правильно?Или же снижение в одном диапозоне на другие не влияет?
Вот верно:110,8км :study:
Я,мягко говоря, с этой темой пока ещё только разбираюсь :study:
Опять про плазменое облако...В его реализации,максимально приближено к реальным нашим возможностям у истребителя ЭПР не будет вообще или она будет небольшой,как на современых "стелсах?"
И про экранопланы. В "Угарной силе",и не только, утверждали,что они будут невидимы для радаров,как этому относится?Они будут абсолютно невидимы,или иметь малую ЭПР?
OFFTOP
Про оптический диапазон- в LockOn'e F-117 километров с десяти в ЗПС захватывается через КОЛС, и ГСН ракет в режиме фи-ноль по не работают только в упор. :-( Хоть пушкой работай.
для дециметорвых,метровых дальность должна ведь тоже снижаться,тока не так сильно,як для сантиметровых,правильно?Или же снижение в одном диапозоне на другие не влияет?может метровый?Alex-Alex писал,что для нахождения ЭПР в метровом диапазоне надо на 3,5 умножить.Т.е.для метрового радара,сопоставимого по мощи,допустим с Е3 получится...стёр.звинясь,поторопился, не там умножилГЕРКОН32 написал(а):
Вот верно:110,8км :study: Я,мягко говоря, с этой темой пока ещё только разбираюсь :study:
Опять про плазменое облако...В его реализации,максимально приближено к реальным нашим возможностям у истребителя ЭПР не будет вообще или она будет небольшой,как на современых "стелсах?"
И про экранопланы. В "Угарной силе",и не только, утверждали,что они будут невидимы для радаров,как этому относится?Они будут абсолютно невидимы,или иметь малую ЭПР?
OFFTOP
Про оптический диапазон- в LockOn'e F-117 километров с десяти в ЗПС захватывается через КОЛС, и ГСН ракет в режиме фи-ноль по не работают только в упор. :-( Хоть пушкой работай.
t80at написал(а):
Практически не влияет. Стелс-покрытие заточено под определенный диапазон волн, а сделать универсальное не получится и не только в силу технологических причин - если длинна волны немногим меньше или сопоставима с размером самолета - стелса не получится.
t80at написал(а):
Я оперирую данными по последним моделям РЛС Гамма и Противник. Там указаны такие дистанции. Многое определяется программным комплексом радара.
t80at написал(а):
Они просто будут ниже границы нижней зоны обнаружения РЛС, даже если не будут стелсами по конструкции. При обнаружении бортовой РЛС самолета на подстилающей поверхности конечно их обнаружат, но на дистанциях много меньших чем для обычных целей.
Я где-то слышал - что уже устанавливают на МиГ-33\35 и на Ту-160 на неск машин эти плазмогенераторы для эксперимента.
читал в одной книге Калашникова - он там брал интервью у разработчиков этих плазмогенераторов, так вот они уверяют - что как раз "свой" радар как- раз рабоать может - а ЭПР самолета снижается в десятки раз.
сам в этом не спец. инфа в инете противоречивая. может кто-нить прокомментировать...? может кто слышал о реальном использовании этих генераторов...
читал в одной книге Калашникова - он там брал интервью у разработчиков этих плазмогенераторов, так вот они уверяют - что как раз "свой" радар как- раз рабоать может - а ЭПР самолета снижается в десятки раз.
сам в этом не спец. инфа в инете противоречивая. может кто-нить прокомментировать...? может кто слышал о реальном использовании этих генераторов...
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Самое интересное в этом вранье это то, что это враньё от начала до конца...."(с).folcum написал(а):
А вообще-то несложно посчитать необходимую мощность ионизатора для создания ПОСТОЯННОГО плазменного облака со степенью ионизации хотя бы процентов 50%, способного скрыть Ту-160, или даже МиГ-35....Только вот беда, с энергией в стране напряженка -С.-Ш. ГЭС пока не работает.... :grin:
А вот этого не надо: здесь люди серьезные -некоторые даже с застойного времени с высшим техническим.... :?folcum написал(а):
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
И сколько примерно ватт, киловатт или мегаватт?. Я к примеру в этом не смыслю а хоть чтото понять и представить хочется. Мне так кажется чем выше скорость перемещения тем и мощности необходимо больше.Barbudos написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Очень просто:Связист написал(а):
Пусть в слое плазмы толщиной в Dx создается объемный заряд плотностью q. Согласно законам электростатики, на длине Dx он создает электрическое поле E = 4p qDx (использована абсолютная система единиц СГСЭ. В практических единицах – вольтах на сантиметр – это поле в 300 раз больше). Пусть в 1 см3 есть Dne лишних электронов сверх тех, которые точно нейтрализуют заряд ионов. Тогда плотность объемного заряда q = eDne , где e = 4,8·10–10 ед. СГС – заряд электрона. Электрическое поле, возникающее от разделения зарядов, равно
E = 1,8·10–6 Dx в/см
В качестве конкретного примера можно рассмотреть плазму с такой же концентрацией частиц, как атмосферный воздух у поверхности Земли, – 2,7·10^19 молекул/см3 или 5,4·10^19 атомов/см3. Пусть в результате ионизации все атомы стали однозарядными ионами. Соответствующая концентрация электронов плазмы в этом случае равна ne = 5,4·10^19 электрон/cм3. Пусть на длине 1 см концентрация электронов изменилась на 1%. Тогда Dne = 5,4·10^17 электрон/см3, Dx = 1 см и в результате разделения зарядов возникает электрическое поле E » 10^12 в/см.
Для создания такого сильного электрического поля понадобилась бы огромная энергия.
Но минимальная разность потенциалов для самостоятельной равновесной плазмы в воздухе (при которой он становится проводником электричества и начинает взаимодействовать с электромагнитным полем) гораздо меньше : 30 кВ/см.
При размере Ту-160 50х50х15м дальше посчитайте сами.
Про токи и выделяемую мощность (а также потребляемую) расскажу попозже.
Похоже, тут одной С.-Ш. ГЭС не обойдешься... :???:
Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
Вот именно в этот-то момент и определяют параметры спуска и место вероятного приземления.... :grin: Потому как ЛУЧШЕ всего видно. За ними еще шлейф приличный....dign написал(а):
Первые спускаемые аппараты (при отсутствии тогда, в конце 50-х начале 60-х гг. специальных РЛС) определяли автомобильными РЛС ПВО с совершенно сиротскими характеристиками. Ставили их на палубу судна, и топали в океан, чтобы засечь пораньше...
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Скорее всего я несу ересь, но к примеру плазматрон использует в качестве плазмообразователя воздух, как самый доступный газ, и выдаёт до 10 метров кубических. Речь о плазматроне в виде сварочного агрегата. Температура конечно огромная. Не существует ли возможность обтекания планера плазмой образованной в определённом месте, чтобы не тратить энергию на огромную площадь, и подающейся принудительно куда надо? Хотя если она ничего не скрывает то возможно и огород не стоит городить.