EUGEN написал(а):Я давно хочу узнать,почему воздухозаборники реактивных двигателей нельзя защитить от попадания посторонних предметов как ,например,птиц,какой либо решёткой?
Rob написал(а):EUGEN
А если подумать в следующем направлении:
- Нарисуем воздухозаборник (произвольной площади). Прикинем на него конструкцию прочной, на наш взгляд, решетки, с соответствующими размерами ячеек решетки (от камней и прочего). А теперь просто рассчитаем площадь входного "окна" воздухозаборника и отнимем от нее площадь вертикальных и горизонтальных прутьев данной решетки. Можно узнать - на сколько меньше воздуха попадет в во входной контур движка.
Это один из многих моментов.
Если даже допустить, что данный момент мы разрешили, то вступает в силу следующий - решетка, своими прутьями, создает турбулентность (завихрения), в силу чего двигатель, из-за неравномерности потока воздуха, будет работать с перебоями (захлебываться).EUGEN написал(а):А если сделать решётку формой и размером обеспечивающюю поступления достаточного количества поздуха,
MRJING написал(а):Сравнить можете? Это ограничения Панамского канала.
ИМХО, именно РПКСН ни мы ни они атаковать не будут, чреватоTigr написал(а):Имелся ввиду Северный Ледовитый океан, в котором в летнее время находились районы несения БС РПКСН... Впрочем, возможно учитывать действия РПКСН пр. 667А/АУ в Атлантике. Если уж наносить удары по портам "синих", то этими кораблями. Улыбаюсь