Причины распада СССР

[студент]

Вы на самом деле думаете, что, к примеру, МТС существовали в 50-е в первую очередь из-за эффективности, а не потому что основные средства производства должны были по идеологическим и "управленческим" соображениям в руках государства?

Однозначно. Потому что колхозы за все время их существования так и не смогли наладить нормальные эксплуатацию и обслуживание техники. Кладбища техники при абсолютно любом колхозном МТД я наблюдал многократно. Вы, полагаю, тоже. Более того, Вы наверняка в курсе, каким потоком техника шла в село при том же Брежневе. По одной причине - ее не могли нормально содержать и она постоянно выходила из строя. Поэтому можно подвести идеологическо-психиатрическую составляющую под нежелание Сталина передавать технику колхозам (причем децентрализованная ПОКУПКА техники колхозами не возбранялась совершенно), но практика, которая критерий истины, показала всю его правоту...

Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:

Дело сделано, са 53 до 58 общий рост производительности с/х, выход на уровень "не голода", почти независимо сформирована специализация с/х районов, появились постоянные территориальные поставщики овощей, мясо-молочной продукции и т.д. (а Сталин без вложений в село и решения его проблем не мог добиться этого, Хрущев- смог- следовательно уравнительная по номенклатуре товаров барщина с лпх- не нужна) и - отмена лпх. Все последовательно!

Кирилл СПб, а Вы не пробовали на примере колхозов просчитывать периодичность их развития? Я пробовал. Получилось примерно следующее.

Первый цикл.
1929-30. Полный провал по с/х-заготовкам. Отсутствие товарного зерна. Организация колхозов.
1930-32г. - Неурожай, голод.
1933-37г. - в колхозы пошла техника, химия, кадры.
1937-40г. - резкий рост благосостояния колхозников.
Далее - Война.
Т.е. от момента старта до "нормальной жизни" должно пройти 8-10 лет.
Второй цикл.
1945г. Колхозы разграблены: нет скота, мужчины только начали возвращаться, нет техники, химии. Продукция выкачивается "досуха".
1947-48г. - Неурожай, голод, промышленность демобилизуется.
1948-50г. - в колхозы идут техника, химия.
1953-(и далее) - резкий рост благосостояния колхозников.
Те же 8 лет. Сработали предыдущие "вложения". Пришла "фаза благоденствия". Насколько в ЭТОМ заслуга Хрущева - вопрос дискуссионный.

 

[Кирилл СПб]

Однозначно. Потому что колхозы за все время их существования так и не смогли наладить нормальные эксплуатацию и обслуживание техники. Кладбища техники при абсолютно любом колхозном МТД я наблюдал многократно. Вы, полагаю, тоже. Более того, Вы наверняка в курсе, каким потоком техника шла в село при том же Брежневе. По одной причине - ее не могли нормально содержать и она постоянно выходила из строя. Поэтому можно подвести идеологическо-психиатрическую составляющую под нежелание Сталина передавать технику колхозам (причем децентрализованная ПОКУПКА техники колхозами не возбранялась совершенно), но практика, которая критерий истины, показала всю его правоту...

Я, к сожалению или счастью, видел только огромный гниющий парк техники Лужского с/х техникума. Но речь не об этом. Когда Вы говорите, о том, что колхозы не могли освоить технику и ее обслуживание на протяжении какого то времени- это выглядит странно. Если решение сер. Техника на селе в значительных масштабах стала появляться только во второй половине 20-х и тогда же ввели МТС, т.е. когда же ее было крестьянам осваивать, если она сразу была выведена из-под ведома колхозного хозяйства? Значительных экспериментов по передаче техники кол. при Сталине я не знаю. К тому же если какой то показатель за 20 и 50-е и можно сравнивать, так это уровень технической грамотности населения, он значительно вырос.
Итого:1. Нельзя говорить о неэффективности не опробованного метода
2. Ситуация с кадрами механизаторов, их мотивацией! к 50-м качественно изменилась.
Я вижу проблему в другом. Хрущев создал условия для сносного существования села, признал крестьян и деревенских специалистов людьми. А крестьяне этим правом быть человеком и воспользовались, т.е. покинули село. Повторюсь, мотивация к труду в конце 50-х была значительно выше, чем при Сталине, но сталинское с/х, даже исходя из изменившихся условий, не могло стать привлекательным местом жизни и труда.

 

[dign]

Кирилл СПб
Я тоже не в восторге от того, что крестьяне не имели паспорта и не могли свободно переехать жить в город. Но будь у меня воля, я бы тоже не дал такой возможности. Представляете когда в городе почти нечего кушать, с/х в упадке, а миллионы крестьян переезжают в город, - что будет? Отож, был бы голод.

Поэтому сначала подняли с/х, уровень жизни крестьян, - а потом выдали им паспорт.

 

[студент]

Итого:1. Нельзя говорить о неэффективности не опробованного метода

Неужели послесталинский период невозможно считать опробованием метода? Поверьте мне или спросите приутствующих, помнящих СССР - техника на селе была просто в безобразном состоянии и гноилась в диких количествах!

Я вижу проблему в другом. Хрущев создал условия для сносного существования села, признал крестьян и деревенских специалистов людьми. А крестьяне этим правом быть человеком и воспользовались, т.е. покинули село. Повторюсь, мотивация к труду в конце 50-х была значительно выше, чем при Сталине, но сталинское с/х, даже исходя из изменившихся условий, не могло стать привлекательным местом жизни и труда.

Кирилл СПб, сдается мне, вы находитесь под впечатлением легенды... Ну кто Вам сказал, что крестьянин не мог покинуть село??? Да, паспортов не было, но была справка из сельтсовета (не колхоза!). Паспорта же не было по одной простой причине: паспорт по тем верменам означал в первую очередь прописку, т.е. право на жилье. Которого в городах был вечный дефицит. У селян такой проблемы не было в принципе - они могли ставить дом где угодно с разрешения того же сельсовета. Поэтому селяне в паспортах просто не нуждались. Горожане, кстати, по прибытию на новое место жительства (переезд, командировка, дача), в течении суток должны были зарегистрироваться у участкового, иначе могли быть проблемы (нарушение паспортного режима).
Возвращаясь к селянам - а кто, по вашему, возводил "стройки сталинизма"? Думаете, только з/к? Так вот - не думайте! Роль з/к существенна, но основной объем работы сделали ЗАВЕРБОВАННЫЕ! Слышали про таких? Вербовщики ездили по деревням и зазывали крестьян на стройки. Количество которых после Войны по понятным причинам возросло. Где крестьяне по завершению строительства получали работу, прописку и паспорт. И не выдать завербованному справку сельсовет не мог в принципе - срыв гос.программ, экономический саботаж, 58/11 статья - от 1 года до расстрела. Вот основная причина и источник оттока народа из села!

 

[Кирилл СПб]

Кирилл СПб, а Вы не пробовали на примере колхозов просчитывать периодичность их развития? Я пробовал. Получилось примерно следующее.

Первый цикл.
1929-30. Полный провал по с/х-заготовкам. Отсутствие товарного зерна. Организация колхозов.
1930-32г. - Неурожай, голод.
1933-37г. - в колхозы пошла техника, химия, кадры.
1937-40г. - резкий рост благосостояния колхозников.
Далее - Война.
Т.е. от момента старта до "нормальной жизни" должно пройти 8-10 лет.
Второй цикл.
1945г. Колхозы разграблены: нет скота, мужчины только начали возвращаться, нет техники, химии. Продукция выкачивается "досуха".
1947-48г. - Неурожай, голод, промышленность демобилизуется.
1948-50г. - в колхозы идут техника, химия.
1953-(и далее) - резкий рост благосостояния колхозников.
Те же 8 лет. Сработали предыдущие "вложения". Пришла "фаза благоденствия". Насколько в ЭТОМ заслуга Хрущева - вопрос дискуссионный.

Студент, Вы, ЯТД, несколько запутались. Фактически Вы говорите о экономической цикличности!? В случае с СССР- цикличность показателей по с/х сомнительна, полноценного рынка (и уж тем более рынка завязанного на мировые тренды), как такового- нет. Есть воля власти.
ЯТД, есть 4 основных фактора, влияющих на рост производительности и уровня жизни колхозов в СССР:

1. Ослабление эксплуатации села через снижение налогового бремени, создание социальных лифтов, раскрепощение систему управления, спуска планов... Назовем это разрешительным фактором

2.Воспитание, обучение, пропагандистская подпитка. Это -воспитательный


3. Передача техники, трудовых кадров, субсидирование Это - инвестиции

4. Ужесточение контроля, давление Это- жесткий мобилизационный

Сталин использовал, в основном, воспитательный фактор и мобилизационный факторы. Это позволило поддерживать деревню до 40 года на плаву, но и только. Мобилизация, штурмовщина, жесткий контроль и партийная просветительская работа- не способны обеспечить длительный поступательный стабильный рост. И если Вы говорите о росте в 38-40, то это рост был обречен на дальнейшую стагнацию. Как мы знаем, Сталин своих взглядов на с/х менять не хотел.
Но главное, что основным, все же, является инвестиционный фактор развития. А как у нас с Вами с инвестициями в с/х в 30-40-е? Инвестиции в то время, когда село еще не окончательно оторвалось от города, могли спасти ситуацию и привести к устойчивому росту (38-40- не устойчивый рост)... Но инвестирование с/х началось только после 53. Во время планирования на 51-55 в 50-м году! принято решение о дополнительном урезании инвестиций в с/Х (хотя и так было в притык). Только с приходом Хрущева инвестиции были значительно увеличины, что и дало стабильный рост. А инвестиции приводят к тому, что "в колхозы идут техника, химия". Т.е. утверждение о том, что "1948-50г. - в колхозы идут техника, химия."- неверно. (только спец. программа по животноводству).

 

[студент]

А инвестиции приводят к тому, что "в колхозы идут техника, химия". Т.е. утверждение о том, что "1948-50г. - в колхозы идут техника, химия."- неверно. (только спец. программа по животноводству).

"Что - нет, когда я их читал!": стр. 277, 278
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Народное_хозяйство_СССР/1960/Промышленность/Химическая_и_резино-асбестовая_промышленность

Добавлено спустя 24 минуты 6 секунд:

Только с приходом Хрущева инвестиции были значительно увеличины, что и дало стабильный рост.

И пошли они на Целину... А также борьбу с травопольем, кукурузу и пр.

 

[Кирилл СПб]

Итого:1. Нельзя говорить о неэффективности не опробованного метода

Неужели послесталинский период невозможно считать опробованием метода? Поверьте мне или спросите приутствующих, помнящих СССР - техника на селе была просто в безобразном состоянии и гноилась в диких количествах!

Можно считать. Но Вы то говорили о том, что Сталин знал о неэффективности такого поворота. Повторюсь, я считаю, что колхоз утратил способность к жизни к 53 году, и новая политика могла только несколько продлить его жизнь.


"Неужели послесталинский период невозможно считать опробованием метода? Поверьте мне или спросите приутствующих, помнящих СССР - техника на селе была просто в безобразном состоянии и гноилась в диких количествах!"

А Вам не приходилось сталкиваться с тем, что другие материалы и агрегаты то же где то гнили в приличных количествах в СССР? Так может неэффективное распределение и т.д.- это признак системы?

 

[Lavrenty]

Ну кто Вам сказал, что крестьянин не мог покинуть село??? Да, паспортов не было, но была справка из сельтсовета (не колхоза!). Паспорта же не было по одной простой причине: паспорт по тем верменам означал в первую очередь прописку, т.е. право на жилье. Которого в городах был вечный дефицит. У селян такой проблемы не было в принципе - они могли ставить дом где угодно с разрешения того же сельсовета. Поэтому селяне в паспортах просто не нуждались. Горожане, кстати, по прибытию на новое место жительства (переезд, командировка, дача), в течении суток должны были зарегистрироваться у участкового, иначе могли быть проблемы (нарушение паспортного режима).
Возвращаясь к селянам - а кто, по вашему, возводил "стройки сталинизма"? Думаете, только з/к? Так вот - не думайте! Роль з/к существенна, но основной объем работы сделали ЗАВЕРБОВАННЫЕ! Слышали про таких? Вербовщики ездили по деревням и зазывали крестьян на стройки. Количество которых после Войны по понятным причинам возросло. Где крестьяне по завершению строительства получали работу, прописку и паспорт. И не выдать завербованному справку сельсовет не мог в принципе - срыв гос.программ, экономический саботаж, 58/11 статья - от 1 года до расстрела. Вот основная причина и источник оттока народа из села!

Браво, Студент! Жаль только этих "мелочей" не знают широкие пласты субъектов общественного мнения!

 

[Кирилл СПб]

Кирилл СПб, сдается мне, вы находитесь под впечатлением легенды... Ну кто Вам сказал, что крестьянин не мог покинуть село??? Да, паспортов не было, но была справка из сельтсовета (не колхоза!). Паспорта же не было по одной простой причине: паспорт по тем верменам означал в первую очередь прописку, т.е. право на жилье. Которого в городах был вечный дефицит. У селян такой проблемы не было в принципе - они могли ставить дом где угодно с разрешения того же сельсовета. Поэтому селяне в паспортах просто не нуждались. Горожане, кстати, по прибытию на новое место жительства (переезд, командировка, дача), в течении суток должны были зарегистрироваться у участкового, иначе могли быть проблемы (нарушение паспортного режима).
Возвращаясь к селянам - а кто, по вашему, возводил "стройки сталинизма"? Думаете, только з/к? Так вот - не думайте! Роль з/к существенна, но основной объем работы сделали ЗАВЕРБОВАННЫЕ! Слышали про таких? Вербовщики ездили по деревням и зазывали крестьян на стройки. Количество которых после Войны по понятным причинам возросло. Где крестьяне по завершению строительства получали работу, прописку и паспорт. И не выдать завербованному справку сельсовет не мог в принципе - срыв гос.программ, экономический саботаж, 58/11 статья - от 1 года до расстрела. Вот основная причина и источник оттока народа из села!

Я в курсе. Но 3 региональных исследования которые я читал по послевоенному периоду показывают, что этот социальный лифт-мегастройка (сразу скажем, он не для всех, даже не каждый здоровый мужик одиночка решится на это+ региональный характер многих строек) не покрывал запросов крестьян. После 54-55 возможностей стало куда больше.

 

[Lavrenty]

Так процесс «перекачивания» людских ресурсов из деревни все то время проходил достаточно линейно, и зависел, скорее, от масштабов очередной пятилетки. К 1962 г., в несколько приемов, и добились в деле урбанизации соотношения 50/50.

 

[Кирилл СПб]

"Что - нет, когда я их читал!": стр. 277, 278
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Народное_хозяйство_СССР/1960/Промышленность/Химическая_и_резино-асбестовая_промышленность

Добавлено спустя 24 минуты 6 секунд:

Беру то что под рукой, но, поверьте, на слово еще по 2-м регионам (черноземье и нечерноземье) схожая картина:

Важно не валовое производство по стране общего количества удобрений, а их структура и распределение.
По Коми (с учетом общего значительного уменьшения доли растениеводства и увеличения доли животноводства к 58г):

По органике - снижение на 20% по сравнению с 40 годом
Но... торф-
40г-5,7 т.т.
48-12,2
49-0,1
52-0,2
57-21,5
58-32

Фосфорные:
По предыдущим годам: - 0,1 1,9 2,4 11,1 17,5

Фосфорная мука 0,9 0,1 0,07 0,1 4,8 5,1

Калийные 9,9 6,1 6,6 5,5 64,7 14,1

Азотные 0,4 0,2 2,9 1,3 4,9 9,9

Известь - - 0,1 - 4,9 20,4

Так, что рост таблицы приведенной Вами не отражает напрямую ситуацию.
___________________________

Я Вашу позицию понимаю, рост 50-х- инерция. Но вот смотрю я на таблицы по числу тракторов и т.д. С 48 по 58 оно увеличилось в 1,2-1,5 раз по региону, а производительность труда растет в 1,5-1,9 раза, в аккурат параллельно со снижением налогов, повышения з/п, новым пакетом поставленных удобрений и смягчением плановой политики. Может связь все же есть? Ведь, например, выращивание "быстрых" культур одногодок - это не развитие промышленности и науки. Т.е. Вы с полным правом можете говорить, что Хрущевская ракетная программа удалась благодаря многолетним изысканиям сталинских ученых и многолетнему росту производства..., но в случае с большинством агрокультур- мы получаем результат от инвестиций уже через 1-2 года...
Взять электрификацию страны. Вы приведете мне диаграмму и все будет по Вашему сценарию. А я по отдельным производствам и селам одного региона... И мы с Вами увидим, что линии ко многим колхозам стали подводить с 55-56 и подвели к 58. И я не знаю на чем основаны общие отчетные графики, если на них общий рост электрификации села по стране и макрорегионам, а по факту к 52-53 света в колхозах -нет.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Только с приходом Хрущева инвестиции были значительно увеличины, что и дало стабильный рост.

И пошли они на Целину... А также борьбу с травопольем, кукурузу и пр.

Ну здесь Вы как то "закругляете" в свою сторону. Не могу найти точных цифр, с/х старых районов все же получило инвестиции (по сравнению с 40-ми приличные+ списание долгов). А по целине... на 5-6 лет решена проблема значительного роста количества жратвы, могли к этому времени грамотно подтянуть старые регионы (по логике Хрущева).

 

[студент]

могли к этому времени грамотно подтянуть старые регионы (по логике Хрущева).

Могли-то могли, но как это делалось... Травополье я помянул, а борьбу с проселочными дорогами помните? "Неперспективные деревни" - это же он запустил!

с/х старых районов все же получило инвестиции (по сравнению с 40-ми приличные+ списание долгов)

Это естественно, страна вышла из "военного кризиса" и стала нормально развиваться. Но эти инвестиции были несравнимы по масштабам с "целинными", где совхозы создавались за 1 год и с нуля.

А по целине... на 5-6 лет решена проблема значительного роста количества жратвы, могли к этому времени грамотно подтянуть старые регионы (по логике Хрущева).

Но реальность показала обратное - целина была зоной еще более рискованного земледелия, где (насколько помню) на 5 лет приходится 1 суперурожай (который был описан дорогим Леонидом Ильичем в бессмертном труде "Целина"), 2 урожая "более-менее" и 2 полных неурожая (типа Поволжья 1948г.).

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Так, что рост таблицы приведенной Вами не отражает напрямую ситуацию.

Смотрите по азотным и фосфорным - именно они - наиболее трудоемкие и эффективные.

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:

то этот социальный лифт-мегастройка (сразу скажем, он не для всех, даже не каждый здоровый мужик одиночка решится на это+ региональный характер многих строек) не покрывал запросов крестьян

Этот путь был открыт для молодых и активных. Этим путем стала москвичкой сестра моей бабушки. Она завербовалась в 1950-м году из Саратовской области на Метрострой, строила Московский Метрополитен. Барак-общежитие, затем каменное общежитие комнатного типа, комната в коммуналке с постоянной пропиской, отдельная квартира. Отнюдь не оригинальный путь.
А в селе оставались пожилые, семейные, малоподвижные. Естественный отбор...

 

[Кирилл СПб]

могли к этому времени грамотно подтянуть старые регионы (по логике Хрущева).

Могли-то могли, но как это делалось... Травополье я помянул, а борьбу с проселочными дорогами помните? "Неперспективные деревни" - это же он запустил!

Мне здесь тяжело что то говорить, т.к. я не видел качественного анализа укрупняемых и списываемых населенных пунктов. Если бы были частные хозяйства, вне колхозов, совхозов, то неперспективные деревни можно было бы оставить на самообеспечении. Но раз социализм и обобществленная земля- проведение "рациональных" манипуляций во благо страны-государства необходимы. Опять же, правоверный коммунист, все логично.
Опять же, задача стояла не только повысить эффективность производства, но и "ответить" по социальным обязательствам. Существовали районы, где обеспечить небольшой удаленный населенный пункт мед обслуживанием, техникой, школой, электричеством, пожарной частью и т.д. в рамках существующих тенденций и бюджетов было очень дорого или невозможно. Т.е. людям взамен предлагался социальный пакет, возможности, насколько помню, большинству отстраивали жилье на новом месте.

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

с/х старых районов все же получило инвестиции (по сравнению с 40-ми приличные+ списание долгов)

Это естественно, страна вышла из "военного кризиса" и стала нормально развиваться. Но эти инвестиции были несравнимы по масштабам с "целинными", где совхозы создавались за 1 год и с нуля.

Ну из одного "военного кризиса" прыгнули с 49 в другой, такой же военный. Недавно читал статейку в "Вопросах истории" за 94?, там приводились данные о значительной недооцененности роста расходов на ВПК после ВОВ, происходил перевод программ (иногда с наращиванием вливаний) из подчинения бывшего наркомата обороны на баланс гражданских ведомств.

Добавлено спустя 4 минуты:

А по целине... на 5-6 лет решена проблема значительного роста количества жратвы, могли к этому времени грамотно подтянуть старые регионы (по логике Хрущева).

Но реальность показала обратное - целина была зоной еще более рискованного земледелия, где (насколько помню) на 5 лет приходится 1 суперурожай (который был описан дорогим Леонидом Ильичем в бессмертном труде "Целина"), 2 урожая "более-менее" и 2 полных неурожая (типа Поволжья 1948г.).

Да нет, вроде. Найду- отпишусь подробнее, но, как я понял- это миф. В среднем устойчивый приход по 3-м первым годам без учета результата ввода в оборот новых земель. Далее снижение, но это динамика не 2-3х лет, а 6-9. Поищу таблички.

Добавлено спустя 22 минуты 16 секунд:

Смотрите по азотным и фосфорным - именно они - наиболее трудоемкие и эффективные.

Смотрю и вижу, что их производство, при неплохом развитии хим. промышленности еще в 30-е, до 52 года дает незначительный прирост, а к 57 рост в 3,5 раза. Это больше похоже на спуск плана по их производству, а не на естественный рост (инвестиции в хим промышленность за 40-е, 50-е не росли в таких пропорциях). У Вас есть их производство по годам?

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Этот путь был открыт для молодых и активных. Этим путем стала москвичкой сестра моей бабушки. Она завербовалась в 1950-м году из Саратовской области на Метрострой, строила Московский Метрополитен. Барак-общежитие, затем каменное общежитие комнатного типа, комната в коммуналке с постоянной пропиской, отдельная квартира. Отнюдь не оригинальный путь.
А в селе оставались пожилые, семейные, малоподвижные. Естественный отбор...

Это как то не по социалистически

 

[XOTTesT]

А проживи Сталин ещё лет 10-15 каким бы тогда получился СССР?

 

[студент]

У Вас есть их производство по годам?

По годам - нету. Могу предложить общий выпуск в перерасчете на 100% пит веществ.
1913 — 0,02 млн тонн,
1940 — 0,8,
1950 — 1,4,
1958 — 3,1,
1960 — 3,3,
1965 — 7,5,
1970 — 13,2,
1975 — 22,
1980 — 24,8,
1986 — 34,7,
1988 — 37.

Это как то не по социалистически

Почему же? "От каждого - по способностям, каждому - по труду"

 

[sat]

Система потерпела економический крах, невыдержав конкуренций против демократической-рыночнной. Кокда пришол Горбачёв - што нибуть делать было просто позно. Горбачёв просто пытался наити выход из полново крушения. И ему надо отдать дань - ему ето вышло сделать без больших кровопролитий, хоть вся имперная система и разрушилась как домик, но осталась едина хотя РФ. Китаици тоже были в такой ситуаций, но у них небыло таких гордынь как у СССР и они успели вовремя начать менять курс еконимики, резко неизменяя политическую систему (в принципе система пол. система изменилась, просто политическая номенклатура удержалась у власти).

 

[Journeyman]

А проживи Сталин ещё лет 10-15 каким бы тогда получился СССР?

Меня больше интересует каким был бы СССР и мир, не начни американцы холодную войну (а на мой взгляд началась она со сброса на японские города двух атомных бомб)...

 

[Zed_7]

Меня больше интересует каким был бы СССР и мир, не начни американцы холодную войну (а на мой взгляд началась она со сброса на японские города двух атомных бомб)...

Зачем всё валить на американцев?

СССР тоже умом не блеснул, когда разоренный, с колоссальными людскими потерями ввязался в холодную войну со всеми передовыми странами Запада.

Куда интереснее вопрос, а что бы было, если Сталин подготовил бы себе замену и прищучил этого лысого на букву Х.

 

[Кирилл СПб]

Меня больше интересует каким был бы СССР и мир, не начни американцы холодную войну (а на мой взгляд началась она со сброса на японские города двух атомных бомб)...

Зачем всё валить на американцев?

СССР тоже умом не блеснул, когда разоренный, с колоссальными людскими потерями ввязался в холодную войну со всеми передовыми странами Запада.

Куда интереснее вопрос, а что бы было, если Сталин подготовил бы себе замену и прищучил этого лысого на букву Х.

Помните такого, Вознесенский? Сталин не менее 4-х раз говорил, что на него он оставит страну. Бытует мнение, что это была игра диктатора, что бы детки погрязли в своре... Но, те кто детально исследовал портрет вождя, говорят, что он был искренен, но , не доверяя НИКОМУ, смотрел сквозь пальцы и на то, как проштрафившегося Вознесенского размазывают ровным слоем по полу.
Самое смешное, что и один и второй вариант приводят нас к тому, что пожилой Сталин не мог оставить приемника, это было противно его природе. И уж тут возникает вопрос об ответственности этого человека и его мотивах.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

А проживи Сталин ещё лет 10-15 каким бы тогда получился СССР?

Меня больше интересует каким был бы СССР и мир, не начни американцы холодную войну (а на мой взгляд началась она со сброса на японские города двух атомных бомб)...

Ваш вопрос можно переиначить: "каким был бы СССР и мир" если бы США и Европа не стали развиваться в рамках нтр? Небывальшина!

 

[NordikBear]

Система потерпела економический крах, невыдержав конкуренций против демократической-рыночнной. Кокда пришол Горбачёв - што нибуть делать было просто позно. Горбачёв просто пытался наити выход из полново крушения. И ему надо отдать дань - ему ето вышло сделать без больших кровопролитий, хоть вся имперная система и разрушилась как домик, но осталась едина хотя РФ. Китаици тоже были в такой ситуаций, но у них небыло таких гордынь как у СССР и они успели вовремя начать менять курс еконимики, резко неизменяя политическую систему (в принципе система пол. система изменилась, просто политическая номенклатура удержалась у власти).

СССР потерпел крах в войне Идеологий обладая гигантсими ресурсами и возможностью обеспечить себя самому он мог выдержать конкуренцию с США и даже быстрее получить самолет 5 поколения.И Индия намного охотнее и быстрее пошла бы на сотрудничество с СССР.По большому счету развал СССР создал прецедент для сваливания большого количества ученых за бугор и технологий и сильно сдержал реальный рост экономики.Страна едва не превратилась в Бразилию.У меня отец работал в Академии наук Беларуси так рассказывал что открывая американский научный журнал видел половину Китайских и половину Русских фамилий аккурат сильный наплыв состоялся как раз после начала 90-х,в 90-х амеров в амерской науке был рекордный мизер.