Применение АСУ в сухопутных войсках

[anderman]

 

[drug]

anderman, чувство юмора - оно полезно, да.
А по существу вопроса можете что-нибудь сказать? Какой командир даст такое целеуказание артиллерии как "наблюдаю пеленгатором множество источников сигнала, возможно это пехота противника"? Что-то мне подсказывает, что имитатор такого сигнала будет дешевле чем снаряды, плюс раскрытые координаты артиллерии. Вы в шахматы играли? Неравнозначный обмен - это о чем-то говорит Вам?

 

[aspav]

drug, Вы задали интересный и очень важный на мой взгляд (я ведь не только танкист, академическое моё образование - АСУшник) вопрос.
По-моему, Вы правы. Разработка АСУ сверху вниз бессмысленна. АСУ ОЗ (оперативного звена) без полноценной АСУ ТЗ (тактического звена) лишена всякого практического смысла.
В этом случае АСУ ОЗ превращается не более, чем во вспомогательный инструмент для оформления решения (плоттер-шмоттер для распечатывания карты , принтеры-куинтеры для текстов и красивые огоньки на мониторах для проверяющих.
Как мне говорил один генерал: "Ну что такое компьютер? Чем он может мне помочь? Это же просто печатающая машинка с экраном..."

А весь смысл АСУ именно в ТЗ. Потому, что именно в ТЗ велика необходимая скорость принятия решения и скорость смены обстановки. На то, что солдат сместился на 100 метров вперёд/назад/вправо/влево, командующему армией насрать. Как и на то, сколько их там во взводе и чем этот взвод занимается. Ему параллельно, какие именно танки, где и куда стреляют. Ему не важны одиночные конкретные цели противника, т.к. это не его головняк. Нафиг ему не нужна инфа с какого-то там беспилотника. И т.п.

У него другие масштабы и информация в его масштабах может быть автоматизированно достоверной только в случае, если она всеобъемлюща и достоверна на всех уровнях до него.
А если эту информацию вводит брякая по клаве офицер оперативного управления штаба армии, так это никакая не автоматизация.
Это не эскимо, а говно на палочке. В красивой обёртке, но говно.

Поэтому на мой взгляд, начинать нужно с разработки (и внедрения) именно АСУ ТЗ (уровня взвод-батальон), конечно с обязательным раасчётом на объединение её (когда она будет всеообъемлющей и полноценной) в более высокие уровни.
Но нужна она батальону. А вот когда она будет во всех батальонах, тогда (мы ведь заранее предусмотрели) будет смысл повышения её звена управления.

К счастью, я сталкивался (извините, не могу сказать, когда, где и в каких обстоятельствах) с АСУВ именно батальонного уровня. К сожалению, не в нашей армии.
Что я могу сказать? Управление в бою с использованием АСУВ это просто песня. Качество и скорость (т.е. эффективность) управления повышаются значительно. То, с чем я сталкивался было сыро, недоработано (как я понял, только опробовалось), мне не давали на неё близко смотреть, но это ... !!!

Я не могу о ней рассказывать, но я могу рассказать, если интересно, какой я сам вижу эту самую АСУ ТЗ.
Что из этого я видел, а что придумал, гадать в этом случае будете сами. Я ни при чём

К сожалению, в данный момент я не имею доступа к достоверной информации о том, что практически представляет из себя наше "Созвездие". Может быть, это именно то, что нужно. Я просто не в курсе.
Почему-то у меня серьёзные опасения в том, что это очередной АСУВФ "Маневр" на новый лад.
По-крайней мере, об "Интеграции" слышал только отвратительные отзывы. Да и "Акведук" это не совсем то (на мой взгляд), что нужно для современной АСУ.

Глянул в педивикию для смеха. Хм.
"Обмен информацией производится с помощью аналога почтового клиента, обеспечивающего отправку и приём отдельных файлов."
Серьёзно?!
Товарищи, разрабатывавшие Созвездие, подзадержались, видимо, в начале 90-х?
Я надеюсь, что педивикия просто не в курсе и гонит.

Ладно, не хочу углубляться и хаять то, чем не пользовался. Может (очень хотелось бы надеяться) я ошибаюсь, и это хорошая, нужная и практически полезная вещь. Но "Меня терзают смутные сомненья" (с)

Вобщем, если интересно, своим видением системы (взглядом со стороны) поделюсь.