Разработчика "Тополя" и "Булавы" исключили из числа стратегических предприятий

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
У меня вот какой вопрос к экономистам и юристам. Предположим сиуацию, что завод (предприятие) А входит в список стратегических. Завод (предприятие В) не входит в этот список. Завод (предприятие)С тоже или входит, или нет в этот список. Если я предполагаю объединить эти предприятия в единый холдинг, каков должен быть их статус?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654
Я думаю рейтинг ставится по максимуму т.е. прелприятие B становится стратегическим, но как в реальности неизестно.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Сорри, был немного занят, поэтому не развил мысль о том, что верить НГ - себя не уважать 9как говорит моя супруга)

Итак, позволю процитировать некоторые ПЕРЛЫ из этой статьи:
1. Стремление Дмитрия Устинова поднять рейтинг Миноборонпрома СССР открыло дорогу МИТу по созданию подвижных стратегических грунтовых ракетных комплексов, от которых отказались гранды Минобщемаша и… американцы.

Единственное КБ (НИИ), который согласился на разработку принциально нового твердотопливного комплекса, основанного не на полковой, а на дивизионной структуре - это МИТ. А то, что оно находилось в составе МОПа, а не МОМа - вторично.

2.Призрак «Пискипера» способствовал появлению грозного
«Воеводы» («Сатаны»), а не принятый на вооружение «Першинг-2» с дальностью 800 км – комплекса средней дальности «Пионер» с РГЧ ИН, ОТР «Темп С» и «Ока».

Если я еще согласился бы с тем, что "Воевода" разрабатывалась и испытывалась после "Пискипера", то уж ее призрак породил не "Воеводу", а РС-23 УТТХ. Ну а "Першинг-2" с дальностью 800 км - это вообще писк, и ОТР "Ока", чточнее "Ока-У" прогнозировалась как замена "Темп-С", а уж никак не одновременно.

3.Некомпетентность в вопросах физики подводного старта породила уверенность в простом решении – обойтись без наземной отработки систем ракеты. Это немедленно сказалось на результатах летных испытаний, так как при пусках с наземного стенда задействуются все системы ракетного комплекса и часть корабельных систем. Что позволяет выстроить информационное поле (или матрицу) для выявления отказов, обеспечения точности попадания в цель, надежности систем на подводном и надводном участках траектории полета ракеты.

Может некомпетентность и присутствовала, но все аварии происходили не на этапе выхода из воды, а на этапе работ ступеней. К тому же пуски с наземных стендов были, неизвестно в каком объеме, но были. В какой-то из веток, посвященных "Цбулаве" был представлен ролик с записью пуска с наземного стенда.

В общем - очередной пиар, прада непонятно кого

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

marinel
Я вот почему спрашиваю именно о юридических тонкостях. По неофициальным данным планируется создание...... (например, холдинга) в который войдут ряд предприятий, часть из которых входят в список стратегических, а часть нет. Так вот как будет происходить их объединение? Вывести один из состава стратегических или ввести остальные в их состав?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Текст первой части поста относятся к ветке о испытании "Булавы"
 

Ydarn1k

Активный участник
Сообщения
152
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Я вот почему спрашиваю именно о юридических тонкостях. По неофициальным данным планируется создание...... (например, холдинга) в который войдут ряд предприятий, часть из которых входят в список стратегических, а часть нет. Так вот как будет происходить их объединение? Вывести один из состава стратегических или ввести остальные в их состав?

А у вас немного неверно вопрос задан. Кто создает холдинг, с какой целью? Вообще создание крупных промышленных холдингов в нашей стране есть прерогатива силовиков. А любой крупный холдинг под управлением силовиков - это стратегический объект, так как приносит "бабло куда надо". Поэтому все предприятия скорее всего получат стратегический статус. Если же допустим иностранный инвестор захочет купить Уралвагонзавод и ещё пару предприятий для создания подобного холдинга и производства, скажем, холодильников, и ФАС это одобрит - то скорее все будет набоорот - предприятия потеряют данный статус. Вряд ли здесь есть какие-нибудь юридические тонкости, присваивание статуса стратигического предприятия производится с целью обеспечения правильного направления денежных потоков национальной безопасности, и зависит от каждого конкретного случая.
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
@vlad2654

смотря о каком холдинге идет речь. Оперативный холдинг, холдинг-менеджмент или финансовый холдинг.

В принципе, "дочки" холдинга, в правовом смысле независимы. Тоесть, если материнский холдинг имеет стратегический статус, то дочерние предприятия его могут и не иметь. Т.к. стратегический статус закрепляется юридически. Тоесть для каждого предприятия по- отдельности.

У нас больше всего распространены финансовые холдинги, тоесть материнский холдинг контролирует финансовые потоки и вырабатывает общую стратегию развития, но не вмешивается в оперативное управление.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
«Тополь-М» остался без запчастей
Задержаны сотрудники оборонного предприятия, изготавливающего комплектующие для баллистических ракет
Суд выдал санкцию на арест заместителя гендиректора волгоградского оборонного предприятия «Баррикады» Юрия Горбаткова, еще двое сотрудников завода задержаны. Все они подозреваются в хищении продукции военного назначения на 17 млн рублей. По версии следствия они заключали фиктивные договоры на поставку комплектующих к баллистическим ракетам «Тополь-М», но никаких поставок на самом деле не было... http://www.vz.ru/society/2009/9/8/325431.html
 
T

Timskey

Guest
И что?зато запущено производство одноимённых вашему персу тут ракет рс-24:)
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
Timskey написал(а):
вашему персу тут ракет рс-24:)
:) :good:
Timskey написал(а):
И что?зато запущено производство одноимённых вашему персу тут ракет рс-24:)
А вот этого пока не знаем. Надо бы дождаться декабря 2009 года, обещали первые комплексы поставить на боевое дежурство :think:
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
polkovnik написал(а):
РС-24, правильно...не будем спешить...дождемся результатов...
Поставить-то на вооружение они может и поставят, но вот ТТХ вряд ли рассекретят. Лишь бы по СНВ ПГРК могли по недекларируемым маршрутам на патрулирование выходить. Тогда можно при перевооружении РВСН делать основной акцент на мобильную РС-24
 

serega

Активный участник
Сообщения
2.876
Адрес
ирл
Tabib написал(а):
Интересно, какая цель преследуется руководством страны, исключающим МИТ и Воткинский завод из числа стратегических?

"Воткинский завод существует в Удмуртии с 18 века. Изначально он занимался выпуском мостов, морских и речных судов, а также другой гражданской продукции. После революции 1917 года предприятие было разграблено и прекратило работу, однако в 1925 году завод заново открылся как производитель сельскохозяйственного оборудования.

В 1957 году постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР предприятие было перепрофилировано на выпуск баллистических ракет. Сегодня оно выпускает межконтинентальные ракеты стратегического назначения "Тополь-М" и другую продукцию военного назначения, а также гражданскую технику."
http://www.lenta.ru/news/2009/05/14/list/

Надеюсь, Воткинский не будет выпускать комбайны и сеялки, а МИТ их проектировать.
сокращение бюджетных расходов, что еще можно преположить, у них наверное все трещит по швам и плевали они на безопастность :Diablo:
 
Сверху