dron написал(а):
Скорее это подтвердило не крутость танков, а полную несостоятельность грузинсокй армии как таковой. Ведь они практически и НЕ ПЫТАЛИСЬ оказать сколь либо серьезное противодействие, несмотря на неплохой в общем то арсенал средств борьбы с танками.
dron написал(а):
Это да. А по грамотному применению пехота должна получается идти впереди танков вскрывая огневые точки и расчеты РПГ и ПТУРов. Конечно отделение пехоты дешевле одного танка (несмотря на цинизм этого сравнения).
Ну а все же, что мешает обычным самоходкам двигаться за пехотой и поддерживать ее огнем орудий?
dron написал(а):
Все пытаюсь вообразить, но на ум никак не приходит ни один подобный противник. С кем мы предполагаем классическую войну?
dron написал(а):
Одному танку еще да. А большим танковым группировкам только поля и подавай для атаки (вспомните хоть наши войсковые учения времен Союза). При втягивании в город или на горные дороги колонна становится весьма уязвима.
dron написал(а):
Танк - в первую очередь наступательное оружие по сути. Если мы планируем на кого то напасть - 500 танов не хватит. А если оборону или локальную операцию, то полагаю этого достаточно.
Сейчас все же эра аэромобильных войн. Еще до развертывания на рубеже атаки боевые порядки можно проредить и штурмовиками, и вертолетами, и тяжелыми самоходками раположенными за пределами досягаемости. Это можно делать и на марше колонны и при непосреддственом построении таноков перед атакой.
Сейчас не ВМВ и пехотинцу не нужно ждать подхода танка на бросок гранаты. Если 1-2 выстрела РНГ гарантированно уничтажают танк, то при должной стойкости пехоты она отразит любую танковую атаку.
Мобильные бронемашины с комплексами ПТУР тоже составят очень серьезную проблему при тактике наскок-удар-быстрый отход. Для танка это очень сложная цель.
Поэтому имея мы вменямые для этого воздушные и прочии силы, танкого удара можно не опасаться.
