Российские танки против западных

[T34-85]

Совсем новая база,без оглядки на прошлые разработки(ну если только что нибудь действительно гениальное)

 

[Artemus]

Совсем новая база,без оглядки на прошлые разработки(ну если только что нибудь действительно гениальное)

Антигравитационное шасси и электромагнитное орудие? Но у танка всё равно останутся башня и корпус, как ни крути, иначе он не будет танком.

 

[Скиф]

Антигравитационное шасси и электромагнитное орудие? Но у танка всё равно останутся башня и корпус, как ни крути, иначе он не будет танком.

Не забудьте про силовое поле, атомную силовую установку и искин.

 

[Artemus]

и искин.

А это ещё чё за? :???:

 

[Скиф]

А это ещё чё за?

Искусственный интеллект. Где то в фантастических романах встречал.

 

[Bosun]

Искуственный интелект? Тогда ето бронеробот.

 

[Artemus]

Тогда ето бронеробот.

Тогда это сюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 1&start=20
:grin:

 

[Bosun]

Люди. Броня . Орудие. Это танк. Все остальное от лукавого.

 

[Artemus]

Люди. Броня . Орудие. Это танк. Все остальное от лукавого.

Аминь, одно но. Ведь человеком можешь ты не быть, но танком управлять обязан!

 

[Bosun]

Истинно!

 

[Drovosek]

Тут про комфорт спор был (обитаемость скорее), интересная статья
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 ... nomika.htm

 

[Phaeton]

Люди. Броня . Орудие. Это танк. Все остальное от лукавого.

Аминь, одно но. Ведь человеком можешь ты не быть, но танком управлять обязан!

Навеяло концептуальным:

 

[Mr.BAG]

Mr.BAG писал(а):
Методика сравнения оружия различного рода

Интересно, кто это всё придумал?

Кто придумал - не знаю взято с форма inosmi.ru

 

[Drovosek]

Mr.BAG писал(а):
Методика сравнения оружия различного рода

Интересно, кто это всё придумал?

Достаточно коряво, но так оно и есть

 

[Phaeton]

И много было боевых примеров поражения лобовой проекции "Абрамса" в это слабое место?

Это возможно только с помощью ПТУР, в Ираке таких случаев видимо не было (не было возможности).

СУО американских машин обеспечит им решающее превосходство по части дальности прямого выстрела.

СУО Т-72Б позволит им уничтожать абрамычей управл. ракетами в ослабленные зоны проекции, за долго того, как сами окажутся в зоне поражения.

Многочисленные и относительно дешевые советские танки были хороши для ядерной войны.

Низкий силуэт и малые размеры дают преимущество и в неядерной войне. Ну и по бронированию мы не уступали.

По параметрам огневой мощи и бронезащиты от советских танков последние 30 лет западные мащины уже не отстают, а то и превосходят

По бронезащите - да, в лобовой проекции в частности. Я бы не стал так категорично утверждать про огневую мощь.

Кстати, у Хусейна был "личный" полк Т-80 в практически полной комплектации.

Шутник

Броня Т-72 первых модификаций была монолитной и уступала даже бронированию Т-64, которое было композитным.

Лукавите камрад. Монолитной броня была на экспортных модификациях, которые поставляли банановым республикам. На наших всегда была многослойной.

Решение строить Т-72 вообще было одним из наиболее ошибочных решений в советском послевоенном танкостроении.

Вы как Устинов говорите. Он до конца своих дней противился постановке на вооружение Т-72, мешал проекту и вредил как мог. Видите ли был сторонником восьмидесяток.

т.к. лобовая проекция Т-72, в отличие от Т-64, прямого попадания 105-мм снарядов не выдерживала.

Откуда дровишки?

2 all: Я пришёл на этот форум чтобы найти подтверждение либо опровержение нескольким слухам.

1) В середине 90-х Т-80 в режиме полной боевой умел автоматически, без участия наводчика уничтожать источник лазерной подсветки.

Есть тут люди служившие на Т-80?

2) В середине 90-х в боекомплект командирского Т-72 входило 2-3 снаряда для корректировки огня танкового взвода по вражеской бронетехнике с закрытых позиций.

Есть тут люди, служившие на Т-72 и учавствовавшие в нормальных учениях?

1. Не знаю
2. Ничем эти снаряды не отличаются от обычных. Корректировка вышеописанная тобою есть, на языке танкистов это называется "особые условия". И это применяется не с середины 90-х, а очень давно.

Мы все более будем отставать в огневой мощи. Никакие модернизации серию Т-64 - Т-90 уже не спасут.

В ваших фантазиях. В огневой мощи Т-72, Т-80, Т-90 со всеми модификациями не уступает западным образцам.

Забудьте про Т-72. Это дешевый эрзац для недоразвитых стран Азии и Африки, а также для кадрированных дивизий тыловых военных округов СССР.

Смешно, плачу...

И разве разница в удельном давлении на грунт на столько велика, что не позволит пройти тому же абрамсу там, где пройдет скажем Т90???

В джунглях Индии не смог пройти за Т-90. Однако достоверно это или нет, сказать не могу. :???:

Страна третьего мира не может воевать со сверхдержавой на равных. При разнице в технике в 2-3 поколения, разгром иракской армии тактической сложности не представлял.

И где там 2-3 поколения? Послевоенных танков у нас 2 поколения, сейчас 2-ое. Хотя в целом я согласен с вами Lavrenty, против лома нет приема.

Т-90, когда только появился, носил название Т-72БУ

Т-72БМ

 

[Reflected sound]

Это возможно только с помощью ПТУР, в Ираке таких случаев видимо не было (не было возможности).

Никакая ПТУР такой точности не обеспечит - всё дело случая .

СУО Т-72Б позволит им уничтожать абрамычей управл. ракетами в ослабленные зоны проекции, за долго того, как сами окажутся в зоне поражения.

Два ньюанса .
1. Надо для начала найти ровный участок местности хотя-бы в 5 километров . Что есть редкое явление везде кроме пустыни .
2. Точность КУВ советских танков не даёт даже 100% вероятности попадания в танк вообще , поражение в конкретную ослабленную зону - это дело Его Величества Случая .

Низкий силуэт и малые размеры дают преимущество и в неядерной войне. Ну и по бронированию мы не уступали.

Были периоды , когда сильно уступали .

По бронезащите - да, в лобовой проекции в частности. Я бы не стал так категорично утверждать про огневую мощь.

Что есть на вооружении российских танкистов , аналогичное М829А3 ?
Или М830А1 ? Или М904 ?

Откуда дровишки?

С полигона вестимо . Немцы отстрелялись по Т-72М , и удивились что их не урановые ОБПС перфорировали лоб усиленный 16мм плитой высокой твёрдости .

 

[Phaeton]

1. Надо для начала найти ровный участок местности хотя-бы в 5 километров . Что есть редкое явление везде кроме пустыни .

Ну условия Ирака, так скажем. Или нашей средней полосы. Надо уточнить этот вопрос.

2. Точность КУВ советских танков не даёт даже 100% вероятности попадания в танк вообще , поражение в конкретную ослабленную зону - это дело Его Величества Случая .

А вот тут вы не правы, все зависит от подготовленности наводчика. 100% вероятности конечно нет. 80-95% в зависимости от условий :-o

С полигона вестимо . Немцы отстрелялись по Т-72М , и удивились что их не урановые ОБПС перфорировали лоб усиленный 16мм плитой высокой твёрдости .

Вы будете удивлены, но у меня есть обратные данные с Уралвагонзавода. Там пишут о симпозиуме 1996 года по проблемам перспектив развития бронетанковой техники, состоявшемся в британском Королевском военном колледже, немецкий эксперт выступил с сообщением о результатах обстрела танка Т-72 с активной броней на полигоне фирмы "Рейнметалл". Огонь велся из 120-мм пушки танка "Леопард-2А5" с дистанции в 1000 м. Было произведено 10 выстрелов, но ни одной пробоины в лобовой броне сделать не удалось. Немецкий аналитик пришел к достаточно пессимистическому выводу: "... новейшие российские танки практически неуязвимы во фронтальной проекции от всех типов имеющихся на вооружении НАТО кинетических и кумулятивных противотанковых боеприпасов и имеют более эффективную защиту, чем их западные аналоги".

Что есть на вооружении российских танкистов , аналогичное М829А3 ?
Или М830А1 ? Или М904 ?

Приведите свои данные по ним, пробиваемость, начальная скорость..

 

[Reflected sound]

Ну условия Ирака, так скажем. Или нашей средней полосы. Надо уточнить этот вопрос.

Даже у нас такие дистанции нетипичны .

А вот тут вы не правы, все зависит от подготовленности наводчика. 100% вероятности конечно нет. 80-95% в зависимости от условий

В танк ? Соглашусь . А вот в уязвимые зоны - точности комплекса физически нехватит .

Вы будете удивлены, но у меня есть обратные данные с Уралвагонзавода. Там пишут о симпозиуме 1996 года по проблемам перспектив развития бронетанковой техники, состоявшемся в британском Королевском военном колледже, немецкий эксперт выступил с сообщением о результатах обстрела танка Т-72 с активной броней на полигоне фирмы "Рейнметалл".

Где они его взяли ?
Вот данные обстрела Т-72М вместе с фото есть в сети .

"... новейшие российские танки практически неуязвимы во фронтальной проекции от всех типов имеющихся на вооружении НАТО кинетических и кумулятивных противотанковых боеприпасов и имеют более эффективную защиту, чем их западные аналоги".

В сказки я неверю .

Приведите свои данные по ним, пробиваемость, начальная скорость..

И да поможет Вам Гугль !

 

[Max Zel]

Все рассуждения о том какие танки круче на данный момент считаю безжизненными т.к в наше время,танки могут играть только вспомагательную роль и только в локальных конфликтах,будь то т-90 или абрамс.Ими можно напугать только банановые республики.Да и то при наличии тех противотанковых средств которые сейчас имеются во всём мире жизнеспособность танка сводится к нулю.Теж примеры Чечня: Чудесно горели наши танки т.к их били прямой наводкой из домов,ближайших холмов и т.д и т.п.Уверен и АБРАМСЫ повторили-бы судьбу наших танков в Чечне и при условии что командует наш военначальник(только он мог ввести танки в город нашпигованный рпг)Чтото не видел чтоб пиндосы в Ираке штурмовали танками Багдад,они просто для начала окучили его авиацией далее прошолся спецназ а танки больше бороздили пустыню в поисках Иракских танков при абсолютном превосходстве в воздухе.Очень-бы хотелось увидеть бравурный марш абрамсов в условиях Чечни.Но уверен они-бы сначала так-бы отутюжили Чечню авиацией что после неё появилась-бы Чеченская равнина,а вот дальше танки.Очень-бы хотелось получить сведения о танковых боях...как и где?Просьба со времён арабо-израильской войны, были-ли они??

 

[Born in USSR]

Уважаемые, все вы в чем то правы. Но по моему, вы не обращаете внимания на корень создания большинства базовых моделей танков. К примеру: в послевоенные годы и до конца 90х годов советские/русские танки создавались для основной цели: недорого и быстро ворваться в Европу и ее захватит (конечно ето очень примитивный вариант) Европейские и Американские танки создавались для отражения массового вторжения в Европу. Низкопрофильный танк очень хорош на европейских просторах, чего не скажеш о пустынной местности, где вышесидящая башня увеличивает дистанцию обзора (уверен, что не все с етим согласятся) Очень тяжело сравнивать танки когда технологии изменяються каждые пол года. Можем ли мы сравнить возможности модификации стандартних образцов? Как далеко можно модифицировать Т-72? Как долго ми еще будем его менять? Может просто стоит изменить взгляд на реальность и предположить, что Т-80 и его разновидности должны бить минимальним уровнем танка в совтеменнои армии? Создать идеальный танк для любой местности и борьбой с любой угрозой наверное можно, но только если вы играете с конструктором Лего.