Самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

[Artemus]

Так и зачем тогда ставить бронированную башню на лёгкий колёсный транспорт?

А почему вообще существует бронетехника на колёсном ходу?

Буксируемая арта в 21м веке это явный анахронизм.

А если у вас из средств передвижения только вертолёт?

Коала на базе Арматы хотя бы будет полноценной САУ,

"Дана", "Рино" и "Арчер" неполноценные САУ? И почему СССР постоянно вёл изыскания на эту тему?

а не очередной вариацией гантрака

Погуглите, что такое гантрак.

который можно вывести из строя бомбой с самодельного беспилотника.

А можно?

 

[Supremum]

Буксируемая арта в 21м веке это явный анахронизм.
Тут даже папуасо-ориентированность не может быть оправданием.

Атос и М777 анахронизм. Понятно.

 

[Ярополк]

Вам же уже ответили - для защиты от осколков.

Беспилотную башню защитить от осколков необходимо, а экипаж в кабине грузовика необязательно?

А почему вообще существует бронетехника на колёсном ходу?

Вопрос на миллион.
Во времена "смерти" танков, в англоязычной литературе утверждали, что танк на колёсах тупо дешевле и легче в обслуживании.

Сейчас однако что то не видать колёсных танков.

А если у вас из средств передвижения только вертолёт?

А если и его нет?

Задачи буксируемой артиллерии в современной войне способны решать как ракеты так и ВВС.
САУ прекрасно подойдут для непосредственной поддержки наземных сил.

А таскание пушек по грязи нужно оставить в 20м веке.

"Дана", "Рино" и "Арчер" неполноценные САУ?

Первые три - вариации колёсных САУ. Чей носитель на порядки надёжней представленного Камазом.

И почему СССР постоянно вёл изыскания на эту тему?

Карго-культ?

А можно?

Как и любой грузовик.

Погуглите, что такое гантрак.

Изначально гантрак -

Атос и М777 анахронизм. Понятно.

Угу. Среднестатистические массовые пушки
Кстати. А где у них защита от осколков?

 

[Artemus]

Беспилотную башню защитить от осколков необходимо, а экипаж в кабине грузовика необязательно?

Т.е. за всё время пока вы тут спорите, вы не разглядели , что кабина бронирована? О чём прямо кричат окно в широкой рамке и бойница в нём!

Сейчас однако что то не видать колёсных танков.

Ок, Гугл! "Колёсный танк".

А если и его нет?

Если у вас его нет, то вероятно вам не нужны САУ и прочие изыски. Обойдётесь белой простынёй.

Первые три - вариации колёсных САУ.

Что?

Чей носитель на порядки надёжней представленного Камазом.

Как определили?

Карго-культ?

Здравый смысл?

Как и любой грузовик.

"Любой" - что это такое?

Изначально гантрак -

И где сходство?

А где у них защита от осколков?

На членах расчёта. А также на тягаче. Хотя и не всегда.

 

[Урий]

Беспилотную башню защитить от осколков необходимо, а экипаж в кабине грузовика необязательно?

Вы издеваетесь? А же русским языком вам написал что кабина бронированная.

 

[Ярополк]

Ок, Гугл! "Колёсный танк".

Воюют везде. И на Донбассе. И в Сирии. И в Ливии. И в Афганистане. И в Ираке.

Как определили?

По ТТХ базы.

"Любой" - что это такое?

Это который не держит прямое попадание рядовой миной.

И где сходство?

С чем?

Вы издеваетесь? А же русским языком вам написал что кабина бронированная.

Броня кабины Камаза = броня башни Коалиции?

И вообще о чём речь, господа?
Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?

 

[Artemus]

Это который не держит прямое попадание рядовой миной.

Я не знаю, что такое "рядовая мина", но 120-мм, может проломить крышу башни танка.

Воюют везде. И на Донбассе. И в Сирии. И в Ливии. И в Афганистане. И в Ираке.

Непонятно, зачем вы перечислили данные точки на карте? Какое они имеют отношение к колёсным танкам?

По ТТХ базы.

И что там?

С чем?

Гантрака с колёсной САУ! Или у вас танк и САУ также ничем не отличаются?

Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?

Нет, вам тут объясняют, что вы в вопросе ничего не понимаете.

 

[anderman]

Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?

А вы в курсе, что бронирование всех Российских (да и иностранных) САУ -- противопульное? Миллиметров 15 максимум. Там не только РПГ, там ДШК пробьёт.

 

[Bumerangonix]

А вы в курсе, что бронирование всех Российских (да и иностранных) САУ -- противопульное? Миллиметров 15 максимум. Там не только РПГ, там ДШК пробьёт.

там и 12.7 возьмёт утёс какой
а бронебойный 7.62 с 200 метров в районе 12 мм пробитие насколько помню или 10

ну и думаю оппонент незнает задачи артиллерии и что случается когда навешать брони как у танка прорыва - насколько снизит мобильность - насколько сузится круг задач и увеличится уязвимость, уменьшится дальность хода и мн. др факторы

 

[Ярополк]

Какое они имеют отношение к колёсным танкам?

Опять таки, к чему вопрос о колёсных танках?
Их где то используют? Они заменили гусеничные танки? Они показали себя эффективней гусеничных?

Или у вас танк и САУ также ничем не отличаются?

САУ или нет?

А так?

А так?

Нет, вам тут объясняют, что вы в вопросе ничего не понимаете.

Ну, не понимаю, так не понимаю.

 

[Bumerangonix]

Опять таки, к чему вопрос о колёсных танках?
Их где то используют? Они заменили гусеничные танки? Они показали себя эффективней гусеничных?



САУ или нет?

А так?

А так?

Ну, не понимаю, так не понимаю.

у нас огромная площадь страны с разными грунтами и пр. климатическими условиями
далее мы счас начали возобновлять присутствие в мире и о ужас на ТВД пустыня там и пр. похожие места
там больше рулит колёсная техника
1 - дешевле
2 - мобильнее
3 - проще в ремонте
Штурмовой самоходной артиллерии Типа СУ152 и ИСУ152 уже нету давно как и средних, тяжёлых танков

а артиллерии нужно много )) арабы купят с удовольствием

 

[sbor]

не будет самоходной артиллерии без гусениц,так же как и танков,а для неё как раз используют базу последних

 

[anderman]

не будет самоходной артиллерии без гусениц

Масса колёсных САУ смотрит на вас с недоумением.

 

[MSoft]

странно, что при максимальном угле подъема орудия локаторы неподвижны, т.е. корректировать огонь не смогут. Интересные цифры - дальность до 70км (предполагалось, что это особым активно-реактивным снарядом, если он еще будет разработан), боекомплект до 70 выстрелов (ну, не плохо, не плохо), скорострельность более 10 выстрелов в минуту (эта цифра засекречена на самом деле, были предположения, что 15-18 выстрелов в минуту делает).

Ну и учиывайте, что это канал звезда, а они крайне не компетентны в военной сфере (вот так парадокс)

 

[Урий]

странно, что при максимальном угле подъема орудия локаторы неподвижны, т.е. корректировать огонь не смогут.

На дворе ХХI век, (А)ФАР ни к чему телепать для изменения направления обзора.

 

[MSoft]

На дворе ХХI век, (А)ФАР ни к чему телепать для изменения направления обзора

угол обзора, насколько я знаю, +- 60 градусов. Орудие явно выше поднимается. Впрочем, это все на глазок

 

[дриньк]

угол обзора, насколько я знаю, +- 60 градусов. Орудие явно выше поднимается. Впрочем, это все на глазок

а зачем арте воздушную обстановку знать?

 

[MSoft]

а зачем арте воздушную обстановку знать?

локаторы отслеживают траекторию снаряда и смотрят, насколько она отличается от расчетной. Выстрел от выстрела сау сама корректирует огонь.

 

[Урий]

угол обзора, насколько я знаю, +- 60 градусов.

+-60 это 120, что в свою очередь больше угла подъема любого орудия.
Значит что-то в ваших рассуждениях или в понимании не так.

 

[MSoft]

+-60 это 120, что в свою очередь больше угла подъема любого орудия.
Значит что-то в ваших рассуждениях или в понимании не так.

орудие поднимается на 70 градусов, луч локатора отклоняется только на 60. Сам локатор наклонен слабо. Я и спрашиваю - угла наклона самого локатора хватит, чтобы при поднятом орудии отслеживать снаряд?