Самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

[Wann]

А скорострельности можно добиться и с одним стволом:

Bandkanon 1C- 45 секунд 15 выстрелов.

Скорострельность - скорострельности рознь. Вот шведы добились 15 выстрелов за 45 секунд, но... выстрелы-то унитарные, т.е. отсутствие гибкости применения. Плюс время перезарядки автомата заряжания - две минуты. Итого в среднем 6 выстрелов в минуту.

 

[Жук]

ИМХО сейчас надо сосредотачивать усилия на развитии систем разведки, целеуказания и высокоточных боеприпасах, а не клепать системы по принципу - вдолбим побольше снарядов на квадратный метр в единицу времени. :-bad^

 

[Ydarn1k]

ИМХО сейчас надо сосредотачивать усилия на развитии систем разведки, целеуказания и высокоточных боеприпасах, а не клепать системы по принципу - вдолбим побольше снарядов на квадратный метр в единицу времени. :-bad^

Надо конечно, но зачем забрасывать перспективные проекты? Оборонка и так сейчас еле-еле на ноги стала подниматся, до и то кризис ее может подкосить. И если есть средства почему бы их не вложить не в самые большие яхты в мире, а в действительно инновационные системы?

И что-то я не помню, чтоб у кого-нибудь из наших заклятых коллег по планете был, скажем, двойной автомат заряжания. Честно говоря у них и с обычным туговато.
У меня почему-то назревает твердое ИМХО, что если бы американцы анонсировали что-нибудь подобное, то сразу же появились бы некоторые товарищи, которые с пеной у рта стали доказывать, что нам до этого расти и расти, или американские технологии - самые передовые технологии в мире.

 

[Кирилл СПб]

У меня почему-то назревает твердое ИМХО, что если бы американцы анонсировали что-нибудь подобное, то сразу же появились бы некоторые товарищи, которые с пеной у рта стали доказывать, что нам до этого расти и расти, или американские технологии - самые передовые технологии в мире.

Возможно, т.к. у амеров есть и ресурсы и свои системы они уже используют на полную, в отличие от нас.

 

[Жук]

но зачем забрасывать перспективные проекты?

А в чём его перспективность?

 

[Ydarn1k]

А разве это не очевидно?

 

[Жук]

В чём Вы видите перспективу? В том, чтобы ещё более увеличивать скорострельность артсистем?

 

[Ydarn1k]

В том при стрельбе с одной машины вместо двух увеличивается кучность и точность стрельбы. В том что теперь для уничтожения одной цели с ограниченным временем потребуются не две машины, а одна. В том, что теперь вместо расчета из десяти человек требуются всего два. В том что это значительно снижает расходы на содержание, что очень актуально для России, и, главное, не в ущерб качеству. Да в конце концов в том, что это подстегивает работы по перспективному ОБТ. Достаточно пока?

 

[marinel]

В том при стрельбе с одной машины вместо двух увеличивается кучность и точность стрельбы.

Не факт т.к. ошибка выберется первой корректурой.

 

[Vist]

В чём Вы видите перспективу? В том, чтобы ещё более увеличивать скорострельность артсистем?

А разве это не перспектива? В современных условиях только артсистема, способная вести огонь "огневым налётом" (когда 4 - 6 снарядов, выпущенных одной установкой достигают цели одновременно) имеет шансы на выживание, а значит - имеет практическую ценность в качестве многоразовой системы. Батарея, отработавшая таким способом, может спокойно менять позицию и выбирать новую цель. Батарея обычных артсистем, при хорошо поставленной контрбатарейной борьбе, засекается после первого залпа, соответственно, в идеале, сразу после него должна менять позицию. Но 6 - 8 снарядов достаточно для поражения редко какой из типовых целей. Следовательно, процедуру придётся повторять и на новой ОП и т.д. Батарея САУ типа "Коалиции", в большинстве случаев, на новой позиции будет озабочена новой целью.

 

[Новенький]

Подобная система может быть чертовски эфективной. Хотя бы с точки зрения массированного порожения, я не знаю какая у нее будет практическая скорострельность, но могу предположить что после залпа лишь одной установки в воздухе может находиться от 6 до 12 снарядов, а при почти одновременном ударе по цели у противника не будет времени занять укрытия, что для него будет означать почти 100% уничтожения. Получаеться 2 САУ по плотности огня будут сопоставимы с Градом, а учитывая что 152 мм снаряд обладает большим разрушающим эфектом чем 122 мм ракета "Града" то тежелое порожение можно наносить и по укрепленным объектам, а не только по площади. И я даже боюся представить как может жахнуть батарея этих САУ.

ИМХО

 

[Veshkin]

Да по всем признакам система имеет великое будущее, а вот меня чертовско волнует вопрос она в нашых войсках хоть появится?
А если их поставить в контрбатарею?

 

[Новенький]

В войсках, врядли. По большому счету это все еще эксперементальные образцы. А на счет контрбатареи,то очень даже. А если еще с превязкой к GPS или ГЛОНАС, то тут и одной установки хватит наверное. Даже коректеровщик не понабиться .

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Кстати, вот сравнение Коалиции-СВ с перспективными аналогами из США и Германии. Смотрица не плохо

http://www.army.lv/?s=740&id=436&v=1#info

 

[Жук]

В том при стрельбе с одной машины вместо двух увеличивается кучность и точность стрельбы.

Возможно, кучность увеличится. Насколько значительно?

В том что теперь для уничтожения одной цели с ограниченным временем потребуются не две машины, а одна.

И возимый боекомплект у одной машины будет в 2 раза меньше, чем у двух.

В том, что теперь вместо расчета из десяти человек требуются всего два.

А сделать одноствольную систему с таким же уровнем механизации - никак невозможно?

Да в конце концов в том, что это подстегивает работы по перспективному ОБТ.

Это каким же образом?

Достаточно пока?

Какие преимущества даёт на двуствольная система, в сравнении с одноствольной, при развитии следующих направлений:
- повышение дальности стрельбы;
- повышение точности стрельбы;
- применение высокоточных боеприпасов;
- повышение мобильности;
- уменьшение времени реакции системы;
- повышение автономности системы и т.д.?

В современных условиях только артсистема, способная вести огонь "огневым налётом" (когда 4 - 6 снарядов, выпущенных одной установкой достигают цели одновременно) имеет шансы на выживание

В современных условиях (а особенно в перспективе) шансы на выживание имеет только артсистема прикрытая от средств воздушной разведки и нападения противника.

 

[Ydarn1k]

Возможно, кучность увеличится. Насколько значительно?

Ну, снаряды от одной машины всегда будут ложится кучней, чем от двух машин стреляющих по одному месту. Это очевидно. Насколько - не знаю, это вам у разработчиков надо спрашивать.

И возимый боекомплект у одной машины будет в 2 раза меньше, чем у двух.

Не в два раза. Боекомплект Мсты - 50 снарядов. Коалиции - ожидается более 70.

А сделать одноствольную систему с таким же уровнем механизации - никак невозможно?

Почему бы и нет? Но зачем, если есть двуствольная?

Это каким же образом?

А таким, что на одном шасси они. Поэтому из-за двух перспективных изделий приоритет работ увеличивается.

Какие преимущества даёт на двуствольная система, в сравнении с одноствольной, при развитии следующих направлений:

- повышение дальности стрельбы;
Не изменяется.
- повышение точности стрельбы;
Увеличивается, ибо вероятность совершения ошибок двух экипажей намного выше чем одного, например. Да и вообще влияние побочных факторов снижается, типа неровности местности, состояние экипажа и т.д.
- применение высокоточных боеприпасов;
Их можно где угодно применять.
- повышение мобильности;
Косвенно да. Так как теперь вместо двух установок вам нужна одна.
- уменьшение времени реакции системы;
Уменьшается. Опять же по той же причине.
- повышение автономности системы
Насчет автономности не знаю, но зато ресурс увеличивается. При выходе из строя одного орудия, система сохраняет боеспособность, в отличие от одноствольных систем.

 

[Tanker]

Какие преимущества даёт на двуствольная система, в сравнении с одноствольной, при развитии следующих направлений:
- повышение дальности стрельбы;
- повышение точности стрельбы;
- применение высокоточных боеприпасов;
- повышение мобильности;
- уменьшение времени реакции системы;
- повышение автономности системы и т.д.?

По дальности, пожалуй, никаких.

По точности, пожалуй, тоже никаких. Но, что гораздо более важно, с ростом скорострельности растет вероятность поражения цели за единицу времени.

Преимущества в применении высокоточных боеприпасов? Они тоже не всегда применяются по-одному, запросто в относительной близости могут быть подсвечены 2-3 цели. И чтобы поразить их все желательно иметь или несколько одновременно стреляющих орудий, или одно скорострельное.

Мобильность? Тут, кажется, двухствольное орудие преимуществ не дает. Но если учесть что с повышением скорострельности для многих задач может быть использовано вдвое меньшее количество машин, и их, соответственно, в два раза проще доставить в нужный район, то и тут преимущество за "двухстволкой".

По времени реакции, наверное, тоже нет преимуществ.

А по автономности системы.. Опять же, если решаемые задачи позволяют компенсировать количество орудий их скорострельностью, то меньшему числу машин потребуется меньше обслуги, меньше запчастей и инструментов для полевого ремонта, меньше тягачей если кого-то придется взять на буксир. Следовательно и автономность повышается.


В общем плюсов у "двухстволки" хватает. Они не всегда проявляются и не делают из нее супер оружие. Но они есть.

 

[Vist]

В современных условиях (а особенно в перспективе) шансы на выживание имеет только артсистема прикрытая от средств воздушной разведки и нападения противника.

Разумеется. Однако, это никак не умаляет значения скорострельности в условиях контрбатарейной борьбы. Других преимуществ у двуствольной системы нет. Разве что ещё сокращение числа обслуживающего персонала.

 

[Veshkin]

Главное ее качество что она выстрелела по цели и тутже ушла на другую местность пока не сработала вражеская контрбатарея.
И можна ставить две батареи рядом, одна бьет по цели, а другая немножко в стороне, и когда певая батарея отстрелялась и ушла, контрбатарея врага показала себя в действии, ее засекает вторая контрбатарея(вторая батарея) и бьет по ней, и тогда можна уже не очень и пугатся вражеской артилерии.Но тут проблема с ПВО, тут с каждой батарей должна быть Тунгуска хотябы

 

[Bosun]

Могут ли быть, какие либо противопоказания , для установки на Корабли ВМФ? По моему, прикрутил башню к палубе, и вперёд. :???:

 

[Vist]

Могут ли быть, какие либо противопоказания , для установки на Корабли ВМФ? По моему, прикрутил башню к палубе, и вперёд.

Противопоказаний нет. Так оно в своё время и планировалось. Определённые усилия для конвертирования приложить, конечно, нужно. Но проскакивала АУ аналогичной конструкции во многих проектах и "прожектах".