Системы борьбы с БПЛА

[nickname]

А эта технология защиты судов распространена может быть по какой причине?
Может просто потому что рыбаки и их сети прямо под боком у сухогрузов.

Посмотреть вложение 65363

Причины могут быть разные...
Физика и термодинамика уникальны. И их законы должны применяться творчески. То, что применяется в мирное время одним способом, на войне будет применяться другим способом. Это особенно верно для сетей и дронов. Но я действительно не обязан давать тебя идеи бесплатно...

 

[anderman]

Физика и термодинамика уникальны. И их законы должны применяться творчески. То, что применяется в мирное время одним способом, на войне будет применяться другим способом.

А синус в военное время может достигать четырёх.

 

[nickname]

А эта технология защиты судов распространена может быть по какой причине?
Может просто потому что рыбаки и их сети прямо под боком у сухогрузов.

Посмотреть вложение 65363

Хотя, может быть, я не эксперт, чтобы ответить на этот вопрос. Математика не моя сильная сторона. Можешь найти кого-то более опытного:

А синус в военное время может достигать четырёх.

 

[nickname]

Нови амерички „рејд хантер”: топ од 50 милиметара брани небо без скупих ракета

Прави испит почиње када се после првог дрона на радару појави још двадесет

www.politika.rs

Новый американский «Рейд хантер»: 50-миллиметровая пушка защищает небо без дорогостоящих ракет
Американский «Рейд хантер» предназначен для защиты баз от массированных атак беспилотников и дозвуковых крылатых ракет.
Когда дешёвый беспилотник сбивают ракетой стоимостью в несколько миллионов долларов, система противовоздушной обороны может поразить цель и одновременно проиграть экономическую битву.
Американская компания «Northrop Grumman» предложила другое решение: «Рейд хантер» — это система ПВО ближнего действия, основным оружием которой является не ракета, а 50-миллиметровая пушка.
По данным производителя, система объединяет пушку, высокоточные боеприпасы, датчики, а также оборудование управления и контроля....
Американцы не изобрели ничего нового. Кто-то изобрел это до них, хотя и с немного большим калибром...
Но, видимо, где-то проблема с программируемыми боеприпасами.
Так что ничего не будет достигнуто с помощью корабельной артиллерии. Необходимо продолжать идти по выбранному пути, и завершить работу, с которой остановилось. Поиск ярлыков на пути-это отражение интеллекта, а своевременное принятие решений-отражение решимости...

 

[TimeJedi]

Нови амерички „рејд хантер”: топ од 50 милиметара брани небо без скупих ракета

Прави испит почиње када се после првог дрона на радару појави још двадесет

www.politika.rs

Новый американский «Рейд хантер»: 50-миллиметровая пушка защищает небо без дорогостоящих ракет
Американский «Рейд хантер» предназначен для защиты баз от массированных атак беспилотников и дозвуковых крылатых ракет.
Когда дешёвый беспилотник сбивают ракетой стоимостью в несколько миллионов долларов, система противовоздушной обороны может поразить цель и одновременно проиграть экономическую битву.
Американская компания «Northrop Grumman» предложила другое решение: «Рейд хантер» — это система ПВО ближнего действия, основным оружием которой является не ракета, а 50-миллиметровая пушка.
По данным производителя, система объединяет пушку, высокоточные боеприпасы, датчики, а также оборудование управления и контроля....
Американцы не изобрели ничего нового. Кто-то изобрел это до них, хотя и с немного большим калибром...
Но, видимо, где-то проблема с программируемыми боеприпасами.
Так что ничего не будет достигнуто с помощью корабельной артиллерии. Необходимо продолжать идти по выбранному пути, и завершить работу, с которой остановилось. Поиск ярлыков на пути-это отражение интеллекта, а своевременное принятие решений-отражение решимости...

Сайт ваш не грузится.
Но у меня два вопроса: а где из старая 30мм с воздушным подрывом которую сделали ещё в нулевых для амфибийного автобуса? Сбивать авто пушкой ракеты скорость которых +/- 600-900 км/ч, на высоте +/- 50 метров? Удачи, это только на кораблях может как-то помочь и то, не факт. Боекомплект у этой системы сколько? 50-80 выстрелов? Если бы 50мм для дронобоя был оптимален, у нас бы турельки на базе АУ-220 сделали а не 2А42 на которую программируемый снаряд сделать, для нас, не в пример сложнее.

 

[Алек]

Сайт ваш не грузится.

РКН разбушевался. У меня всё грузится, но там ничего интересного.
Разве что упоминается что основа это орудие не обязательно XM913, но может быть нечто другое.

Но у меня два вопроса: а где из старая 30мм с воздушным подрывом которую сделали ещё в нулевых для амфибийного автобуса? Сбивать авто пушкой ракеты скорость которых +/- 600-900 км/ч, на высоте +/- 50 метров? Удачи, это только на кораблях может как-то помочь и то, не факт. Боекомплект у этой системы сколько? 50-80 выстрелов? Если бы 50мм для дронобоя был оптимален, у нас бы турельки на базе АУ-220 сделали а не 2А42 на которую программируемый снаряд сделать, для нас, не в пример сложнее.

Дык на 2А42 программируемые снаряды занесены в красную книгу.
У вас и практически у всех лишь калибры 150+мм имеют валовые умные снаряды.
Исключение лишь 35мм на ЗСУ Гепард и то их лишь десяток-два.

Да и удобные цели для них это не 600+км/ч, а Герань-2 150+км/ч.

Зенитная артиллерия начала чахнуть с 1960х когда пошли скоростные цели 600+км/ч и родились зенитные ракеты. Шилка это специализированное исключение.

 

[nickname]

Но у меня два вопроса: а где из старая 30мм с воздушным подрывом которую сделали ещё в нулевых для амфибийного автобуса? Сбивать авто пушкой ракеты скорость которых +/- 600-900 км/ч, на высоте +/- 50 метров? Удачи, это только на кораблях может как-то помочь и то, не факт. Боекомплект у этой системы сколько? 50-80 выстрелов? Если бы 50мм для дронобоя был оптимален, у нас бы турельки на базе АУ-220 сделали а не 2А42 на которую программируемый снаряд сделать, для нас, не в пример сложнее.

Буду начать с конца. О переходе на калибр 57мм у вас начали думать только 15 лет назад. Первый прототип был показан десять лет назад. Время довольно короткое. И это не тема этой истории.
Когда мы говорим о проблеме, которую необходимо решить, результатом, безусловно, должно быть предложение решения. Мои рассуждения исходят из ряда фактов.
1. Более крупный снаряд может разбиться на более тяжелые осколки, что увеличивает вероятность разрушения,
2. Программируемый снаряд также увеличивает вероятность разрушения. И уменьшает количество необходимых выстрелов,
3. То што технология не позволяла двадцать лет назад, сейчас позволяет...
Ну это моя точка зрения на что-то, что является последней линией обороны...
Конечно, есть и немного эмоций. Я никогда не забуду сцену действия ЗСУ 57-2 на зданиях...

Сайт ваш не грузится.

Также предложение "Прави испит почиње када се после првог дрона на радару појави двадесет" в статье которые я читал не существует...

 

[nickname]

РКН разбушевался. У меня всё грузится, но там ничего интересного.

Но есть эксперты...

 

[TimeJedi]

Дык на 2А42 программируемые снаряды занесены в красную книгу.

И тем не менее, ЗАК-30 "Цитадель" именно под шрапнельные снаряды с программируемым взрывателем и начали производить и уже даже успешно применяют.

Да и удобные цели для них это не 600+км/ч, а Герань-2 150+км/ч.

Нортроп груммен заявляет борьбу с крылатыми ракетами.

 

[nickname]

Разве что упоминается что основа это орудие не обязательно XM913, но может быть нечто другое.

Тема совсём другая...

Дык на 2А42 программируемые снаряды занесены в красную книгу.
У вас и практически у всех лишь калибры 150+мм имеют валовые умные снаряды.
Исключение лишь 35мм на ЗСУ Гепард и то их лишь десяток-два.

Но, как всем известно, на Западе над этим работают все. Лучше всего быть за ними?

Зенитная артиллерия начала чахнуть с 1960х когда пошли скоростные цели 600+км/ч и родились зенитные ракеты. Шилка это специализированное исключение.

В этом времени, Шилка делала то что сейчас делает программируемый снаряд...

 

[TimeJedi]

Более крупный снаряд может разбиться на более тяжелые осколки, что увеличивает вероятность разрушения,

Без сомнений. А теперь сравните вот это:

Вот с этим:

Каков боекомплект может быть в непосредственной боевой готовности на наземной подвижной или стационарной установке. Действительно ли выигрыш в формальной эффективности каждого отдельного выстрела перекроет снижение количества выстрелов? А какова теплоёмкость орудия 50-57мм и 30мм, то есть, как долго и какое количество целей может отрабатывать одно и другое орудие? Какова масса ствола и сложность его замены в случает потери требуемой кучности? Каков ресурс ствола и возможный объём производства новых стволов? Кокова практическая, суточная скорострельность этих калибров, с учётом перезарядок и обслуживания? Какова разница в транспортабельности между двух систем с минимально достаточным боекомплектом? Какова разница в стоимости механики управления оружием и систем заряжания?
Я тоже люблю большие бабахи. Но когда за день нужно сбить полторы тысячи целей над самой большой страной на планете, я выберу колличество с приемлемым качеством, а не отличное качество и больше дыр чем площадь покрытия ПВО.

 

[Алек]

Каков боекомплект может быть в непосредственной боевой готовности на наземной подвижной или стационарной установке. ...

А если количество БК измерять не в штуках, а в кг. Или в кг улетающих в сторону цели. Также более крупный калибр летает получше.

Дальность 30мм позволяет прикрыть объект типа футбольное поле но не более того.
А если это аэродром, порт, и т.п. то один фланг не сможет помогать другому.
Ограничение на калибр сверху диктуется возможностью установки на грузовичок, стрельба конечно с упора на лапы. Ну и средний по палате предел дальности из за рельефа надо учитывать, но это сильно зависит от всего чего угодно в т.ч. от высоты цели.

Мои рассуждения исходят из ряда фактов.

Не забывам также что 1тонна БК мелкого калибра всегда дороже чем такая же тонна крупного калибра.

 

[Tankist]

Немецкий Skyranger 35 — один из самых современных «охотников на дроны».

Комплекс оснащён 35-мм пушкой с программируемыми снарядами: они взрываются рядом с целью и создают облако поражающих элементов. Особенно эффективно против БПЛА и низколетящих целей.

Скорость реакции, радары, автоматическое сопровождение целей — всё это делает Skyranger 35 одним из самых опасных мобильных комплексов ПВО нового поколения.

Фактически Skyranger 35 это наследник легендарного Gepard, но уже для войны эпохи БПЛА.

 

[Алек]

Немецкий Skyranger 35 — один из самых современных «охотников на дроны».

Комплекс оснащён 35-мм пушкой с программируемыми снарядами: они взрываются рядом с целью и создают облако поражающих элементов. Особенно эффективно против БПЛА и низколетящих целей.

Скорость реакции, радары, автоматическое сопровождение целей — всё это делает Skyranger 35 одним из самых опасных мобильных комплексов ПВО нового поколения.

Фактически Skyranger 35 это наследник легендарного Gepard, но уже для войны эпохи БПЛА.

Угу. Тут же идет махание идеями больший или меньший калибр предпочтительнее.

Ну вот пишут за ТТХ условно одинаковых калибров 35мм и 30мм.
Получается что 35мм содержит в 2,5 раза больше поражающих элементов чем его собрат 30мм.

...вариант 35-мм снаряда PMD330, содержащий 407 ГПЭ массой по 1,24 г.

В конце 1990-х концепция была адаптирована к калибру 30х173 мм.
Выстрел содержит 162 ГПЭ массой по 1,24 г.

AHEAD — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[nickname]

Без сомнений. А теперь сравните вот это:
Посмотреть вложение 65441
Вот с этим:
Посмотреть вложение 65442
Каков боекомплект может быть в непосредственной боевой готовности на наземной подвижной или стационарной установке. Действительно ли выигрыш в формальной эффективности каждого отдельного выстрела перекроет снижение количества выстрелов? А какова теплоёмкость орудия 50-57мм и 30мм, то есть, как долго и какое количество целей может отрабатывать одно и другое орудие? Какова масса ствола и сложность его замены в случает потери требуемой кучности? Каков ресурс ствола и возможный объём производства новых стволов? Кокова практическая, суточная скорострельность этих калибров, с учётом перезарядок и обслуживания? Какова разница в транспортабельности между двух систем с минимально достаточным боекомплектом? Какова разница в стоимости механики управления оружием и систем заряжания?
Я тоже люблю большие бабахи. Но когда за день нужно сбить полторы тысячи целей над самой большой страной на планете, я выберу колличество с приемлемым качеством, а не отличное качество и больше дыр чем площадь покрытия ПВО.

Очень интересно. И прекрасно написано. Вы упустили только один параметр, и очень важный, — дальность действия, и дальность действия осколков...
То, что вы написали, действительно важно, но необходимые результаты в основном получены эмпирическим путем, поэтому мы вряд ли сможем говорить о них, если не посетили испытательный полигон (Действительно ли выигрыш в формальной эффективности каждого отдельного выстрела перекроет снижение количества выстрелов? А какова теплоёмкость орудия 50-57мм и 30мм, то есть, как долго и какое количество целей может отрабатывать одно и другое орудие? Сложность замены ствола в случае потери требуемой кучности? Какова практическая, суточная скорострельность этих калибров, с учётом перезарядок и обслуживания?)
Но есть параметры, для оценки которых полигон не нужен (те, которые не указаны в верхнем абзаце), и они, безусловно, идут в пользу орудия меньшего размера и меньшего калибра.
Есть и параметры, которые не касаются самого предмета расследования (Является ли наблюдаемый образец вооружения лучшим? Если за рубежом есть лучшее решение, вы проглотите гордость и купите лицензию?).
В отличие от вас, я не разделяю мнения о том, что эмпирически выведенные параметры также будут благоприятствовать системе меньшего калибра. Частично инстинктивно, и частично из-за моего технического образования. Что ни в коем случае не означает, что мои выводы верны.

 

[nickname]

Получается что 35мм содержит в 2,5 раза больше поражающих элементов чем его собрат 30мм.

И что в конкретном случае зависит в первую очередь от технологии производства...

 

[anderman]

Получается что 35мм содержит в 2,5 раза больше поражающих элементов чем его собрат 30мм.

Проснулись! Про это мы говорили году этак в 2008.

 

[Алек]

Проснулись! Про это мы говорили году этак в 2008.

Мой склероз говорит что вероятно это обсуждалось в рамках воздушного подрыва над окопами (залегшим противником).
Для ПВО в те лохматые времена это было непонятно зачем.

И что в конкретном случае зависит в первую очередь от технологии производства...

В первую очередь надо помнить что масса сферическоко коня пропорционально линейным размерам в третьей степени.
Посему масса 35мм снаряда в 1,6 раз больше чем 30мм снаряда.
А если учесть что поражающие элементы это 66% массы 35мм снаряда, то получаем результат близкий к 2,5/1.
Ну пусть технология позволит сделать 75% наполнение снаряда, соотношение станет 2/1 .

Если эту математику развернуть в 57мм, то получаем утяжеление поражающих элементов в 5,5 раз.
А сравнивая 57мм и 30мм получим драконовское соотношение 13/1.

Можно прикинуть иначе.
Пусть 160 ГПЭ в 30мм снаряде поражают круг диаметром 3м.
Тогда 2100 ГПЭ в 57мм снаряде поразят круг диаметром 11м.

 

[TimeJedi]

А если количество БК измерять не в штуках, а в кг. Или в кг улетающих в сторону цели. Также более крупный калибр летает получше

Иногда вопросс массы и габаритов это не вопрос трудозатрат или колличество произведённых штук. Иногда это разница между работает/не работает. Есть не плохая серия видео про полевую артиллерию времён ВОВ. В частности про пушки Грабина. Там эта тема раскрыта с цифрами



Там по теме пушек ещё одно видео до и одно после.

 

[nickname]

Мой склероз говорит что вероятно это обсуждалось в рамках воздушного подрыва над окопами (залегшим противником).
Для ПВО в те лохматые времена это было непонятно зачем.

И есть ли разница в механизме функционирования? Нет.

В первую очередь надо помнить что масса сферическоко коня пропорционально линейным размерам в третьей степени.
Посему масса 35мм снаряда в 1,6 раз больше чем 30мм снаряда.
А если учесть что поражающие элементы это 66% массы 35мм снаряда, то получаем результат близкий к 2,5/1.
Ну пусть технология позволит сделать 75% наполнение снаряда, соотношение станет 2/1 .

Если эту математику развернуть в 57мм, то получаем утяжеление поражающих элементов в 5,5 раз.
А сравнивая 57мм и 30мм получим драконовское соотношение 13/1.

Можно прикинуть иначе.
Пусть 160 ГПЭ в 30мм снаряде поражают круг диаметром 3м.
Тогда 2100 ГПЭ в 57мм снаряде поразят круг диаметром 11м.

Моё техническое образование я получил вне военной сферы, поэтому сравнивать себя с вами я не могу.
Но я полагаю, что русские не начали бы испытания и производство системы вооружения «Деривация», если бы теоретически, а затем и практически, не пришли к выводу о её очевидных преимуществах.
И сербская армия, конечно, не начала бы покупать АУ-220, если бы не была уверена в его перспективах...