Соответствовал ли своему времени Т-26

[ДедМиша]

Эта ситуация была приведена для того, что бы лучше доказать плюсы, скажем Т-3, перед Т-26, но не как образцовая, в плане военного искусства. Тем более, я не предпочитаю равняться, подражать таким случаям.

Я не понимаю такого выяснения лучшести одного танка перед другим. Скажем, от того, что на ровной поверхности стоят Т-34-85 против ИС-122 что следует?

Сейчас, извините, не могу, /на дачу сваливаю/, после возвращения постараюсь найти., и скинуть.

Я подожду.

Возможно, кто-нибуть из форумчан, слышал это название. Для того и написал.
И тем более, не знаю, где Вы вычитали, что я зазываю называть нашу технику по буржуазийски, а свою, родную систему обозначений-позабыть.
Потому и не корректно.

Интересное объяснение, но принимается

Тогда Одесский бронетрактор- тоже танк, и современная "Шилка", тоже?

Простите, но нет. Шилка - это ЗСУ, а н танк, а бронированный трактор бронированным трактором по определению останется, а вот Т-60-3, Т-70(З), Т-90 и Т-50 с башней Савина - таки танки по не менее конкретному определению.

Подсказка.
Подумайте, почему Т-34-57 - танк, а "Вульверин" - САУ? Ведь у обоих башня вращается. Почему КВ-2 - танк, а СУ-Д-15 - САУ? Ведь оба цельнобронированы и вооружены одинаковыми по баллистике артсистемами. Почему Т-26-4 танк, а СУ-1 - САУ? Почему АТ-1, делавшийся по заданию арттанка, тем не менее фигурировал в итоговых документах, как САУ?

 

[dik]

Я не знаю иного определения, если делались САУ на базе Т-26 и применялись очень хорошо.

Не хочу придираться к мелочам, просто на мой взгляд если бы было "зело", то сделали бы самоходок куда поболее.

Что касается немцев, то их САУ на базе Т-26 были на вооружении всего несколько месяцев, потом их заменили "Мардерами". Тоже как-то на "зело" не тянет.

Кстати, из 14 СУ-26 2 были с 37-мм автоматами.

Я в курсе. Правдв в вашей книге написано "14 САУ, из них не менее двух с 37мм зенитками" (не дословно)

 

[ДедМиша]

Не хочу придираться к мелочам, просто на мой взгляд если бы было "зело", то сделали бы самоходок куда поболее.

простите, из чего делать-то и где? Все же покидали в первые месяцы войны. Танков не хватало, до САУ ли? На таком дерьме, как Т-60 воевали. На его фоне Т-26 "тигром" выглядит.
Не случиль на заводе подъемно-транспортного оборудования залежей неисправных ХТ-26, ХТ-130 и "двухбашенников" и не случись на ленфронте дефицита 45-мм осколочных снарядов, фиг бы СУ-26 появились.

Что касается немцев, то их САУ на базе Т-26 были на вооружении всего несколько месяцев, потом их заменили "Мардерами". Тоже как-то на "зело" не тянет.

Да как раз тянет, но тут тоже основной вопрос философии. Для "Мардеров" есть запчасти, есть подготовленные кадры, есть инструмент, материалы, калибры, нормали... Завод-изготовитель под рукой, что немецкий, что хранцузский. А для Т-26 что есть? Питер-то они не взяли!
А отзывы о машинках было весьма благожелательные, вот только "сильно изношенный двигатель" по мнению их военных подкачал. Об чем и спич.