Соответствовал ли своему времени Т-26
- Автор темы НКВД
- Дата начала
Верю на 100%.
ДА. кстати, раз тема все же про Т-26, хочу спросить какую-нибудь лит-ру о боевых деиствиях в Карелии, в периоды 1939-1940,1941-1944.
На этом ТВД 26-ой применялся до окончания войны, и меня интересуют вообще участки, где имело место применение бронетехники. Наибольший интерес-районы севернее Ладоги. Наиболее дикие и неприспособленные районы, вообще для любой техники.
Заранее благодарен.
ДА. кстати, раз тема все же про Т-26, хочу спросить какую-нибудь лит-ру о боевых деиствиях в Карелии, в периоды 1939-1940,1941-1944.
На этом ТВД 26-ой применялся до окончания войны, и меня интересуют вообще участки, где имело место применение бронетехники. Наибольший интерес-районы севернее Ладоги. Наиболее дикие и неприспособленные районы, вообще для любой техники.
Заранее благодарен.
Тогда наверное о разных. Еще один поднятый Т-26 находится у Володарского моста, там музей устроили. Прорыва блокады Ленинграда.
Вот он в плачевном состоянии. Большая пробоина в районе правого ведущего колеса, лоб вобще заварен новым бронелистом, корпус расходится по швам.
Там кстати и 2 КВ стоят-КВ-1 и остатки КВ-1С.
КВ-1 подняли из Невы, он в отличном состоянии и вроде даже на ходу,
С лева, с переди на башне, с верху, след от попадания снаряда.
КВ-1С нашли взорванным в болоте под Питером. Вобщем стоит заваренный корпус, на одной гусенице, и с башней.
И еще есть Т-38, тож в хорошем состоянии, из Невы.
Вроде туда же БТ поставить хотят, который пару недель назад из Невы вытянули.
Вот он в плачевном состоянии. Большая пробоина в районе правого ведущего колеса, лоб вобще заварен новым бронелистом, корпус расходится по швам.
Там кстати и 2 КВ стоят-КВ-1 и остатки КВ-1С.
КВ-1 подняли из Невы, он в отличном состоянии и вроде даже на ходу,
С лева, с переди на башне, с верху, след от попадания снаряда.
КВ-1С нашли взорванным в болоте под Питером. Вобщем стоит заваренный корпус, на одной гусенице, и с башней.
И еще есть Т-38, тож в хорошем состоянии, из Невы.
Вроде туда же БТ поставить хотят, который пару недель назад из Невы вытянули.
Не только огнемет (точнее - брандспойт с помпой высокого давления), но еще выливной прибор для химического заражения, дегазации местности и поставновки дымовых завес. Так что ХТ-26 именно химическим был в отличие от Т-О-34, который был чисто линейным танком с огнеметным оборудованием.Скиф написал(а):
Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:
VervolF написал(а):
А что вы считаете "открытым боем". И много ли вы таких "открытых боев" в войну можете привести? И в чем Т-70 был менее морально устаревшим, чем Т-26? Почему-то Т-70 нельзя было ни для базы под САУ использовать, ни экранировать ему борта, а вот с Т-26 все оное зело хорошо получалось и у нас и у немцев.
А что "совсем то"?
До 60-мм? Вы точно не ошибаетесь? Даже 40-мм суммарная броня Т-26 считалась в НКТП пределом, а вот о 60-мм слышу впервые и это характеризует танк исключительно высоко.
Т-26А никогда не было, нет и не будет. Это послевоенные выдумки зарубежных исследователей, что пытались в голове найти систему в наших обозначениях. Т-26-4 выпущено всего 5 шт, все опытные и были сломаны в ходе испытаний.
Вы уж простите, но "теллер-мина" (у нас звалась "сковородка") была дисковой формы с ручкой сбоку и весила от 4 до 6 кг в зависимости от модификации. Так что ее таки при необходимости кидали и не только немцы, но и наши тоже.
Flak 37 никогда не имела калибра 88-мм (вы спутали с Flak 36) и все же "ахт-ахт" применялась против наших средних и тяжелых танков крайне редко, она на фронте в дефиците была, а вот 105-м К-18 таки много чаще. Все же они были во всех соединениях в отличие от "ахт-ахт".
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Видимо от паники они практически все наши КВ-1 и КВ-2 летом 1941 г. повыбили. Причем замечу, что в отличие от Т-34 большинство КВ потеряно именно в боях.VervolF написал(а):
Открытым боем я считаю дуэльную ситуацию, когда в "поле" сойдуться 2 танка , и кто кого одолеет. Такие примеры были, но писать о них-это книга целая выйдет, и примеры касательно других машин. Да и вообще, такая сетуация приведена для примера.
Про бронь Т-26 знаю из книг посвещенных обороне Севастополя. Если другого небыло, приходилось доброннировать что было, и это относится к боевым действиям в Карелии, где уязвимость Т-26 стала очевидна после первых же боев. Безусловно Т-26 после таких переделок становвился еще менее маневренным, и ненадежным (перегрузка ходовой части) но в том же Севастополе их зарывали в землю, и в таком виде они воевали.
Про Т-26А=Т-26-4, выдумки не выдумки, а раз так называют, почему бы и не написать, скажем для ясности. Замечание по поводу количества произведенных-было уже и ранее
Что касается мины. Вы будете на танк с ней бежать??? Из окопа не кинуть, он довольно тесный.
Про САУ на базе Т-26.
Ни одной машины, серийно никто, никогда, не выпускал. Да, варианты были, но и на базе Т-70 тож были попытки создать самоходки и ЗСУ.
Скажем Т-90. Су-76, в меньшей степени, т.к базу приходилось переделывать.
А насчет успешного экраннирования-это вряд-ли. Как уже писалось, ходовая часть и движок-слабоваты были.
Про бронь Т-26 знаю из книг посвещенных обороне Севастополя. Если другого небыло, приходилось доброннировать что было, и это относится к боевым действиям в Карелии, где уязвимость Т-26 стала очевидна после первых же боев. Безусловно Т-26 после таких переделок становвился еще менее маневренным, и ненадежным (перегрузка ходовой части) но в том же Севастополе их зарывали в землю, и в таком виде они воевали.
Про Т-26А=Т-26-4, выдумки не выдумки, а раз так называют, почему бы и не написать, скажем для ясности. Замечание по поводу количества произведенных-было уже и ранее
Что касается мины. Вы будете на танк с ней бежать??? Из окопа не кинуть, он довольно тесный.
Про САУ на базе Т-26.
Ни одной машины, серийно никто, никогда, не выпускал. Да, варианты были, но и на базе Т-70 тож были попытки создать самоходки и ЗСУ.
Скажем Т-90. Су-76, в меньшей степени, т.к базу приходилось переделывать.
А насчет успешного экраннирования-это вряд-ли. Как уже писалось, ходовая часть и движок-слабоваты были.
Если под окопом понимать ПТ ров, то согласен....
При рытье окоп тоже свои правила есть, сделаешь широким-больше шансов в него попасть, миной минометной скажем, да в прочем, и любым снарядом, сделаешь узким- не развернуться будет, тож неудобно. А что касается, если заставят, то на танк и с ломом кидаться будешь, ток толку вряд-ли много будет.
При рытье окоп тоже свои правила есть, сделаешь широким-больше шансов в него попасть, миной минометной скажем, да в прочем, и любым снарядом, сделаешь узким- не развернуться будет, тож неудобно. А что касается, если заставят, то на танк и с ломом кидаться будешь, ток толку вряд-ли много будет.
Чет я совсем не представляю, как должен выглядеть окоп, из которого ПТ тарелками кидаться можно. Вобщем сидишь ты в норе в обнимку с миной, ничего не видишь, а тут танк окопы утюжить начал. А ты сидишь, не слышно ведь, грохот стоит. И хоронит тебя заживо, в норе. Так что-ли?? Тем более, в 1941 году немцы особо не окапывались, незачем было. Они наступали, и в день иногда проходили по нескольку десятков километров. Так что едва-ли так уж танки, запросто закидывали. Ведь какая ширина окопа то нужна, а?? 5кг без размаху не швырнуть. Метра 2 надо, для размаха-минимум. Нигде таких окопов, никогда не делали.
ДедМиша написал(а):
Что-то не совсем понял. В войну немцы построили десяток 7,5cm Pak 97-98(f) auf Pz. 740 (r), да в осажденном ленинграде наши 14 штук СУ-26П. Как-то мало характеризуется эпитетом "зело хорошо".
Или еще что имеете в виду?
VervolF написал(а):
Отчего же, выпускал. Кроме вышуепомянутых (10 и 14, это хоть маленькие, но серии) надо отметить СУ-5-2. Их было выпущено 30 штук, причем успели поучаствовать в боях.
Более идиотской ситуации даже выдумать трудно. Примеры такие были, но они свидетельствуют именно о глупости участвоваших в них. Ибо в академии БТМВ учат, что даже при наступлении "при сближении с противником следует категорически избегать открытых участков. используя складки местности, дымовую завесу и т.д., ... так как это дает противнику возможность задействовать все имеющиеся у него противотанковые средства и сорвать проводимую танковую атаку." В обороне же "не использует укрытий и засад только самодовольный ограниченный самодур, преступно отдающий таким образом свое подразделение на уничтожение врагу"VervolF написал(а):
Прошу вас не побрезговать, что это за книги такие, так как в отчетах НКТП черным по русски написано, что "добронирование танка Т-26 ограничено прочностью ходовой части и нагруженностью двигателя... Без потери боевых возможностей допускается усиление брони танка Т-26 и Т-26-1 до 35-40 мм"
Опять же не поделитесь ли источником таких "откровений"? Я собираю все относящееся к нашим танкам уже лет 25 и такого не находил
ну дак давайте будем называть наши Т-34 в соответствии с послевоенными буржуйскими "изысканиями" Т-34А, Т-34Б. КВ-1А, КВ-1Б, а про наши конкретные названия, имевшиеся в то время забудем для ясности?
Что за замечание было-то?
Правда? А гранату массой 2,6 или 3,5 кг кинуть? А подрывной заряд в 4 кг? А нашу противотанковую мину Т-35 как наши бойцы под гусеницы немецких танков помещали? Ан она потяжелее немецкой "теллер-мины" будет. Ваша беда в том, что недостаток знаний вы компенсируете самоуверенностью и "здравым смыслом", игнорируя факты. Что же, тем хуже для фактов.
В том-то и дело, но была серия СУ-5 выпушена еще до войны у нас со 122-сс гаубицами. В войну была выпущена в Ленинграде серия СУ-26 12 шт с полковыми пушками и 2 с 37-мм зенитными автоматами. А еще фрицы в 1942-м выпустили 12 шт ПАК97 на шасси Т-26. ВСЕ СЕРИЙНЫЕ И ПРИМЕНЯЛИСЬ ВСЕ УДАЧНО.
А Т-90 не САУ и не ЗСУ. Это танк. Зенитный, но таки танк. А кроме него на испытания выходили еще Т-60-3 и Т-70(з), если забыть Т-50 и Т-34 с башней Савина.
Опять же свой недостаток знаний не следует возводить в абсолют. Экранировали Т-26 и удачно. И в Лениграде и в Одессе и в Севастополе и в Сталинграде...
Однако от "теллер-мин" только 13 сентября 1942 г. при атаке нашего танкового батальона немецких позиций в пригородах Ростова мы потеряли из 13 Т-34 8 безвозвратно и 3 подорванными. 48 человек убитыми и сгоревними с танками. Мало?VervolF написал(а):
И от Т-35, ручным способом укладываемых под немецкие танки при обороне Москвы в районе Можайска за полчаса боя немцами было потеряно 4 немецких "тяжелых безбашенных танка". Тоже заставили, видать!
Читайте больше. Сейчас много книг неплохих выходит. Там про многое из этого уже есть.VervolF написал(а):
Вообще-то саперный танк СТ-26 вовсе необязательно мостоукладчиком был. Он имел широкое применение. Кстати, вы забыли еще тягачи и транспортеры на Т-26.VervolF написал(а):
Т-80 не делался на базе Т-70. Это новый танк. У него все новое. И корпус и башня и двигатель и торсионы. Вот разве только катки с траками от Т-70М пошли
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Я не знаю иного определения, если делались САУ на базе Т-26 и применялись очень хорошо. Кстати, из 14 СУ-26 2 были с 37-мм автоматами.dik написал(а):
ДедМиша написал(а):
Идиотские ситуации, но тем не менее, они были.
ДедМиша написал(а):
Военные архивы, попробуйте в них порыться.
ДедМиша написал(а):
Замечание не корректно.
ДедМиша написал(а):
Почти тоже самое, что Вы написали, тока раньше.
ДедМиша написал(а):
Все доводы, описанные ранее, тянут ток на фантастику.
ДедМиша написал(а):
На примере КВ плз. Как конкретно потеряны. Способы установки под движущийся танк мины.
ДедМиша написал(а):
Вы видать, кроме таких книг, и в руках то , ничего серьезнее не держали.
ДедМиша написал(а):
Т.е, Вы хотите сказать, что и опыт создания Т-70 не учитывался?
ДедМиша написал(а):
Сразу видно- профи писал.
VervolF написал(а):
А почему вы предпочитаете равняться именно на них, а не на те, что являлись предметом для подражания? На примере которых обучали всех танкистов во всех странах и во все времена?
Только в них, знаете ли, и роюсь. И в РГВА, и в РГАЭ, и в ГВИУ, и в КДАРВА, и в ЦАМО (хотя в последнем уже года два не был). Вы мне хоть один источник такой укажите. Ну хоть высказывание со ссылочкой.
Это еще почему? Вы применили в описании нашей машины буржуйское обозначение Т-26А. У НАС такого никогда не было. Вам на это указали, вы упрямитесь. Я вам и предлагаю во всей НАШЕЙ литературе перейти от НАШИХ ТОГДАШНИХ обозначений к современным буржуйским. Типа Т-34А, Т-34Б, КВ-1А, КВ-1Б, КВ-1Ц и т.д.
То-ест, вы его уже приняли? Это радует.
Это какие конкретно?
Каких еще КВ? Я вам написал конкретно про Т-34. А способов забрасывания много было. От простого метания диска на "спину" танка до "нахального минирования", применения "шестовых мин" и "мин на тросике".
Кстати, среди наших бойцов были такие, что ухитрялись Т-35 закинуть на 10-15 м. А были и такие, что ящик с амоналом (15 кг) с шестиком на МУВе на салазках проволокой под днище танка затаскивали. Всяко было.
Вы правы. "Мурзилки" держать в руках не люблю. Предпочитаю читать подлинные отчеты и серьезные издания. С ними как-то знаете ли, спокойнее.
Я хотел сказать то, что хотел сказать, что ваша фраза:
"А Т-70 еще и модернизации подвергся, и на его базе Т-80 не большей серией сделали" истине не соответсвует, ибо "сделать на базе" всегда означало и означает использование БАЗЫ - то-есть МТО и ходовой (реже еще и корпуса). Если МТО и ходовая другие, то танк тоже другой.
Ни одному знатоку не приходит в голову сказать, что ИС сделан на базе КВ, Т-44 на базе Т-34, а вот СУ-152 сделан на базе КВ-1С, КВ-85 на базе КВ-1С, ИС-122 на базе ИС-85, СУ-85 на базе Т-34.
Вы правы. Я в самом деле в вопросах истории нашего ВПК (и в частности, танкостроения) - профи, так как это цель и источник моего существования, а главное - источник зарабатывания дензнаков.Сразу видно- профи писал.
ДедМиша написал(а):
Эта ситуация была приведена для того, что бы лучше доказать плюсы, скажем Т-3, перед Т-26, но не как образцовая, в плане военного искусства. Тем более, я не предпочитаю равняться, подражать таким случаям.[
quote="ДедМиша"]Вы мне хоть один источник такой укажите. Ну хоть высказывание со ссылочкой.
[/quote]
Сейчас, извините, не могу, /на дачу сваливаю/, после возвращения постараюсь найти., и скинуть.
ДедМиша написал(а):
Возможно, кто-нибуть из форумчан, слышал это название. Для того и написал.
И тем более, не знаю, где Вы вычитали, что я зазываю называть нашу технику по буржуазийски, а свою, родную систему обозначений-позабыть.
Потому и не корректно.
ДедМиша написал(а):
Верю. Поищу инфу, посмотрю.
ДедМиша написал(а):
Тогда Одесский бронетрактор- тоже танк, и современная "Шилка", тоже?