Сравнение ПАК ФА и МиГ 1.42

[Grindazer]

А так, конечно, знающие люди поговаривают, что МФИ просто зверь. Он на высоте 18-20 км запросто мог бы вийти на 3000 км/ч. Но это пожалуй единственное преимущество. В остальном его компоновка не удовлетворяет требовниям 5 поколения.

Концепция МФИ могла бы вырасти в проект будущего перехватчика. Этот самолет мог бы заменить Миг31. А не ПакФА. Да и требования к самолету 5 поколения в СССР предевлялись иные.

 

[Corshun]

Мне это тоже интересно.
Плюс соотнести это все с ожидаемой ЭПР ПАК ФА.

Если говорить о фронтальной, то у МФИ светилось бы слишком много кромок(закрылки, рули килей и т.д.). Про боковую тут и говорить нечего - она огромна: фюзеляж не скошен, нижние кили(так их звать?) тоже светиться нехило будут.
У Т-50 разве что мотогондолы засветят самоль сбоку. Но их форму скорее всего изменят.

 

[Zmops]

Он на высоте 18-20 км запросто мог бы вийти на 3000 км/ч.

А зачем?
Крейсерский сверхзвук поважнее будет.

В остальном его компоновка не удовлетворяет требовниям 5 поколения.

Пока что вижу только намечавшиеся проблемы с ЭПР.

Концепция МФИ могла бы вырасти в проект будущего перехватчика. Этот самолет мог бы заменить Миг31.

1. Каким эт образом многофункциональный истребитель мутирует до узкоспециализированного перехватчика?
2. Истребитель 5-го поколения должен был заменить в том числе и МиГ-31

Если говорить о фронтальной, то у МФИ светилось бы слишком много кромок(закрылки, рули килей и т.д.). Про боковую тут и говорить нечего - она огромна: фюзеляж не скошен, нижние кили(так их звать?) тоже светиться нехило будут.

О! Да это же совсем другой разговор!
Осталось только узнать приблизительные цифры для сравнения друг с другом и с супостатами.

 

[Grindazer]

1. Каким эт образом многофункциональный истребитель мутирует до узкоспециализированного перехватчика?
2. Истребитель 5-го поколения должен был заменить в том числе и МиГ-31

1. МФИ был прототипом а не многофункциональным истребителем. Суперкруиз, предусмотренная тз возможность размещения на авиационном комплексе ракет большой дальности утопленных в фюзеляж.
2.Советская концепция всегда предусматривала наличие специализированных боевых самолетов. Это один из ее основных постулатов и он в полной мере относился и к самолетам 5 поколения.

 

[Corshun]

О! Да это же совсем другой разговор!
Осталось только узнать приблизительные цифры для сравнения друг с другом и с супостатами.

Сейчас нет абсолютно никакого смысла. На Т-50 особых мер снижения заметности пока не принимали. Только построили планер, ЭПР которого можно уменьшать и уменьшать.(К слову, на МФИ врождённые недостатки этого не позволили бы)
К тому же это сравнение - только тыканье пальцами в небо.

Лично моё мнение - планер в принципе конечно можно будет довести до ЭПР как у Ф-22, но наши не станут этим заморачиваться.

 

[Арсений]

1) Аэродинамическая схема. ПАК ФА - это одно сполошное крыло, интегральная компоновка с развитыми крыльевыми наплывами. У 1.44 этого нет вообще. Его компоновку вообще нельзя назвать интегральной.

2) Двиги видели как расположены? Такая схема не дает возможностей по снижению ИК заметности самолета. У ПАК ФА двиги разнесены, и наклонены к продольной оси самолета, поэтому выхлопная струя раздваивается и остывает быстрее. Кроме того, отсутствуют потери тяги из-за интерференции выхлопных газовых струй.

3) Малозаметность в РЛ диапазоне. Заметте, на ПАК ФА применен весь комплекс таких мер, важнейшей из которых является оптимизация фоормы планера для снижения заметности самолета. У 1.44 этого нет, либо в гораздо меньшей степени, у него даже отдельные детали расположены ровно под 90 градусов к обшивке. Честно говоря, не помню даже, чтобы у 1.44 были внутренние отсеки.

В конце концов, 1.44 просто ну ОЧЕНЬ большой и громоздкий самолет. На его основе можно сделать хорошую замену МиГ-31, но никак не Су-27.

 

[Zmops]

1. МФИ был прототипом а не многофункциональным истребителем.

ПАК ФА тоже протип.

Суперкруиз

МФИ проектировался под те же АЛ-41Ф, что и ПАК ФА.

предусмотренная тз возможность размещения на авиационном комплексе ракет большой дальности утопленных в фюзеляж.

Утопленных в фюзеляж или все-таки во внутренних отсеках?

2.Советская концепция всегда предусматривала наличие специализированных боевых самолетов.

Любая концепция это подразумевала, пока не было возможности создать хороший многофункциональник. Как только появилась - начали отказываться.

Это один из ее основных постулатов и он в полной мере относился и к самолетам 5 поколения.

5-е поколение подразумевает собой в том числе и снижение эксплуатационных затрат. В том числе и за счет многофункциональности.

 

[Corshun]

Утопленных в фюзеляж или все-таки во внутренних отсеках?

В отсеках.

 

[Grindazer]

ПАК ФА тоже протип.

Не в той мере в которой прототипом являлся МФИ. Мига лучше сравнить с С47 КБ Сухого

МФИ проектировался под те же АЛ-41Ф, что и ПАК ФА.

Наличие суперкруиза огромный плюс для перехватчика.

Утопленных в фюзеляж или все-таки во внутренних отсеках?

Предполагалась схема размещения вооружения аналогичная еврофайтеру.

Любая концепция это подразумевала, пока не было возможности создать хороший многофункциональник. Как только появилась - начали отказываться.

ПАК ФА и F22 это истребители завоевания господства в воздухе. В качестве ударного самолета или перехватчика они в любом случае уступят специально спроектированным под эти задачи образцам.Например есть же У рф СУ34 а штатах планируют сохранить на вооружении F15E.

 

[marat]

из чего сделан мфи?вопросы сразу отпадут

 

[СтепАНыч]

Он хуже. И точка)

 

[Арсений]

Во-первых, он был создан очень давно.

Во-вторых, он ДРУГОЙ.

 

[Zmops]

ПАК ФА и F22 это истребители завоевания господства в воздухе.

Это многофункциональные истребители.
Точнее это протоип (ПАК) и истребитель(22й).

В качестве ударного самолета или перехватчика они в любом случае уступят специально спроектированным под эти задачи образцам.

Ты вообще знаешь что такое многофункциональный истребитель?
И каковы задачи авиации?
Если знаешь, то почему твои посты состоят из бреда в перемешку с трюизмами?

из чего сделан мфи?вопросы сразу отпадут

Думаю из композитов.
Из какимх - не скажу, не "жестянщик" я.

Он хуже. И точка)

Аргументация супер.

Во-первых, он был создан очень давно.

Да, и еще в конце 80-х выиграл конкурс у С-37. ЕМНИП.

Во-вторых, он ДРУГОЙ.

Ага. Только вот разобраться бы с отличиями и преимуществами каждого.
У МФИ я вижу одно убийственное - +10 лет времени для налаживания производства. 10 лет экономического подъема, обеспеченного дурными ценами на нефть.

 

[Арсений]

Zmops, я же вам все написал. И почему другой, и почему лучше. См. пост от Фев 05, 2010 19:56

Да, и еще в конце 80-х выиграл конкурс у С-37. ЕМНИП.

С-37, во-первых, никогда не был прототипом боевого самолета, это с самого начала была ЛЛ. А во-вторых, в конце 80-х его еще в проекте не было.

 

[Zmops]

Zmops, я же вам все написал. И почему другой, и почему лучше. См. пост от Фев 05, 2010 19:56

У меня пояс +2, соответственно время другое отображается. Ссылку дайте.

С-37, во-первых, никогда не был прототипом боевого самолета, это с самого начала была ЛЛ. А во-вторых, в конце 80-х его еще в проекте не было.

Поэтому и ЕМНИП. А кто от Сухого в конкурсе учавствовал, не в курсе?

 

[Арсений]

1) Аэродинамическая схема. ПАК ФА - это одно сполошное крыло, интегральная компоновка с развитыми крыльевыми наплывами. У 1.44 этого нет вообще. Его компоновку вообще нельзя назвать интегральной.

2) Двиги видели как расположены? Такая схема не дает возможностей по снижению ИК заметности самолета. У ПАК ФА двиги разнесены, и наклонены к продольной оси самолета, поэтому выхлопная струя раздваивается и остывает быстрее. Кроме того, отсутствуют потери тяги из-за интерференции выхлопных газовых струй.

3) Малозаметность в РЛ диапазоне. Заметте, на ПАК ФА применен весь комплекс таких мер, важнейшей из которых является оптимизация фоормы планера для снижения заметности самолета. У 1.44 этого нет, либо в гораздо меньшей степени, у него даже отдельные детали расположены ровно под 90 градусов к обшивке. Честно говоря, не помню даже, чтобы у 1.44 были внутренние отсеки.

В конце концов, 1.44 просто ну ОЧЕНЬ большой и громоздкий самолет. На его основе можно сделать хорошую замену МиГ-31, но никак не Су-27.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Это то, что в глаза бросается. Если поискать, еще много чего можно найти. Проработан он гораздо лучше МиГа, и гораздо ближе к серийному образцу, чем МиГ.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

А кто от Сухого в конкурсе учавствовал, не в курсе?

Был конкурс аванпроектов в 2001. Победил Сухой. Что там участвовало - мало кому известно.

 

[Zmops]

В конце концов, 1.44 просто ну ОЧЕНЬ большой и громоздкий самолет. На его основе можно сделать хорошую замену МиГ-31, но никак не Су-27.

Зачем делать замену только 31-му, если можно сделать замену многим, в том числе и ему )))

гораздо ближе к серийному образцу, чем МиГ.

А эт откуда следует?

 

[Арсений]

Зачем делать замену только 31-му, если можно сделать замену многим, в том числе и ему )))

Нельзя при существующим уровне технологий. Требования высокой скорости и дальности несовместимы с требованиями высокой маневренности.

В первом случае необходимо маленькое крыло, во-втором - большое.

А эт откуда следует?

Гораздо более проработаный самолет. На нем отсутствуют такие нелепости, как перпендикулярные фюзеляжу плоскости, у него очень сырой ВЗ. Это и логично, потому что для ПАК ФА целая летающая лаборатория была построена, и создавался он при куда более щедром финансировании в куда более благополучные времена. 1.44 ЕМНИП вообще полуинициативный проект.

 

[Zmops]

Нельзя при существующим уровне технологий. Требования высокой скорости и дальности несовместимы с требованиями высокой маневренности.

Зачем ему скорость в 3000 км\ч?
Для выхода на перехват SR-71, которого уже нет?
Или чтоб поскорей прилететь к рубежу пуска В-1А, чью программу закрыли?

 

[Арсений]

Чтобы преодолевать огромные расстояния за короткое время. Территорий-то, ого-го! Все это нужно покрывать.

Я удовлетворил Ваше любопытство по поводу того, чем ПАК ФА лучше 1.44?