Тектиты

[Ярослав С.]

Почему, собственно? Сходу версия: из пояса астероидов прилетел единый кусок из кремния (осколок того самого Фаэтона).

Если кусок переплавленного кремния единый, то и химический состав у всех его осколков будет единым (помним о высокой гомогенизации тектитов). Но химический состав тектитов разных групп отличается между собой, а в случае иргизитов и иворитов схож с составом пород кратера. Правда, сейчас что-то не могу найти данных по иворитам, но иргизиты от индошинитов отличаются заметно.

 

[студент]

Если кусок переплавленного кремния единый, то и химический состав у всех его осколков будет единым (помним о высокой гомогенизации тектитов).

Но подобный случай мог быть и не единичным. Я просто нарисовал умозрительную картину. Если Фаэтон был планетой земного типа, то там могли быть самые разнообразные породы, которые сейчас болтаются между Марсом и Юпитером.

 

[Ярослав С.]

Но подобный случай мог быть и не единичным. Я просто нарисовал умозрительную картину. Если Фаэтон был планетой земного типа, то там могли быть самые разнообразные породы, которые сейчас болтаются между Марсом и Юпитером.

Точно... Гипотеза интересная. Итак, некогда существовала планета земного типа, с водой и, соответственно, возникновением осадочных пород (разумеется, для того, что бы иметь жидкую воду за орбитой Марса нужны "особые условия", но сделаем и это предположение). Насколько я знаю, подавляющее большинство астрономов вообще отвергают гипотезу Фаэтона, но мы (в порядке дискуссии), присоединимся к меньшинству.Даже то меньшинство, которое считает, что Фаэтон существовал, датируют его уничтожение самым началом существования Солнечной системы, а никак не 50 млн. - 10 тыс. лет назад. Калий-аргоновый метод датировки в отношении стёкол очень надёжен - ни калий, ни кальций, ни аргон из стекла (в стекло) фактически не диффундируют. Т.е. этот таймер обнуляется при расплавлении стекла, может быть ускорен воздействием нейтронного потока (именно это свойство используется как в самом радиоизотопном анализе, так и в атомном оружии).
Итак, минимум три-четыре миллиарда лет назад планета Фаэтон (имевшая к этому времени мощные осадочные породы) была разрушена, большая часть её обломков улетела незнамо куда, а вот части расплава осадочных пород (разные) попали в формирующееся ядро кометы (учитывая ничтожные размеры и массу кометных ядер), попадание огромных масс расплава именно осадочных пород - причём минимум десяти "больших капель" в одно ядро - это круто. Учитывая то, что кометы относительно редки, сложнее представить попадание "больших капель" в сразу несколько комет. Затем, вокруг "капель" быстро образуется мощная ледяная оболочка, защищающая стёкла от поступление в них космических газов.
Дальше больше - три миллиарда лет комета болтается по незнамо каким траекториям, при этом минимум десять раз за последние 50 млн лет, капли осадочных пород расплавляются, в условиях высокого скоростного потока встречных газов разбиваются на мелкие капли, получающие характерные аэродинамические формы, и застывают снова, причём каждый раз это происходит с отдельным образцом породы Фаэтона. Учитывая размеры ядра кометы - первые десятки километров, и его состав - водяной лёд и газовый "снег", воздействие, способное расплавить и раздробить на мелкие капельки камень, прикрытый мощным ледяным щитом, и при этом не затронуть основную массу кометного ядра и другие "образцы пород" - это реально работа космического суперснайпера.
После каждого выстрела, мелкие капельки вновь собираются в мелкую компакную массу и снова закрываются мощным слоем льда.
Затем, эта комета приближается к Земле, неясным образом сбрасывает скорость, выходит на околоземную орбиту, и в короткие сроки сбрасывает компактные слои стекла, образуя как большие, так и малые поля рассеяния, каждый раз сбрасывая вещества из отдельной кучки образовававшихся готовых тектитов...
Вариант с десятком комет, которые практически одновременно встретились вначале с гибнущим Фаэтоном, затем с неясным "снайпером", а затем с Землёй - имхо, ещё менее вероятен.
Опять же - образование кратера минимум в двух случаях, с найдеными в нём менее проплавленными породами - тоже, имхо, в большей степени соответствует именно импактной теории.
А если мы примем, что кратера и тектиты образовались одновременно, то тогда единственная проблема - "временной парадокс", именно для разрешения его создана "кометная теория". Но лично мне куда более вероятным представляется вариант с нейтронным и альфа-облучением в момент взрывов, которое и перевело стрелки "радиоизотопных часов" назад.
Т.е. вариант, что люди, которые были не глупее нас с вами, и о которых мы имеем крайне мало данных, или не имеем вообще, или пока не способны оценить имеющиеся факты, создали ядерное оружие, лично мне представляется куда более вероятным, чем вышеуказанное стечение обстоятельств.

 

[студент]

разумеется, для того, что бы иметь жидкую воду за орбитой Марса нужны "особые условия", но сделаем и это предположение

Спутники "Газовых гигантов", например - Европа. При этом "жидкость" - совсем не обязательно "вода", что тоже заставляет вспомнить про эти спутники. В одной из Ваших статей упомянуто, что как раз воды в тектитах очень мало.

Калий-аргоновый метод датировки в отношении стёкол очень надёжен - ни калий, ни кальций, ни аргон из стекла (в стекло) фактически не диффундируют.

Маленькое "но". Тут умные люди пишут, что к кремнийсодержащим породам данный метод плохо применим:
"Как показали многочисленные экспериментальные исследования, калиевые минералы сравнительно легко теряют радиогенный аргон. В меньшей степени это относится к слюдам и в значительной мере к полевым шпатам, что делает их малопригодными для определения возраста."
ССЫЛКА
Я не специалист по данному методу, но, насколько понял, он все-таки ориентирован на породы, которые сформировались в земных условиях. Поэтому могу предположить, что для "космических пород" его применение даст неоднозначные результаты, поскольку об исходном количестве радиоактивных элементов (и "поправке" на них) мы можем только гадать.

 

[Ярослав С.]

Спутники "Газовых гигантов", например - Европа. При этом "жидкость" - совсем не обязательно "вода", что тоже заставляет вспомнить про эти спутники. В одной из Ваших статей упомянуто, что как раз воды в тектитах очень мало.

Как раз свободная вода особой роли не играет, она быстро испаряется задолго до температур плавления силикатов. Океаны действительно могут быть вообще хоть из чистого спирта, на содержание воды в стёклах это не окажет влияния, обезвоживание происходит при переплавке силикатов. Со спутником планеты гиганта появляются дополнительные проблемы, всё-таки дабы улететь из его поля тяготения потребуется куда большая скорость - минимум 56 км/с.
Но это всё неважно - я готов (в рамках дисскуссии) принять и вероятность существования такой планеты, и вероятность наличия на ней осадочных пород, и вероятность события, при котором значительная часть этих осадочных пород улетит в космос со второй космической скоростью - равной единице. В принципе, я даже готов принять возможность существование некоторого "фактора Х", который расплавляет эти породы при высокой температуре и давлении, формирует плавленные стёкла и придаёт им аэродинамическую форму, не затрагивая "снежок" из водяного льда и газов (в конце концов, что мы знаем об облаке Оорта?). Т.е. всю (почти) планетологию я могу совершенно спокойно отдать. Сомнение у меня вызывает именно чистая небесная механика: размеры кометных ядер - первые десятки километров максимум, размеры попавших в них образцов осадочных пород - намного меньше. Силы притяжения у кометных ядер и кусочков породы - ничтожны, скорость столкновения - близка к нулю. Каждая из комет не врезается в Землю, а проходит по касательной, аккуратно рассеивая тектиты.
Возьмите двух людей, дайте им в руки АК-74, разведите на расстояние около 2 км, завяжите глаза, где-то между ними поставьте стандартную армейскую кружку. Каждый из ребят расстреливает по магазину. Какова вероятность того, что в эту кружку упадёт десяток пар пуль, столкнувшихся между собой в полёте? Лично мне эта вероятность представляется ничтожной, но она намного больше, чем требующаяся для "кометогенной гипотезы". Одиночный случай "попадания пули в пулю" я допускаю, но если мы видим систему, то требуется поискать более простое объяснение.

Маленькое "но". Тут умные люди пишут, что к кремнийсодержащим породам данный метод плохо применим:
"Как показали многочисленные экспериментальные исследования, калиевые минералы сравнительно легко теряют радиогенный аргон. В меньшей степени это относится к слюдам и в значительной мере к полевым шпатам, что делает их малопригодными для определения возраста."

http://www.wiki.ru/strat/detail.php?ID= ... OCK_ID=151
"Условия получения неискажённого значения возраста K-Ar методом
1) Замкнутость исследуемого минерала в отношении K и Ar
(отсутствие потерь/привноса)
2) Отсутствие избыточного (захваченного) 40Ar

Как это проверить?
1) Анализ минералов из разных образцов
2) Анализ разных минералов из одного образца

Как получать надёжные результаты K-Ar методом?
1) Не использовать полевые шпаты (исключение – санидин)
2) Не использовать породы в целом (исключение – стёкла)

Критерии надёжности K-Ar данных
1) Совпадение результатов – главный критерий реальности события
• Совпадение нескольких K-Ar результатов
• Сопоставление K-Ar данных с данными других методов датирования (U-Pb, Rb-Sr, Sm-Nd)
2) Использование устойчивых минералов
3) Хорошая сохранность минералов

Калий-аргоновый метод пригоден лишь для тех пород, которые не подвергались достаточно сильному нагреванию (свыше 300 °С) и большому давлению."

Как раз стёкла, особенно хорошо проплавленные, каковыми являются тектиты, являются отличным образцом для Na-Ag, Ag-Ag или иных радиоизотопных методов. Скорость их гидролиза намного превышает скорость диффузии элементов в них. Методы замеряет соотношение между элементами или изотопами.
При расплавлении счётчик "выставляется на ноль". Разогрев выше 300 градусов Ц может "омолодить" образец, но не "состарить" его. Метаморфизации готовые тектиты не подвергались, так как залегают крайне поверхностно - первые тысячи лет (максимум - десятки тысяч лет). Все радиоизотопные методы дают хоть и различающиеся между собой, но в сотни или тысячи раз большие цифры - т.е. миллионы (десятки миллионов) лет. Если бы не "временной парадокс", и не наличие некоторых особенностей изотопного состава, то и не стоило бы городить огород с космогенной гипотезой - импактная гипотеза отлично объясняет все особенности химического состава и залегания тектитов.

Именно для объяснения этих особенностей и разрешения "временного парадокса" и выдвигается гипотеза о мощном нейтронном (и, возможно, гамма-) облучении в момент формирования импактных стёкол.

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 5 секунд:

Кстати, ещё одно, на этот раз коственное свидетельство ошибочности космогенной гипотезы образования тектитов. На Луне воды нет, стёкла сохраняются хорошо, эрозия из-за отсутствия атмосферы и гидросферы - слабая, так что если тектиты регулярно сыпались на Землю в готовом виде, то они должны быть найдены и на Луне. Но пока обнаруженные стёкла носят явно лунный характер.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc1990/pdf/1337.pdf

 

[студент]

Но пока обнаруженные стёкла носят явно лунный характер.

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc1990/pdf/1337.pdf

Насколько помню, речь идет о нескольких десятках килограмм. Маловато будет для обобщенных выводов.

Возьмите двух людей, дайте им в руки АК-74, разведите на расстояние около 2 км, завяжите глаза

Но речь идет о десятках миллионов (если не больше) лет! Тут возможны самые неожиданные совпадения. По крайней мере, о "кратере в кратере" я где-то читал.

 

[Ярослав С.]

Насколько помню, речь идет о нескольких десятках килограмм. Маловато будет для обобщенных выводов.

Разумеется. Если на Луне будут обнаружены стёкла, по своему составу схожие с земными тектитами, это будет сильным аргументом в пользу кометной теории.

Но речь идет о десятках миллионов (если не больше) лет! Тут возможны самые неожиданные совпадения. По крайней мере, о "кратере в кратере" я где-то читал.

Не-а. Тектиты как раз находятся только в очень поверхностных отложениях, не позднее позднего плейстоцена, начала голоцена - максимум, десятки тысяч лет. Т.е. их выпадение, было, в астрономических масштабах - одновременным. Кроме того, и попадание камнем в льдышку (при крайне малых относительных скоростях) - куда менее вероятно, чем попадание пулей в пулю. Более того, если эти "пули" летали так часто, то крайне маловероятно, что ни одна из этих "пуль" не попала в Землю в неизменённом виде. Т.е. мы должны были находить метеориты с хим.составом, сходным с нашими земными породами, но насыщенные космогенными изотопами. С учётом того, что просто камни сохраняются куда лучше, чем стёкла - этих камней должно было быть намного больше, чем "столкнувшихся пуль". А у нас в кружке - ни одной нестолкнувшейся пули, но минимум десять пар столкнувшихся в полёте пуль.
Именно поэтому космогенная теория не пользуется особым признанием.

Добавлено спустя 4 часа 52 минуты 41 секунду:

И ещё парочка вопросов чисто по баллистике космогенной теории.
1) Как именно куски планетарного вещества попали в ядро кометы? Если на встречных курсах (30+60 км/с=90 км/с) - то планетарное вещество от удара должно было просто испариться, да и ядро кометы или испарилось бы, или раскололась на куски.
2) При догоняющих курсах за орбитой Юпитера (60-30=30 км/с) - картина аналогичная.
Т.е. или комета неким непонятным образом ускорилась, или осколки планетарного вещества затормозились для выполнения манёвра стыковки.

Но странности есть и при приближении к Земле - мелкие осколки падают практически неповреждёнными, формируя поля рассеяния (т.е. на малой скорости, типа по касательной), а крупный ударник бьёт на очень большой скорости, формируя кратер диаметром около 10 км и мелкие кратера рядом с собой. Вариант - ядро кометы проходит по касательной, из-за трения о верхние слои атмосферы потихоньку плавится, разбрасывая те же иргизиты (причём скорость настолько низка, что они даже не плавятся), затем плотный ударник отскакивает от атмосферы, совершает полный оборот вокруг Земли, резко изменяет угол падения, с высокой скоростью входит в атмосферу, от него отламываются мелкие части, и все они мощно бьют в поверхность Земли (в районе, где до этого рассыпали иргизиты), полностью испаряясь, создав один большой взрыв на 6 гт, и несколько взрывов помельче в округе. В принципе, такой вариант был бы возможен (один раз), но примерно в то же время аналогичная ситуация происходит и с иворитами и кратером Босумтви.
Минимум два крутоманеврирующих тела на орбите - это, имхо, уже слишком.

 

[студент]

Я тут наткнулся на статью, в которой нашел интересный кусок: в ходе образования планет может действовать своеобразный "сепаратор", способствующий в т.ч. созданию силикатных образований:

"Двигаясь по близким траекториям, зародыши планет возмущают орбиты друг друга. Они все сильнее отклоняются от своих прежних «зон питания», переходя порой на вытянутые орбиты, которые, пересекаясь, ведут к столкновениям. Эти катастрофы совсем не похожи на взрывы. Хотя скорость столкновения достигает нескольких километров в секунду, тысячекилометровые протопланеты неспешно вминаются друг в друга. Процесс занимает от нескольких минут до часа, и почти вся энергия удара переходит в тепло. Вещество плавится, и в нем начинается медленное гравитационное фракционирование: железо и никель «тонут», образуя ядра будущих планет, а соединения полегче, в основном силикаты и лед, поднимаются ближе к поверхности. Конечно, при особенно сильных ударах, которые чаще случаются во внутренней части диска, где выше скорость орбитального движения, часть вещества может быть выброшена в окружающее пространство. Возможно, именно так, за счет ударной потери внешних силикатных пород, у Меркурия образовалось непропорционально большое железное ядро, а у Земли появился спутник — Луна. Итог этого длительного процесса — одна или несколько планет, которые обращаются на достаточно далеких друг от друга орбитах, чтобы никогда не вторгаться в чужую зону влияния."
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6727/

 

[Ярослав С.]

Модель, конечно, интересная, только относится она к (прото)планетам, летающим по близким орбитам (и с близкими скоростями), а не кускам льда и камня с максимальными размерами в первые десятки км, и различающимся происхождением и орбитами, и "относительно быстрое слипание планет" - это сотни миллионов лет, а падения тектитов - максимум десятки тысяч лет. Сила притяжения между камнями размерами в в десятки километров - ничтожна. Можно взглянуть на пояс астероидов - миллиарды лет летают по близким орбитам, и до сих пор не послипались, при куда больших размерах. Опять же, не стоит забывать и про разницу в происхождении - кометы, вероятнее всего, остатки вещества протосистемного диска, а "будущие тектиты" - части поверхностных пород землеподобной планеты, и, соответственно, орбиты у них изначально резко отличались друг от друга. Тогда уж проще представить термоядерные бомбы типа "слойка", которые организовались из космогенного дейтерида лития-6, и урана-238 (можно и без него, но хуже). Проходя близко от Солнца, данные прото-бомбы хорошо облучились нейтронным потоком, вследствии чего часть лития-6 превратилась в гелий и тритий, а часть урана-238 - в плутоний. А дальше, отходя от Солнца уже готовая бомба вписывается в Землю. Энергия от столкновения и обжатие заряда инициирует ядерную и термоядерную реакцию... Дейтерия, лития, урана в космическом веществе навалом, придумать условия для их селекции - можно элементарно, от Солнца нейтронное излучение идёт и довольно сильное. Т.е. если Вам по какой-то причине не нравиться гипотеза о том, что люди, которые были не дурнее нас с вами, сумели-таки собрать заряд, то с куда меньшим количеством новых допущений можно предположить естественное появление (термо)ядерных бомб.

 

[Ярослав С.]

Кстати, а кто в курсе, что за "чёрные пески" нарыли ребята?
http://ru-an.info/news_content.php?id=1724

 

[anderman]

Необычные камни с остеклованной поверхностью обнаружены на песчаных островах реки Камы. Самое интересное – в том, что такие камни не могут появиться в каком-либо из природных процессов, а только в результате ядерных взрывов...

Обсидиан, значить, тоже продукт ядерного взрыва?

Вообще, рассуждения о ядерном ударе достаточно странные.

 

[Barbudos]

Кстати, а кто в курсе, что за "чёрные пески" нарыли ребята?
http://ru-an.info/news_content.php?id=1724

Ерунда, имхо. Гематит окатанный, или чего еще. Воронки карстовые, безусловно: область им богата.
Короче, "анфаловщина"!