ТУПИК танковый

[valser]

Феерично же! КВ-2 весил 52 тонны. Он лучше бронирован, чем современный танк аналогичного объема, но меньшего веса? Его защита бортов такая же , как у современного танка с таким же "отношением массы к объему"?



Откуда вы взяли, что "отношение бронирования к массе у Арматы не увеличилось"? Источник.



Отношение общей массы к общему объему не является показателем защиты отдельных участков. Как уже верно указали, для начала - масса башни Арматы значительно меньше, чем у Т-90, а значит, больше массы идет в корпус, в тч в борта.

Кроме того, для Арматы разработали специальную броню - новая бронесталь с керамическими вставками.



Новая ДЗ - это усиление защиты бортов. Больше поверхность ДЗ - это усиление защиты бортов. Противокумулятивные экраны - это усиление защиты бортов. Внутренние бронекапсулы - это тоже усиление защиты бортов. Новая броня - усиление защиты бортов. Больше общая масса + меньше масса башни (по вашей же логике) - усиление защиты бортов.

В целом броня Арматы отвечает высшему уровню защиты по STANAG.

И это мы еще не считаем КАЗ.

Картонный танк, да.

Бронироние бортов КВ-2 75 мм гомогенной стали, бронирование бортов Т-90 80 мм гомогенной стали. У КВ,
-2 бронирование немного хуже, потому что его корпус длиннее и выше чем у Т-90, а масса всего 52 тонны. Вот немецкий Тигр при той же проекции имеет уже 82 мм и масса его составляет 56 тонн, а Армата при той же проекции как и Тигр имеет массу 48 тонн и соответственно на 8 тонн легче Тигра. Сами можете сделать выводы о бронировании бортов этого танка при таком подходе к массе.

Новая бронесталь на 10 процентов лучше старой, то есть если там борт как у Т-90, то РПГ-7 нужно пробить не 80 мм стали, а 88 при заявленном бронепробитии в 300 мм.

Экраны с ДЗ танкам не помогают. Они срываются как показала практика боевых действий. Противокуммулятивные экраны работают против старых РПГ и установлены только у кормы танка.

Башня у Арматы осталась, она высокая и на неё также уходит бронирование.

 

[NX_]

Бронироние бортов КВ-2 75 мм гомогенной стали, бронирование бортов Т-90 80 мм гомогенной стали. У КВ,
-2 бронирование немного хуже, потому что его корпус длиннее и выше чем у Т-90, а масса всего 52 тонны. Вот немецкий Тигр при той же проекции имеет уже 82 мм и масса его составляет 56 тонн, а Армата при той же проекции как и Тигр имеет массу 48 тонн и соответственно на 8 тонн легче Тигра. Сами можете сделать выводы о бронировании бортов этого танка при таком подходе к массе.

Новая бронесталь на 10 процентов лучше старой, то есть если там борт как у Т-90, то РПГ-7 нужно пробить не 80 мм стали, а 88 при заявленной бронепробитии в 300 мм.

Экра ы с ДЗ танкам не помогают. Они срываются как показала практика боевых действий. Против Окум клятв ныне экраны работают против старых РПГ и установлены только у кормы танка.

Башня у Арматы осталась, она высокая и на неё также уходит бронирование.

Честно?! смешно вас читать...бред за бредом...особенно по ДЗ, пообщайтесь/читайте отзывы танкистов участвующих в БД, и прибудет с вами истина.

 

[valser]

Честно?! смешно вас читать...бред за бредом...особенно по ДЗ, пообщайтесь/читайте отзывы танкистов участвующих в БД, и прибудет с вами истина.

А чего с ними общаться, если в Сирии танки без ДЗ по бортам ездят. Потеряли. А на прошлом танковом биатлоне в полигонных условиях всю ДЗ вместе с экранами сдирали.

 

[Yurich13]

А чего с ними общаться, если в Сирии танки без ДЗ по бортам ездят. Потеряли.

И мы должны немедленно следовать их примеру?

А на прошлом танковом биатлоне в полигонных условиях всю ДЗ вместе с экранами сдирали.

Может потому, что это биатлон, а не бой? В биатлоне в танк никто не стреляет, вообще-то. Примеры у вас один другого лучше. Ах да, а давно ли у нас вернулись к гомогенной стальной броне в танках???

 

[valser]

И мы должны немедленно следовать их примеру?

Может потому, что это биатлон, а не бой? В биатлоне в танк никто не стреляет, вообще-то. Примеры у вас один другого лучше. Ах да, а давно ли у нас вернулись к гомогенной стальной броне в танках???

На бортах она всегда была.

 

[Ярополк]

Объект 490А или Бунтарь. 1986 год. Во многом лучше Арматы. Экипаж защищён намного лучше Арматы. Толстые борта в области нахождения экипажа. Прямой оптический канал с орудием, больше механизм заряжания, меньше габариты корпуса и башни.

Умели в Харькове делать танки. Армата по сравнению с ним скорая подделка.

Запад нам всё равно не догнать

 

[Artemus]

Экипаж защищён намного лучше Арматы.

И на чём же базируется данное утверждение?

Толстые борта в области нахождения экипажа.

А у "Арматы" толстые борта по всему борту, а не только "в области нахождения экипажа".

Это фотография пластиковой модельки. Отфотошопленая.

Нет, фотка реального ходового макета.

Прямой оптический канал с орудием,

Ну, в те годы без этого никак. Уж 30 лет минуло с тех пор.

 

[valser]

И на чём же базируется данное утверждение?

А у "Арматы" толстые борта по всему борту, а не только "в области нахождения экипажа".

Нет, фотка реального ходового макета.

Ну, в те годы без этого никак. Уж 30 лет минуло с тех пор.

При посадке экипажа плечом к плечу габарит бортов ограничен в отличии от посадки один за одним.

Откуда могут взяться толстые борта у Арматы если масса танка увеличилась только до 48 тонн при том что площадь бортовой проекции увеличилась на 20 процентов в сравнении с Т-90?

И с йчас никак. Ничего лучше прямого визуального контакта придумать нельзя.

 

[Artemus]

При посадке экипажа плечом к плечу габарит бортов ограничен в отличии от посадки один за одним.

Откуда могут взяться толстые борта у Арматы если масса танка увеличилась только до 48 тонн при том что площадь бортовой проекции увеличилась на 20 процентов в сравнении с Т-90?

И с йчас никак. Ничего лучше прямого визуального контакта придумать нельзя.

То что вы написали про посадку плечом к плечу, уже говорит о том, что прежде чем набрасывать, вы даже не удосужились посмотреть на фотографии Т-14. Про то что вы абсолютно не понимаете как выглядит бронирование бортов у обоих танков, я развивать не буду. Ищите фотки в этой теме. Принцип, кстати, у них одинаковый. Что касается оптического канала, то вв либо не понимаете, что это такое, либо не в курсе, что он остался на одной единственной современной машине, и то в основном потому, что не смогли в силу отсталости.

 

[Supremum]

Нет, фотка реального ходового макета.

Сомнительно. Где можно почитать? Только не Тарасенко.

 

[Artemus]

А чего с ними общаться, если в Сирии танки без ДЗ по бортам ездят. Потеряли. А на прошлом танковом биатлоне в полигонных условиях всю ДЗ вместе с экранами сдирали.

Эта проблема преследует вполне конкретный танк, из-за того что у него блоки ДЗ крепяться напрямую к резиноткани.

 

[valser]

То что вы написали про посадку плечом к плечу, уже говорит о том, что прежде чем набрасывать, вы даже не удосужились посмотреть на фотографии Т-14. Про то что вы абсолютно не понимаете как выглядит бронирование бортов у обоих танков, я развивать не буду. Ищите фотки в этой теме. Принцип, кстати, у них одинаковый. Что касается оптического канала, то вв либо не понимаете, что это такое, либо не в курсе, что он остался на одной единственной современной машине, и то в основном потому, что не смогли в силу отсталости.

Оптический канал убирают на БТР и БМП, потому что там важнее освободить место для десанта. Убирать оптический канал на машине предназначенной не для перевозки людей а для их уничтожения глупость.

 

[Artemus]

Сомнительно. Где можно почитать? Только не Тарасенко.

На Отваге в теме про харьковские машины. Собственно то что это не модель, очевидно хотя бы по деталям типа троса. И прочим мелочам, которых не было на известной модели.

 

[Artemus]

Оптический канал убирают на БТР и БМП, потому что там важнее освободить место для десанта. Убирать оптический канал на машине предназначенной не для перевозки людей а для их уничтожения глупость.

Какие глупые конструкторы танков во всем мире.

 

[Supremum]

На Отваге в теме про харьковские машины. Собственно то что это не модель, очевидно хотя бы по деталям типа троса. И прочим мелочам, которых не было на известной модели.

"При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт-это такой пустяк, что об этом смешно говорить..."(с) А ссылки на Отвагу под рукой случайно нет?

 

[Artemus]

"При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт-это такой пустяк, что об этом смешно говорить..."(с) А ссылки на Отвагу под рукой случайно нет?

С телефона неудобно.

 

[valser]

Какие глупые конструкторы танков во всем мире.

Так вроде никто не убирает. На Абрамса, Меркаве, Леопарде, Леклерке везде есть оптический канал.

 

[Supremum]

С телефона неудобно.

Ладно, сам найду. Всё равно спасибо. Последнее что видел, это именно фотки модельки.

 

[Artemus]

Так вроде никто не убирает. На Абрамса, Меркаве, Леопарде, Леклерке везде есть оптический канал.

Я и говорю, что вы не понимаете, что это такое. Оптический канал в панораме есть тольк у Оплота. Размеры ведра можете оценить сами. Заодно сравните с остальными танками.

 

[valser]

Я и говорю, что вы не понимаете, что это такое. Оптический канал в панораме есть тольк у Оплота. Размеры ведра можете оценить сами. Заодно сравните с остальными танками.

Я не говорю про панораму. Я говорю о хотя бы каком-нибудь прямом канале с орудием. Например в Меркаве такой канал есть у наводчика, хотя евреи вполне могли при их компоновке отказаться от него. Закоротило от попадания проводку и все танк небоеспособен. А удобство разглядывать цели на маленьком заляпанном экране с низким разрешением? У человеческого глаза разрешение больше чем у современных экранов, человек может определять движение и контуры цели лучше всех компьютерных систем. Это в БТР все не надо. Смотришь себе в маленький монитор и навскидку стреляешь по непонятным пятнами на экране в ту сторону.