И эта цель, МиГ-29 или F-16.Ярослав С. написал(а):
Если волосок с губы убрать, тогда можно! :grin:Ярослав С. написал(а):
Опаньки! Кому понятно? Ни одного факта, а тут вдруг такое смелое утверждение! :???:Ярослав С. написал(а):
Если "определённые условия" включают в себя неограниченное количество патронов и неограниченное время на выполнение упражнения, то почему бы и нет?Artemus написал(а):
У снайпера, отстреливающего украинских военнослужащих это есть?????Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ага, а миллион обезьян напечатают "Войну и мир".Ярослав С. написал(а):
Да ви шо! Це ж, фотография сделанная американским спутником шпиёном на Донбассе!vlad2654 написал(а):
Нашли. Идут такие вдоль границы, смотрят, а там десяток Т-72Б3, стоит. Не пропадать же добру!Abramov написал(а):
ну, и аргумент, однако жArtemus написал(а):
простая петарда может попасть и мало не покажется. Но разве это делает петарду эффективным вооружением??? Да, и, вообще, человек относится к виду незащищённых иль слабо защищённых целей (в лучшем случае), так что... так что к примеру, "доработанные" пули могут вызывать ускоренное омертвение тканей, что делает возможным целить в сугубо незащищённые области и получать максимальный уровень смертности даже при самых лёгких ранениях.неуправляемый реактивный снаряд ещё никто не отменял. постоянная тяга + закрутка вокруг продольной оси позволят поддерживать вполне приемлемую кучность. а вот попытка соорудить вумный убердевайс приведёт к большой цене и фатальной капризности.Artemus написал(а):
проблемы Аэродинамики нигде не пофиг. ежель-с тока не брать задачи по физике из учебника 8го класса.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):Нашли. Идут такие вдоль границы, смотрят, а там десяток Т-72Б3, стоит. Не пропадать же добру!Abramov написал(а):
Так я и говорю, расскажите об ощущениях. Кстати, бронежилеты, уже 12,7х108 ловят, правда носитель не выживает! Будете первым?SarK0Y написал(а):
Какую нах приемлемую кучность? Либо запускают залпом пару десятков разом, либо одну, но с парой тонн ВВ.SarK0Y написал(а):
Вот такая тенденция имеет место быть.SarK0Y написал(а):
Не пофиг только цели.SarK0Y написал(а):
Не-не, нашли! Как грибы! Помните, когда ещё всё начиналось, говорили про волшебную силу чернозёма? Втыкаешь палку, вырастает ПЗРК. С тех пор подросли овощи и фрукты покрупнее! :good:Abramov написал(а):
Artemus написал(а):
Это не фото "Дэви Крокет".Supremum написал(а):
ну, не надо эмоций про много тон ВВArtemus написал(а):
для того, чтобы уничтожить танк иль хотя б повредить важна не столько мощность заряда, сколько именно кучность.именно Аэродинамика определяет эффективный радиус пули. В Вакууме они летали бы гораздо дальшеArtemus написал(а):
тряпка -- это, когда лежит на полу. А когда славно реет над своими Воинами, это уже Стяг. Всё-таки бандерлоги нелогичныAbramov написал(а):
С чего Вы решили, что это один снайпер, а не, скажем, снайперский взвод? Хорошие патроны (можно штатные разобрать и собрать стандартизованные по весу пули и навеске пороха), СВДшки ранних серий (с нормальным стволом), хорошо изученная и пристрелянная местность, удачные метеоусловия, кучно расположенная и неподвижная групповая цель, толковые снайпера с прямыми руками. ИМХО, совпадение этих условий более вероятно чем наличие у ополченцев Anzio или конспирологических отечественных 20-мм снайперских винтовок (или даже 6С8), тем более что и их наличие всё равно требует и пристрелянной местности, и удачных метеоусловий, и малоподвижных целей и, самое главное - толковых снайперов.vlad2654 написал(а):
Такое вот...."перемирие"!Abramov написал(а):
Вот, поскольку её нет, стреляют, либо залпом, либо одной, большой дурой!SarK0Y написал(а):
Возможности стрелка, в первую очередь определяют эффективный радиус стрельбы.SarK0Y написал(а):
