Вы опять ничего не поняли. Объекты топливно-энергетического комплекса(ТЭК) - вами упомянутые: нефтепереработка, склады ГСМ и т.д. структурно входят в военно-экономический потенциал(ВЭП) государства. Поражение упомянутых мной заводов по сборке ЯО, заводов по производству ракетной техники, заводов по производству военных кораблей, ПЛ(верфи), заводов по производству военной авиационной техники может привести к большему негативному эффекту для ВЭП.
Вы, вообще, как себе представляете работу упомянутых Вами заводов, если нет гсм/электричества/уничтожены ключевые морские порты/ключевые жд узлы/гтс/..???
КР в обычном оснащении. После подавления ПВО - ДА.
а чем эти кр будут выведены на позиции удара??? Вас не смущает, что Россия уступает США/нато по кол-ву самолётов/кораблей/пл???
Вы опять потеряли нить диалога. Это касалось операции ВС НАТО в Югославии.
и дальше что??? при яо-войнушке пробивать пво/про не надо???
Должна быть команда от КП или ЗКП от АСБУ или РБУ.
допустим, тогда Вопрос: кп-шки можно вынести раньше, чем они отдадут команды на удар???
Во-первых, далеко не всегда, были и мал-мала нормальные самопальные производители. А во-вторых - в условиях войны плохое топливо будет далеко не главной причиной выхода техники из строя, а неэкологичный выхлоп от его сгорания - отнюдь не главной причиной смертности. Плюс, опять же, для наиболее важных областей деятельности есть запасы топлива.
основные запасы гсм вынесут туда же, куда и нпз.
а кустарное гсм либо очень лажовое по качеству, либо объёмы производства оставляют желать лучшего + нередки случаи обоих лажовостей. Вопрос-то не в экологичности сгорания, а в загрязнение рабочих поверхностей двигателя -- износ становится весьма печальным.
vladimir-57 в житухе слишком много параметров, чтобы иметь тотальный контроль над ситуацией. Грузия(888), Крым,.. -- много примеров потери контроля. Все, кто мало-мальски имеет дело с Вопросами Информации, знают, что ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ -- это голубая и несбыточная мечта недоумков а-ля любители глазастых пирамидок
Например, мы контролируем 3 независимых состояния некой системы, тогда общее кол-во вариантов событий, кои должен обрабатывать наш алгоритм, 2^3. Конечно, экспоненциальный рост сложности порой можно скостить, но чаще всего "скостить" == делать алгоритмы с неполным покрытием. Второй момент -- это изменения контролируемой системы, тогда статичный алгоритм может становится полностью неадекватным.
на эти места элементарно ябп может не хватить -- сначала надо отбить места военной угрозы.
АЭС не так просто разрушить. АЭС будут нефигово прикрыты, у АЭС некислый кожух. Долгоживущие изотопы АЭС будут частично дезактивированы самим взрывом (выгорание), кроме того, они при штатной работе и так выгорать должны.
аэс выносятся довольно бодро -- да, это крепенький объект, но в отличие от мбр он убечь некуда не может. 1-2 ябп на взрыв-завесу супротив пво/про и ещё один ябп прямохонько курочит станцию -- проблем совсем нет.
EUGEN ток вот у тех граждан не было развитого транспорта, дабы покидать опасную зону.
На экспорт ее не собираются поставлять
