Ваше мнение по поводу статьи один танк сдерживал продвижение боевой группы

[Troske-korosuke]

При всём уважении к ветерану , это даже словом "враньё" не описывается .

Не знаю Вашего мнения, но я вот, на военке в универе стрельбы с заштатной ЗиС-3 по танку Т-54 с дистанции 1.5 километра видел . И "Тигр" я в живую видел (правда, в музее). После того, что эта "музейная пушечка" творила с танком, который кое-где все еще стоит на вооружении - я даже не сомневаюсь, что "Тигру" одного попадания хватило бы "за глаза". А россказни веселого трепача Кариуса мне не интересны.

Есчо англичане ставили на них свою 17-ти фунтовку .

С чувством юмора у них там все в порядке было, я чувствую.

С полутора километров ЗИС-3 Тигра даже не поцарапает. А в лоб даже в упор пробъет наврядли

Как интересно... никогда бы не подумал... В упор в лоб "Тигру" она его не только пробъет, но и пнет башню метров на 30.

Разные. Но по бронепробиваемости получше наших танковых 76мм

Можно ТТХ английских противотанковых пушек?

А что третий этаж очень высоко? 5-6м. Сам танк высотой с этаж. А башню здорово отшвыривает при детонации БК. С 1,5 км попасть сложно, но о пробитии речь не идет, речь идет о детонации БК. Иногда специально стреляли не ББ снарядами, а ОФ с целью поразить экипаж внутренними сколами брони, а там и до детонации недалеко. Так что все реально. Ессно речь идет о единичных случаях, обросших легендами.

Мой прадед был командиром батареи ЗиС-3, воевал с 1941 года (начал рядовым наводчиком на 45мм пушке а закончил войну командиром батареи ЗиС-3). Он рассказывал, что ЗиС-3 по кучности серьезно превосходила 88мм пушку "Тигра" (что не мудрено), но при тогдашнем использовании нарезных противотанковых стволов была примерно равносильна пушке "Пантеры", при почти одинаковых калибрах (несмотря на то, что "Пантера" имела только 75мм).
Также он рассказывал, что "Тигру" хватало одного попадания в лоб, чтобы полностью лишить этот танк его огневых возможностей (вполне допускаю, что речь идет о выходе из строя от удара прицельного оборудования и шоке экипажа). При попадании в башню, ее как правило срывало с поворотного круга. При попадании в борт "Тигр" просто загорался, и также этот танк было очень легко обездвижить попаданием по шасси.
По его же утверждению "Пантера" была значительно более серьезным противником из-за большей подвижности, но рвалась в клочья не хуже.

 

[студент]

NIKARRO
Я нашел сайт с одной из приведенных Вами фотографий.
http://orxeologia.ucoz.ru/load/8-1-0-60
Надпись под ней:"КВ-2 из 2-й танковой дивизии в одиночку в течении суток сдерживал части 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеняй. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей но продолжал бой. Брошен экипажем когда кончились боеприпасы."

 

[Lavrenty]

В упор в лоб "Тигру" она его не только пробъет, но и пнет башню метров на 30.

Это байки. Из ЗиС-3 по "Тигру" в лоб стрелять бессмысленно даже с минимальной дистанции. Вывести из строя "Тигра" сложно даже гораздо более мощным, чем ЗиС-3 оружием.

Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:

Он рассказывал, что ЗиС-3 по кучности серьезно превосходила 88мм пушку "Тигра" (что не мудрено),

Вы понимаете, что зенитное орудие, стоявшее на "Тигре", не могло уступать в кучности обычному дивизионному?!

была примерно равносильна пушке "Пантеры", при почти одинаковых калибрах (несмотря на то, что "Пантера" имела только 75мм).

Орудие "Пантеры" Kw K 42, с длинной ствола более 70 калибров, штатаным бронебойным снарядом PzGr 40/42 на дистанции 2300 м имело бронепробиваемость 103 мм (0°) и 65 мм (60°).
ЗиС-3 это и не снилось.

 

[Reflected sound]

1. Представь себе дорогу. Как правило дорога чуть выше чем местность вокруг. Куда менять позицию? Съехать с дороги? Но тогда она не будет полностью простреливаться.

Зачем простреливать её полностью ?
Чтобы прервать снабжение , достаточно простреливать небольшой участок ! Колобанов поступил именно так - занял позицию в стороне от дороги .

2. Представь себе дорогу. На ней танк. Дело за малым, попробуй его замаскировать.

Опять смотрим на бой Колобанова - замаскировал позицию в стороне от дороги , при этом подготовил запасные .
И сам жив остался , и танк сохранил , и набил за два десятка единиц .

3. Если принять во внимание официальные советские источники, даже в 41 году рацией оборудовались только командирские танки. Можно канеш помахать флажками по морской системе, но ведь не поймут...

Тут согласен , рации могло и не быть , могла быть , но неисправной , или просто нехватало дальности .

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

Не знаю Вашего мнения, но я вот, на военке в универе стрельбы с заштатной ЗиС-3 по танку Т-54 с дистанции 1.5 километра видел . И "Тигр" я в живую видел (правда, в музее). После того, что эта "музейная пушечка" творила с танком, который кое-где все еще стоит на вооружении - я даже не сомневаюсь, что "Тигру" одного попадания хватило бы "за глаза".

Вы видимо путаете название пушки . Бс-3 , а не ЗИС-3 .

С чувством юмора у них там все в порядке было, я чувствую.

А в чём проблема ? По бронепробиваемости 17-ти фунтовка посильнее нашей 85мм будет , орудие по баллистике близко к Пантеровской 75мм .

Можно ТТХ английских противотанковых пушек?

Извините за качество , но вот :

Он рассказывал, что ЗиС-3 по кучности серьезно превосходила 88мм пушку "Тигра" (что не мудрено), но при тогдашнем использовании нарезных противотанковых стволов была примерно равносильна пушке "Пантеры", при почти одинаковых калибрах (несмотря на то, что "Пантера" имела только 75мм).

ЗИС-3

Бс-3

 

[polkovnik]

Уважаемые господа, еще три года назад на телеканале рамблер была программа (да она и сейчас есть) лучшие в мире (танки, самолеты и т.д.). Так вот, советские Т-34 и Т-72 занимали соответственно 5 и 3 позиции, а 1 и 2 - Леопард и Абрамс. Только не надо забывать, что леопард делался на основе пантеры, а пантеру копировали с 34. Для абрамса взяли за основу 72 и все ту же пантеру.
Так что лучшими-то все-таки являются наши (иначе их не копировали бы).

 

[Reflected sound]

Удалено - несоответствие Правилам форума. Admin

 

[Бабай]

Зачем простреливать её полностью ?
Чтобы прервать снабжение , достаточно простреливать небольшой участок ! Колобанов поступил именно так - занял позицию в стороне от дороги .

Тут нехватает данных со стороны наших танкистов. Как заметили выше, могло кончиться топливо, поломка.

Опять смотрим на бой Колобанова - замаскировал позицию в стороне от дороги , при этом подготовил запасные .
И сам жив остался , и танк сохранил , и набил за два десятка единиц .

Ко времени боя Колобанов был опытным офицером, который на своей шкуре почувствовал «партизанские» приемы финнов. Не даром 3 раза горел. При выборе позиции учитывается множество деталей местности. У нас карт нет и разницу установить наверное невозможно. В случае с Колобановым - это был не заблудившийся или отставший одинокий танк. У него была четкая задача, постоянная связь по радио, а так же боевое охранение из пехоты. Мне кажется эти 2 случая не совсем сопоставимы. Как скажем например воздушный маневр «таран» и подвиг Гастелло.

 

[dik]

Может, dik подождем, у него фото полно, аж 25000 штук, у меня в 5 раз меньше.

Подтвердить/опровергнуть не смогу. По моим сведенияь это фото действительно сделано летом 1941 года под Расейняем. Танк принадлежит 4 танковому полку 2 ТД 3 МК

Что касается лично моего мнения, то это не тот танк. Во первых, в по описанию все же больше похоже на КВ-1, а не КВ-2, а во вторых фото сделано на окраине населенного пункта, который нигде не упоминается.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

В упор в лоб "Тигру" она его не только пробъет, но и пнет башню метров на 30

Во первых определитесь: "пробъет" или "пнет", бо одновременно этого точно не случится. Во вторых - полная чушь, ЗИС-3 практически бесполезна против Тигра. Есть шанс пробить подкалиберным, да и то ч трудом.

Также он рассказывал, что "Тигру" хватало одного попадания в лоб,

А он уверен, что это были Тигры?

а пантеру копировали с 34.

Удалено - несоответствие Правилам форума. В следующий раз сообщение будет удалено целиком. Admin

 

[Бабай]

а пантеру копировали с 34.

Копировали конечно сильно сказано, но ряд решений был позаимствован у Т-34.
Посмотреть можно здесь.

Вставлять длинные ссылки в сообщение следует следующим образом:

[url=http://....]Текст ссылки[/url]

Admin

 

[dik]

но ряд решений был позаимствован у Т-34

Это нормально. Во всем мире перенимают передовой опыт и используют. Но говорить "пантера сделана на основе Т-34" - ни разу не правильно. Совершенно разные танки.

 

[Reflected sound]

Копировали конечно сильно сказано, но ряд решений был позаимствован у Т-34.

И что за "решения" были позаимствованы ? Только схожесть корпуса , причём далеко не "копия" . Ну та наклонные борта - это задолго до Т-34 было , почему не сказать что Пантера "копия" MFC ?

 

[NIKARRO]

Что еще за MFC?

 

[Бабай]

Ну та наклонные борта - это задолго до Т-34 было , почему не сказать что Пантера "копия" MFC ?

Назовите немецкий танк с наклонным бронированием до Пантеры. И определите временной отрезок «задолго». Ну и еще вопрос уже сверху написали

 

[dik]

Назовите немецкий танк с наклонным бронированием до Пантеры

Почему именно немецкий?

И определите временной отрезок «задолго

Наклонно бронирование было например применено итальянцами еще в 1933 году на CV3. Имеется масса других примеров, желающий легко их сам обнаружит.

Что еще за MFC

Может быть имелся в виду FCМ?

 

[NIKARRO]

Может быть имелся в виду FCМ?

Я тоже так думал, но башня уродливая, нерациональная, лоб корпуса похож на КВ-1 и ничего общего с "Пантерой" FCM не имеет. И, к тому же, толчком для создания немецкой кошки послужил именно встреча с нашим Т-34.

 

[dik]

Я тоже так думал, но башня уродливая, нерациональная

Внимательнее посмотри. Борта и корма башни расположены под заметным наклоном

и ничего общего с "Пантерой" FCM не имеет

Было бы странно, если бы танк выпуска 1936 года имел много общего с Пантерой 1943

И, к тому же, толчком для создания немецкой кошки послужил именно встреча с нашим Т-34

Толчком - да. Но ничего немцы не копировали. Общего у Пантеры с Т-34 с гулькин нос.

 

[Бабай]

Почему именно немецкий?

Наклонно бронирование было например применено итальянцами еще в 1933 году на CV3. Имеется масса других примеров, желающий легко их сам обнаружит.

Ну вообще-то мы говорим про немецкий танк Пантера, немецкое танкостроение и какое влияние оказал Т-34. Вам не кажется странным что у немцев не было наклонной брони до Пантеры? Что гусеницы и катки были довольно узкие? Я про средние танки. При чем я нигде не писал что Пантеру скопировали с Т-34. Было бы странно копировать танк выпуска 1939 года в 1943. Были взяты лучшие решения (ну во всяком случае как тогда казалось), улучшены в связи со временем, много добавлено своего на основе боевого опыта и получилась неплохая машина.

Закругляться надо, а то смотрю уже далеко от темы отошли

 

[Reflected sound]

Ну вообще-то мы говорим про немецкий танк Пантера, немецкое танкостроение и какое влияние оказал Т-34. Вам не кажется странным что у немцев не было наклонной брони до Пантеры?

Нет , не кажется . У наклонной брони помимо плюсов , есть немало и минусов .

Что гусеницы и катки были довольно узкие?

А вот на Т-34 гусеницы заузили - влияние германского танкопрома , да ?
Всё просто - Пантера куда тяжелее скажем , Трёшки , и для сохранения удельного давления на грунт в приемлемых рамках гусеницу неизбежно расширили .

При чем я нигде не писал что Пантеру скопировали с Т-34.

Это не Вы , это чуть ранее оди аффтар сделал ряд громогласных заявлений .

Были взяты лучшие решения (ну во всяком случае как тогда казалось), улучшены в связи со временем, много добавлено своего на основе боевого опыта и получилась неплохая машина.

Я прошу назвать хотя-бы ДВА решения , позаимствованные конкретно у Т-34 ? Помимо наклона брони , ничего не вспоминается .

 

[Слон]

Reflected sound
А какие минусы у наклонной брони?

 

[NIKARRO]

Внимательнее посмотри. Борта и корма башни расположены под заметным наклоном

Ну это я-то посмотрел, однако, не думаю, что такой угол наклона заметно что-то принесет, и тем более лоб с почти прямой ком. башенкой...

Было бы странно, если бы танк выпуска 1936 года имел много общего с Пантерой 1943

О чем я и говорю...

Но ничего немцы не копировали.

Я и не говорил нигде подобное...

Закругляться надо, а то смотрю уже далеко от темы отошли

Ты прав...

Это не Вы , это чуть ранее оди аффтар сделал ряд громогласных заявлений .

Не меня имеете в виду? Напомню, что я подобное не писал нигде.