Балканы

Тема в разделе "Локальные военные конфликты в мире", создана пользователем Прикольная Демократия, 4 ноя 2009.

  1. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Вскорости повешу монументальный обзор воздушной войны на Балканах в ветке ПВО. Картинок еще не прислали(. Чистая аналитика специалистов без примеси.
     
  2. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.026
    Симпатии:
    14.563
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Единственный мало-мальский способ победить у Сербии был. Теоретически. Способ этот -- быстро нанести силам НАТО неприемлимые потери. Только тогда могло что-то получиться.

    А вопли про братские народы, историческую предопределённость, и прочее ИМХО следует оставить экзальтированным юнцам и юницам. Политику правят суровые прагматики.
     
  3. Прикольная Демократия

    Прикольная Демократия Новый участник

    Регистрация:
    08.04.09
    Сообщения:
    322
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ой, спасибо большое!!! :-D
    Извините за дяденьку и за последний пост спасибо. Правда, что касается радаров и бедного Косова. Обнародованы данные, что на базу Бондстил тратятся большие деньги, она хорошо обустроена... почему нет?

    [​IMG]

    Ник, если бы что-то было... просто им стыдно было что простые сербские парни их новейшую технику сбили.
     
  4. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.026
    Симпатии:
    14.563
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    "Почему нет" -- это к чему относится? К наличию радара? На фото его не заметно, правда и фото девятилетней давности.

    Или это относится к возможности атаки базы силами российского МЧС? Тогда бОльшего бреда я не слышал.
    Представьте себе себе атаку чужой военной базы. Точнее -- последствия этого деяния. Реакции владельцев базы, их союзников и прочих.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    32.876
    Симпатии:
    9.241
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    ИМХО в НАТО всё таки не идиоты работают. Они учли бы наличие высокотехнологичного оружия у югов. И применяли боевую авиацию куда более осторожно. А так сплошное раздолбайство. Тот же 117-ый потеряли по причине того, что на бомбёжку они летали по одному и тому же маршруту.
    .
     
  6. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Потому, что если нет желания, что бы весь персонал базы умер в кратчайшии сроки, этого делать не будут.
    Стратегический радар - огромный излучатель очень большой мощности. Его не ставят в центре военной базы).
    При размещение радара учитывают влияние ландшахта, очень большое потребление энергии при работе, наличие населеннных пунктов в зоне главного лепестка.
    Песонал обычно располагается в защищенном подземном бункере.

    Само строительство атненны такого класса скрыть невозможно - это капитальное сооружение размером с многоэтажный дом.

    Кое какие моменты они учли, хотя на ходе конфликта это особо не сказалось.
    На двух югославских кораблях береговой обороны были корабельные ЗРК Оса, относительно свежие на тот момент.
    Так вот, несмотря на плотное закрытие средствами РЭБ НАТО, самолеты альянса при боевых вылетах всегда обходили предполагаемый район стрельбы этих ЗРК. За все время бомбежек не было сделано ни одной попытки атаковать корабли, т.к прогнозировали потерю минимум нескольких самолетов.
     
  7. SHITZ

    SHITZ Новый участник

    Регистрация:
    04.06.08
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА
    Прикольная Демократия
    А каким образом пресловутые С-300 должны были бы транспортироваться в Сербию - скажите , пожайлуста . Самолётами МЧС ? :?
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.026
    Симпатии:
    14.563
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    В те годы это можно было сделать и морским путём. Черногория тогда ещё не отложилась.
    Просто С-300 сами по себе вопрос бы не решили.
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    32.876
    Симпатии:
    9.241
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Данный факт у меня вызывает большие сомнения. Основное противокорабельное оружие НАТО это ПКР "Гарпун" с дальностью стрельбы до 315 км в зависимости от модификации. Вряд ли наличие "Осы" с радиусом действия около 10км могло как-то навредить носителям "Гарпунов". Скорее, американцы не атаковали их просто в связи с отсутствием военной необходимости.
     
  10. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    23.705
    Симпатии:
    2.842
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Летали по одному маршруту, потому что считали самолет невидимым для сербской ПВО.
    А в принципе согласна, разгильдяйство. :-bad^
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Тут дело было не в дальностях ракет, а в сосбенноти ТВД.
    Корали югославов в море не выходили, пряталисьв портах среди обычных кораблей, молов и . Применить там Гарпуны невозможно в принципе - если бок о бок стоит пара сухогрузов ракете не объяснить, что нужно попасть в небольшой РК.
    Посему для атаки нужно было выходить на прямую визуальную видимость (что тоже проблематично, т.к не со всех ракурсов было возможно) и наводить в конкретную точку. А это уже напрямую подставяться под ЗРК этих кораблей.
    В свете этого НАТО решило, что потопление пары таких небольших судов не стоит потери нескольких боевых самолетов. И свои 20 км зонтика над районом они давали до конца войны.

    Самый запущенный случай произошел в горной местности, над районом, который считался безопасным от средств ПВО и где самолеты НАТО собирались в группы для последующих рейдов на цели.
    Сербы скрытно провели марш дивизионом "Круг" в сложнейших условиях, ночью по горной дороге.
    В момент очередного сборища ударной группы выпустили весь боезапас с ЗРК. Потери составили 5 самолетов, остальные бросились кто куда, что дало дивизиону возможность отойти без потерь.
     
  12. S&D

    S&D Участник

    Регистрация:
    25.03.09
    Сообщения:
    344
    Симпатии:
    1
    А что бы они делали потом? От Югославии все равно уже ничего не осталалось. Косово они бы все равно не удрежали, кроме как если бы не полностью зачистили.
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.026
    Симпатии:
    14.563
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Если бы сербы нанесли странам НАТО неприемлимые потери, то операция бы закончилась не начавшись. Запад побил бы себя в грудь руками и ногами, рассказывая, какую они замечательную победу одержали. Но на этом бы всё и закончилось. А сербы, продемонстрировав желание и возможность стоять до конца, могли бы зачищать Косово хоть вдоль, хоть поперёк.

    Но история не знает сослагательного наклонения.

    Вот кстати! А на самом деле: был у сербов шанс или нет? :think:
     
  14. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    ИМХО был. Хотя и небольшой.
    Гибкая мобильная оборона. Край горный, поросший лесом - идеальные условия для скрытых перемещений и дислокации. Дорог немного, хорошо бы работали засады.

    Всю технику, даже тяжелую применять по принципу "удар-отход", любой затяжной бой привлечет воздушные силы НАТО со всеми вытекающими. Либо смешиваться с противником совсем накоротке, дабы не позволять использовать поддержку с воздуха и артилерию.
    Такая полупартизанская тактика имела шансы, в отличии о прямого вооруженного столкновения и жесткой линии обороны. И то еще не факт, что даже жесткая оборона не дала бы шансов. Судя по некоторым данным, к моменту окончания воздушной фазы войны у группировки НАТО праткически подошли к концу КР и прочие умные боеприпасы. Т.е наземная фаза была бы с применением самых банальных тех. средств. А численно югославская армия не сильно уступала контингенту НАТО.
    Да и на горном перевале или в подлеске численное преимущество уже не залог победы. И сильно сумнительно что НАТО там собиралось воевать до последней капли крови. Несколько месяцев таких боев - энтузиазм бы сильно поубавился, если не пропал вовсе.
     
  15. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.026
    Симпатии:
    14.563
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Или в самом начале выбить как можно больше самолётов НАТО. Посеять страх быть сбитыми.
    Могло прокатить.
    Но...
    Милошевич пошел другим путём.
     
  16. Triple H

    Triple H Новый участник

    Регистрация:
    27.02.09
    Сообщения:
    755
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Откуда такая информация? Чем вы ее можете потвердить?
     
  17. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Я исходил из имеющихся у югославской армии наличных сил на тот момент. Какого то серьезного ущерба для ВВС НАТО их ПВО все же нанести не смогла бы - просто нечем.
    А вот в наземной фазе расклад был бы другой, там такого качественно/колличественного перевеса не было.

    А югославский интеблишмент банально слил наземную операцию, прогнувшись под политическим давлением США.
    Так что обижаться им по большому счету не на кого.
    "На не удержавшего рукоять меча оборотится его острие"...помнится так сказал какой то арабский мудрец...

    Чуть позже, материал будет в ветке ПВО.
     
  18. Прикольная Демократия

    Прикольная Демократия Новый участник

    Регистрация:
    08.04.09
    Сообщения:
    322
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    ГЕРКОН32

    Да!! У них закончились крылатые ракеты с обычными боеголовками, в связи с чем стали использовать ракеты из ядерных арсеналов, только боеголовки заменяли...

    Могли, могли их за....ить ...

    Я вся в ожидании Вашей статьи!!! :-D
     
  19. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    74
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Если только фантазиями. НАТО вообще не теряло в один заход сразу пять самолетов. (Уж если на то пошло, то всего признанных потерь НАТО за всю Балканскую войну - 6 единиц, включая один вертолет). А так да, году в 2001 я читал в одном журнале абсолютно серьезную статью как над Белградом был бой Су35 против F-22 (чуть ли не по эскадрилье каждых).
     
  20. SHITZ

    SHITZ Новый участник

    Регистрация:
    04.06.08
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА

Поделиться этой страницей