Бронеавтомобиль Centauro в России

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
А Тайфун не ЛБМ?
Более 20 тонн веса? Конечно "ЛБМ"! :-D
Космополит написал(а):
Сомнения, насчет того, что он заменит Уралы и Камазы в качестве основной рабочей лошадки, я уже высказывал.
Необоснованные совершенно.
Космополит написал(а):
Вот экономия! Для каждого типа бригад свои танки, своя артиллерия, свои БРМ, свои мостоукладчики, свои ЗРК, свои...
Учитывая, что кроссплатформенная унификация чрезвычайно велика, а типов техники всего 5-6, то безусловно.
Космополит написал(а):
. А простота в эксплуатации, как мне кажется, не всегда обязана коррелировать с весом шасси
Про вес речь и не шла.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
Более 20 тонн веса? Конечно "ЛБМ"! :-D
МРАПы - это и есть ЛБМ. Ибо от Рыси с точки зрения организации его ничего не отличает.
Artemus написал(а):
Необоснованные совершенно.
Обоснованные.В отличие от "надо, потому что новый!"
Artemus написал(а):
Учитывая, что кроссплатформенная унификация чрезвычайно велика, а типов техники всего 5-6, то безусловно.
Учитывая что разработка сложной техники как БМП или Танка длится многие годы и стоит не малых денег это вовсе не очевидно.
А на нескольких платформах можно и так создать любую технику для любых войск без дублирования функций разными платформами, что в итоге даст меньшее количество машин на снабжении.
Artemus написал(а):
Про вес речь и не шла.
Тогда не понятно, почему САУ-курганец должна быть лучше в эксплуатации САУ-арматы.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
МРАПы - это и есть ЛБМ. Ибо от Рыси с точки зрения организации его ничего не отличает.
Их очень сильно вес отличает.
Космополит написал(а):
Обоснованные.В отличие от "надо, потому что новый!"
Надо, потому что новый, потому что унифицированный и современный. А вот Ваша аргументация, типа "зачем вам "Тайфун", если можно возить на "Уралах", "Камазах", у нас ведь на "простых" "Мерседесах"(!!!!) возят", мягко горя критики не выдерживает.
Космополит написал(а):
Тогда не понятно, почему САУ-курганец должна быть лучше в эксплуатации САУ-арматы.
"Кураганцев" и унифицированных с ним "Тайфунов" и "Бумерангов" в армии будет объективно больше, чем куда более редких "Армат".
Космополит написал(а):
Учитывая что разработка сложной техники как БМП или Танка длится многие годы и стоит не малых денег это вовсе не очевидно.
У нас вот разработка в один год закончится. Так что можем себе позволить.
Космополит написал(а):
А на нескольких платформах можно и так создать любую технику для любых войск без дублирования функций разными платформами, что в итоге даст меньшее количество машин на снабжении.
Это невозможно. Тот же 120-мм самоходный миномёт, вряд ли когда поставят на шасси "Арматы".
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
Их очень сильно вес отличает.
Это совершенно не важно. Эта техника организуется, производится, обслуживается, применяется схожим образом. А что Рысь, что Тайфун - обычный армейский вертолет их все равно не поднимет.
Artemus написал(а):
Надо, потому что новый, потому что унифицированный и современный. А вот Ваша аргументация, типа "зачем вам "Тайфун", если можно возить на "Уралах", "Камазах", у нас ведь на "простых" "Мерседесах"(!!!!) возят", мягко горя критики не выдерживает.
Вполне выдерживает. Вас смущает название Мерседес? Поменяйте на МАН, Сканиа, Ивеко. Сути это не изменит. Тем более, если не ошибаюсь, Камаз - частично филиал Мерседеса.
Artemus написал(а):
"Кураганцев" и унифицированных с ним "Тайфунов" и "Бумерангов" в армии будет объективно больше, чем куда более редких "Армат".
Во-первых - сомнительно. Потребность в Арматах в долгосрочной перспективе - около 2000 штук танков + несколько сот ТБМП (+ прочие машины, но здесь будем учитывать только основные)
Потребность в средних колесных и гусеничных БМП, если откинуть танковые бригады, - примерно 5000 штук. Делим на два и получаем схожее с Арматой число. Даже если добавить еще 2000 модифицированных курганцев и бумерангов для морской пехоты и ВДВ, эти числа останутся вполне сопоставимыми. О объективной редкости Арматы не может быть и речи. Где Вы видели, что бы в механизированной армии (как ни как все еще одной из сильнейших мира) были редки танки? :Shok:
Во-вторых, вряд ли даже, что от простого изменения количественного соотношения платформ может упростится эксплуатация. Танки и артиллерия относятся к основным вооружениям бригады и если они будут на едином танковом шасси, то это более разумно, чем обезьяничать Страйкер-Бригады на ином, лишенного смылса, уровне.
Artemus написал(а):
У нас вот разработка в один год закончится. Так что можем себе позволить.
Ага, деньги ведь надо осваивать.
Artemus написал(а):
Это невозможно. Тот же 120-мм самоходный миномёт, вряд ли когда поставят на шасси "Арматы".
Возможно. На тяжелой, средней, легкой гусеничных платформах и средней и легкой колесной можно сделать все что угодно. А в 120мм миномете на танке смысла на самом деле нет. Как и в 30 тонном танке в мотострелковых бригадах, только из-за того, что у него платформа такая же, как и у БМП. Как и в современной недогаубице по той же причине (в отличие например от потребностей морской пехоты). Как и нет смысла в БРМ на базе танка в танковых бригадах. Или в ЗРК на танковом шасси в танковых бригадах лишь потому, что они в танковой бригаде.
 

allex159

Активный участник
Сообщения
1.139
Адрес
Днепр
Итальянские самоходные артустановки на колесном шасси Сentaurio («Кентавр») и боевые машины пехоты Freccia («Стрела») в декабре провалили испытания в подмосковной Кубинке: военные иномарки замерзли, несмотря на то что температура воздуха не опускалась ниже 15 градусов.
Однако при температуре всего –10 машины завести не удалось. Сentaurio и Freccia оттащили в теплые боксы, отогрели, на трассу они выехали. Но при остановках у иномарок очень быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы.
Странно как-то. Неужели не могли предусмотреть тот факт, что жидкости не морозоустойчивы. Понятно, там пишут, что машины взяли прямо из войск, но про антифриз как водится опять забыли.
http://www.rusarmy.com/forum/posting.ph ... t&p=663569
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
allex159 написал(а):
Странно как-то. Неужели не могли предусмотреть тот факт, что жидкости не морозоустойчивы.
Эта статья скорее плохо характеризует "экшпертов" которые тестировали машины, нежели сами "Чентавры". И вообще это больше вброс нежели правда. Правда Опальный стрелок таки рассказал про существенный выявленный недостаток. Забились грязью туннели где проходят карданы. Еле отмыли. Ударили бы заморозки, всё! Зацементировались бы!
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
Россия не намерена закупать итальянские колесные танки - главком СВ РФ

"Есть определенные преимущества у этих машин боевых, но есть и много недостатков. То, что их разрекламировали чрезмерно, не все сходится. Я думаю, тоже мы вынуждены будем культурно отказаться", - пояснил главнокомандующий сухопутными войсками России Владимир Чиркин.

Россия не собирается закупать итальянские колесные танки Centauro ("Кентавр"), испытания которых сейчас проходят на полигоне в Кубинке, сообщил журналистам главнокомандующий сухопутными войсками (СВ) России Владимир Чиркин.

Несколько образцов этих танков были закуплены для испытаний в России, однако приобретать их Минобороны не планировало.

"Это было все затеяно при прежнем руководстве Минобороны и мы, сами понимаете, чтобы держать марку хорошего заказчика, по сути дела выполняем условия того договора. Нам поставлена эта техника и на полигоне на Кубинке сейчас проходят опытные испытания, они пока не завершены", — сказал Чиркин.


Он отметил, что об окончательных итогах испытаний говорить "пока преждевременно".

"Есть определенные преимущества у этих машин боевых, но есть и много недостатков. То, что их разрекламировали чрезмерно, не все сходится. Я думаю, тоже мы вынуждены будем культурно отказаться", — пояснил Чиркин.
http://ria.ru/defense_safety/20130123/919457382.html

Кто-то поправде думал, что МО собираются закупать Centauro ? С самого начало было же ясно, что взяли только пощупать.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.710
Адрес
Россия
Кто-то поправде думал, что МО собираются закупать Centauro ? С самого начало было же ясно, что взяли только пощупать.
Смысл было их щупать? ИМХО , тут больше другое - на своих ВПКашников жути понагонять.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
алексей с сахалина написал(а):
Смысл было их щупать? ИМХО , тут больше другое - на своих ВПКашников жути понагонять.

И это тоже. От ознакомления с чужой техникой будет только польза. Вот и совместили приятное с полезным. :)
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
В итоге ВПК отстоял своё право на монопию "не имеющего в мире аналогов", отделавшись лёгким щекотанием.
Хз, хорошо это или плохо.
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
G1kk написал(а):
Предагаете перейти на технику НАТО?
*Предлагаете

Это интересный вопрос, однако провокационный.
В основном потому, что такой переход требует прежде всего политического решения и начнётся не с перевооружения, а с очередной реформы. Может быть весь переход к стандартам по БТВТ сведётся к перекраске техники, да обязательным изучением английского. И будет у нас свой отдельный стандарт с прежними темпами перевооружения, только и всего.

Да и техники у НАТО довольно много, что ещё вы в виду имели?
Наример переходу на натовскую ночную оптику я буду только рад. Да и МРАПы нам нужны были ещё 32 года назад, хотя СССР уже тогда был знаком с ними. И что интересно, какие-то родезийцы, танковые войска которых составляли отобранные у обезьян Т-55, а затем и ЮАРовцы - успешно создали широкую линейку машин на базе коммерческих образцов, а вот могучий СССР не осилил, хотя казалось бы перепрофелировать несколько цехов, ну завод. Даже не обязательно профильный, уровень мастерской + отдел одного из бесчисленных КБ.

Но это сказка, потому что Советский ВПК был жутко не гибкой структурой, которая не могла, или же не хотела стать гибким механизимом по оперативному удовлетворению внезапно появившихся запросов Армии, требующих немедленного решения. То есть гнать три ОБТ - пожалуйста, а выделить цех на переделку грузовиков в МРАП - фигу.

Потом наступил развал и вполне понятно что тут не до реформ, тут сохранить бы что есть.

Однако сейчас я вижу тоже самое, пока Сердюков не купил, ВПК бодренько так обещал, показывал, правда запустил в серию Тигра, но как аналог Хаммера, который сам уже не торт.

Конец первой десятилетки был уже временем когда неплохо было бы очнуться и оглядется, что есть вокруг.
А вокруг был уже аналогичный опыт Коалиции в Ираке и А-стане, где всё тоже самое, что и на Кавказе - подрывы. И тут выясняется ужасная вещь - в отличие от нашей армии, годами ждущей "не имеющих в мире аналогов", остальные Армии быстро покупают у ЮАР (кстати ужас-ужас - не входящей в НАТО) МРАП, а затем уже через пару лет выкатывают образцы собственного производства.
наша Армия попробовала повторить это с Рысью, ВПК почувствовал себя как жена, которой изменили с какой-то левой девицей. Насчёт выбора я тоже бы подумал сначала - ну уж что выбрали то выбрали. Но итог всего этого - новый министр и громкие статьи в прессе о попытке посягнуть на святое - "на неимеющее аналогов в мире".
 
Сверху