Какая политическая система лучше?

Тема в разделе "Общество, Экономика и Политика", создана пользователем shmak, 12 мар 2009.

  1. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Интересно стало скинуть вопрос на обсуждение. Можно обсудить дерьмократию, диктатуру, анархию, коммунизм с человеческим лицом или ещё чего... Экономические системы можно тоже обсудить в контексте политической системы.

    Я первый закину камень:

    Я лично считаю что власть - это необходимое зло (но всё равно зло), и нужно иметь систему которая ограничивает власть не давая стране сойти в анархию или диктатуру. Демократию можно проклинать, но тяжело найти ещё что-то, что даёт народу некоторую власть над правительством. Даже социалистическая демократия ставит людей в зависимость от правительства за счёт пособий и распределений и значит даёт правительству больше власти над людьми (кто больше даст, тот и править будет) и развивает безинициативность в людях. По-моему именно этого добивается Обама.
    А если вообще дать правительству неограниченную власть над народом, то как бы хорошо это не начиналось - кончится почти наверняка плохо потому что абсолютная власть - корумпирует абсолютно и многие люди (наверно даже абсолютное большинство людей) по натуре склонны к корупции.
    Что плохо в демократии - обострённый человеческий индивидуализм, в котором вроде и нет ничего плохого, но при этом тяжелее такую систему качнуть в одном (даже если полезном) направлении - больше времени уходит. Но этот индивидуализм сопротивляется диктатуре - поэтому даже при Великой Депрессии Америка не кинулась в объятия диктатуры, как допустим Германия.

    Какие мысли будут?
     
  2. monah

    monah Новый участник

    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Я за диктатуру по мне лутше пусть кормится 10 рук чем 150 ка это бивает при демоктатии, вообще я сталинист поэтому думаю это все обясняет ( надоел бардак за эти 20 лет)
     
  3. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Где? В России или вообще?
    Если в России, то единственный шанс стать великой могучей страной даёт диктатура. Если вообще я бы хотел при развитом(шведском) социализме с тамошней демократией.
     
  4. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.762
    Симпатии:
    31.544
    Адрес:
    Питер - Germany
    мой знакомый в израиль к родственникам ездил, и говорит что они живут в коммуне, у них там даже денег нет. я сразу не поверил, но потом и от других стал такое слышать.

    хотя мне кажется не от строя всё зависит, а от того кто держит в руках власть, когда держал стали в руках, то он и что-то делал, хотя сталинистов не плохо было бы на годик в лагеря отправить для строительства беломоро-балтийского канала, для получения полного удовлетворения.

    а вообще каждый правитель преследует свои интересы, на данный момент у нас правят деньги, как и во всех развитых странах. Развитая демократия - это закамуфлированная бюрократия.
    А чтобы был порядок, надо людей к этому с детства приучать, давать хорошее образование, учить думать, готовить ко всяким трудностям.
     
  5. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Protector, столь безапелляционные заявления звучат очень странно. Особенно когда диктатуру россиянам хочет пожелать житель другого государства. Как ты себе представляешь диктатуру в сегодняшней (!) России?
    Вот те раз. :Shok: Как нам в России - так то фашизм, то диктатуру предлагаешь (фашизм пропагандировался тобой на другой, уже закрытой, ветке - мы это помним), а как себе - так шведскую демократию. Protector, ты меня просто ошарашил, ей-Богу. Кстати, Швеция - королевство, являющееся конституционной монархией. ;)

    Лично я на 100% уверен в том, что для России нужна своя модель политического устройства, которая бы учитывала уникальный комплекс геополитических, климатических, экономических и национальных факторов. Какая это модель? Это вопрос вопросов. К сожалению, я сам для себя до сих пор не решил, что же нам надо. Думаю, что все же нам следует найти золотую середину между традиционной западной демократией и той "суверенной" демократией, которую построили у нас члены команды В.В. Путина.
    Кто видит другой путь, очень хотелось бы узнать о нем поконкретней. Нет, я без издевки - мне правда интересно.
     
  6. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.899
    Симпатии:
    20.157
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Я бы разбил на несколько этапов.
    Вначале жестко цетрализованный государственный капитализм с элементами плановости, особенно в соцсфере, чтоб собрать и укрепить страну. При достижении комфортной стабилизации постепенная либерализация, возможно, шведский вариант.
     
  7. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Британская демократия- лучшая в мире политсистема.
     
  8. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.899
    Симпатии:
    20.157
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Потому местные арабы и объявили, что в течение ближайших 20 лет Великобритания станет мусульманским государством. А архиепископ Кентербрийский еще три года назад предложил ввести нормы шариата...
     
  9. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    При всех кажущихся преимуществах предложенной Вами модели я ее иначе как чисто умозрительной не представляю.
    Опишите эту модель, пожалуйста, подробней.
    Интересует, в частности:
    - степень централизации государственного капитализма (судя по тому, что прозвучало определение "жесткий", наверное, централизация подразумевается максимальная);
    - плановость - это как в СССР?
    - что такое "плановость в соцсфере"?
    - каким образом переход от частной собственности к государственному капитализму в нынешних условиях станет залогом "укрепления страны"?
    - только мне кажется по определению некомфортным сочетание "жестко централизованного государственного капитализма" и "комфортной стабилизации" (уж простите за каламбур :-D )?
    - постепенная либерализация - это через последующую приватизацию?
    А нынешняя шведская модель, насколько я понимаю, построена все же на рыночных отношениях с большим вниманием к социальным вопросам.

    Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

    А как на счет сложной системы выборов в США? ИМХО, вполне разумная система для многонационального государства. Там для победы по сути нужно выиграть выборы в большинстве Штатов в отдельности, тем самым став кандидатом, эти самые Штаты объединяющим.
     
  10. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    обос..тся
    В том то и дело, что его послали куда подальше. И еще пошлют. В Британии нет ни одного маразматического закона. Там все политики здравомыслящие. С этой точки зрения там приятно жить.
    У них только один недостаток - политкорректность. Кто-то на этом бабки срывает. Раньше когда не было такого маразма было намного лучше. Да-да когда расизм процветал, США было идеальное государство. Если политкорректность исчезнет( а она исчезнет) будет рай
     
  11. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.899
    Симпатии:
    20.157
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    максимальная по стратегическим направлениям экономики и промышленности, создание эффективной системы капиталообразования
    - плановость, в первую, очередь, долговременное планирование базовых экономических результатов и способов их достижения, оптимизация расходов материальных, финансовых и человеческих ресурсов
    - в соцфере - если пустить все на самотек, как сейчас, то люди просто обозлятся и вымрут, все идет к этому. Решить вопросы доступного жилья, образования, достойного трудоустройства, соответственно демографический криз...
    Перехода не нужно, здесь просто повысить степень гос капитала, управляемость выше.
    Первое и второе - начало и конец этапа. Между первым и вторым пропасть в два порядка накопленного капитала.

    Что-то да, что касается экономики + некая децентрализация административного управления + кусочки пирога населению.

    А так, за 5 минут сложновато выстроить приемлемую модель...
    :-D
     
  12. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    А-а-а... :think: А я-то расценил это как возврат к "плановой экономике". :-D То что Вы описали - это не плановость, а планирование. А планированием так или иначе занимаются все, даже в нашем Минфине.
    Это сейчас и произойдет. Государство начнет национализировать активы. Затем, очистив их от долгов, вновь приватизирует, и эти активы вновь достанутся всяким там "дерипаскам", "фридманам" и иже с ними...
    Тогда у меня другое предложение.
    Взять за основу ту модель, которую мы уже имеем. Как говорится, что выросло - то выросло. Чтобы обойтись без революций и потрясений. И наметим пути модернизации данной модели.
    Надеюсь, что кроме Protectorа, больше не найдется желающих снести все к чертовой бабушки и построить заново. :OK-)
    Лично я за путь здоровой эволюции, за путь развития. Чуть было, увлекшись перечислением путей, на скаламбурил на счет Путина, да осекся. :grin:
     
  13. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.899
    Симпатии:
    20.157
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Вот чем они там занимаются, Минфин - совсем не видно. Слишком далеки они от народа... Планирование должно охватывать максимально возможное количество аспектов (без идиотизма, конечно). Только за счет этого уже сейчас есть возможность уменьшить издержки в среднем в три раза.
    Оно к этому идет, но... Тут другой проблем. После стерилизации российских капиталов, в чьих бы руках они не оказались, вдруг окажется, что активы-то уже у нерезидентов... Тут дилемма еще та.
    Революциями, думаю, уже все наелись. Просто на момент кризиса по-другому расставить акценты, с целью лучшей и более оперативной управляемости. Тут время очень дорого.
    В России-то да, а в Украине хаос, шатание и разброд. На чем там что строить?!
    Все другое просто равно самоубийству! :OK-)
     
  14. Hetzer

    Hetzer Активный участник

    Регистрация:
    01.10.08
    Сообщения:
    2.626
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Украина
    Я за.
     
  15. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Ну Вам там видней, чего Вы у себя в стране хотите построить.
    Я ж не про Вашу Украину, а про нашу Россию говорю. :-D
     
  16. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    НЕ я против! Хватит России революций диктатур, пора нормально спокойно пожить, може тналадится все
     
  17. Hetzer

    Hetzer Активный участник

    Регистрация:
    01.10.08
    Сообщения:
    2.626
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Украина
    Мечтайте дальше. Все рывки в сторону "демократии" и "свободы" для России плохо заканчивались, то комунизды, то Россияния. :-(
    Ещё чуть-чуть нихера от России не останется, тогда будет не торлько
    "наша Украина" и "Ваша Россияния", а и Татарстаны незалежные, и Ичкерии, и Сибири , и Уралы.
     
  18. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Займитесь вопросами обустройства Украины.
    Ты или аргументируй на приемлемом для взрослого человека уровне или воздержись от произнесения подобных глупостей.
    Мы тут не в подъезде со стаканчиком водки и бутербродиком с колбаской собрались, а с серьезным намерением разобраться с проблемой.
    Такой вариант очень реален, ИМХО. Но совсем по другой причине. А твой черно-коричневый эликсир Россию не спасет.
    Не "россияния", а Россия! :Diablo:
    Залогом единения могут быть лишь тесные экономические интересы. Народам вместе должно житься легче и комфортнее, чем поврозь. В этом весь секрет и точка. Все остальное - от лукавого.
    Ты что ж, татар с башкирами собрался удержать в одном государстве объединять железом и кровью? И ты это считаешь на полном серьезе?
     
  19. Hetzer

    Hetzer Активный участник

    Регистрация:
    01.10.08
    Сообщения:
    2.626
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Украина
    Экономист не ТЫкайте мне :Diablo:

    Оглянитесь лет на 100 назад в историю. Вместо того, чтоб пострелять Ленина и прочих, что сделало Временное правительство? Амнистию! Сталин умер и держава начала своё двмжение в сторону очередной катастрофы. Союз развалился после чего? После очередной либерализации --гласность перестройка :cool:
    Это ВЫ о чём? :???:
    :grin: :grin: :grin: . Бросила эта Россия русских везде где только можно было, бандитов в герои записала и презедентами назначила :aplodir: :aplodir: :aplodir:
    Вы русский?
     
  20. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Но причина была другая...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей