Вполне рабочий план борьбы с алкоголизмом, я считаю.
Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.
- Автор темы Скиф
- Дата начала
В данном случае, боюсь, психованность американских копов с наличием на руках у населения легального короткоствола связана весьма условно. Поскольку традиции короткоствола в США многие и многие десятилетия, а вот такое поведение полиции - это дело менее, чем последних двух десятков лет. Дело здесь в основном растёт из применения некоторых законов и понятия "политика полицейского департамента", который сам для себя выдумывает правила, а потом сам же по ним работает и творит вот такую вот фигню. Текущая парадигма поведения типичного американского копа - "безопасность офицера превыше всего!". И отсюда уже лезут все проблемы, когда ради пресловутой "безопасности" начинается тыканье стволом с первых секунд общения. Причём закладывается это ещё при обучении.
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
Срачу о пистолетах минимум лет 15, а лигалайз во мгле. Так что, блажен, кто верует.
Бггг, я же говорю, что вы не замечаете происходящего! Вы живёте в стране с одним из самых либеральных оружейных законодательств, но даже не знаете об этом!
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
Я знаю, не нужно домыслов. Разговор за пистолеты, а не за оружие вообще. Про гладкоствольное и нарезные карабины не знают как раз пистолетофилы, завывая о боязни властями вооруженного народа, хе-хе.
Нет не знаете. Что хорошо заметно. Лигалайз 5,45 пропустили. Лигалайз пистолетных патронов всосали. Разрешение хранения спортсменам и коллекционерам спортивных пистолетов пропустили. И это всё за 5 лет.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
передёргиваете притом знатно )
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
именно
и инструкция и накрутка + истерия - которую уних сми разводят )
в итоге вместо нормальной отработки труп - хотя у него был напарник и пр.
+ непонятно за каким фигом потребовал ползти к нему когда либо мордой в пол ноги в розь руки тоже и не двигаться
либо тож самое к стене и под прикрытием напарника подходи и фиксируй
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
особенно если за влкоголизм будут лишать ПРАВ на вождение автомобиля, на владение оружием и пр. моменты )
тоесть попался под градусом за рулём или со стволом - ВСЁ - 1й раз лишение на 5 лет, если повторно то уже пожизненно - а уж ежели не имея прав и разрешения попался то цугундел лет на 5
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
именно )
тут психованность копов
1 - накрутка и всеобщая истерия
2 - вас удивлю капитализьм ) и легализация марихуаны и некоторых др. накркотиков
3 - инструкции и правила ) прецедентное право
4 - полиция во многих штатах уже частная ) это уже не госслужащие а обычные ЧОП
ну есть ещё моменты
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
а уже в США )))
там уже не раз обидчивые игроки в стрелялки вызывали домой к оппонент спецназ )) и их онлайн брали по жёсткому ))
Америка в 90-х была капиталистической. Подобного цирка тогда не было. РФ живёт при капитализме. У нас менты тоже в плане упоротости применения огнестрела далеки от США.
Дело не в прецедентном праве, ибо его можно повернуть в любом направлении. Но практика применения даже весьма годных законов такова, что они могут привести не к тому, к чему ожидалось. "Закон, что дышло".
Не слышал, чтобы хоть какие-то штаты ВСЮ полицию перевели в ранг частного сектора. И как-то не вижу, чтобы поведение копов зависело от этого.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
расстрелы демонстраций
уничтожение индейцев даже в конце 800х и в середине 900х
суды линча и рассовая сегрегация - ЗЕЛЁНАЯ КНИГА - почитайте, путеводитель негра по америке ))
а так то да, такого небуло ) просто до 2000х людями третьего сорта были все кроме белого населения - теперь и белое население люди третьего сорта )))
счас просто интернет более распространён, более распространены камеры и пр средства фиксации
Последнее редактирование:
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
С чего вы взяли, что я это пропустил? Вам нужны пистолеты для самообороны, а их нет. И пока не будет. И да, патрон 5.45 не просто легализовали, а сертифицировали, убрав из пули стальной сердечник и заменив его свинцовым. Так же поступили и с 7,62 и с 9*19. Оружие под 9*19 имеет ту же минимальную длину, что и под более серьезные калибры - 800 мм так что это просто способ иметь гешефт с любителей пострелять.
Последнее редактирование:
Вы путаете расстрелы демонстраций и сегрегацию с поведением обыкновенного копа в общении с обыкновенным гражданином. Это вещи связанные, но далеко не одно и то же.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
а кто расстреливал демонтстрации ? не копы ? не слуги закона ?
кто поддерживал сегрегацию не закон ? не копы ?
одно и то же просто цели изменились и обстановка ) плюс больше случаев предаётся гласности ибо быстрее и больше информации попадает в сеть и распространяется
в ролике счас чётко показано, кто занял нишу белых людей ))
все остальные будут подвергаться и уже подвергаются сегрегации пока это не так сильно выражено, однако время идёт )
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
ничего не поменялось кроме объектов сегрегации
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
для понимания
https://antizoomby.livejournal.com/359644.html
"«Корпоративная Америка использует полицейские силы в качестве своих наёмников», - говорит отставной капитан полиции Филадельфии Рэй Льюис.
Одно дело - знать и добиваться своих прав, когда полицейский офицер тащит вас за шиворот, но какие у вас есть права, когда частный коп - имеющий ту же самую власть, что и государственный полицейский, но не подчиняющийся тем же самым юридическим нормам - тащит и обыскивает вас, или хуже того - запихивает вас в центр задержания типа Гуантанамо, мало чем отличный от Хомен-сквер, используемый чикагской полицией?
На самом деле, как вы уже начинаете понимать, трудно разобраться с кем вы столкнулись, так как эти частные копы носят полицейскую форму, полицейское оружие и выполняют те же самые функции, что и государственные копы, включая облавы SWAT, раздачу повесток в суд и стрельбу из оружия.
Мы сталкиваемся с растущей проблемой, поскольку частные полицейские превосходят по численности государственных (более чем в два раза) и корпоративная элита переделывает американскую полицию в приватизированный бизнес, который функционирует, не подчиняясь Четвёртой Поправке.
Вследствие полной безнаказанности судей и законодателей, Четвёртая Поправка уже давно задавлена, забита, заткнута и практически не защищает от полицейского произвола. Как я уже писал в своей книге «Правительство волков: Растущее американское полицейское государство», мы давно живём в полицейском государстве, в котором полиция имеет карт-бланш на ректальный досмотр, на избиение, на применение электрошокера, на обыск с раздеванием, и вообще, на любые нападения по своему желанию. А недавно, Верховный суд расширил полицейские полномочия, одобрив сбор ДНК правоохранительными органами - у любого человека, в любое время.
индустрия частных служб безопасности переживает подъём, большая доля которого приходится на частную полицию, которая забрала часть функций у государственной полиции. Например, власти города Фоли (Миннесота), с населением 2600 человек, заменили всех полицейских на частных охранников.
Технически, частные полицейские силы – структура, которая принадлежит неправительственной организации (например, корпорации) и управляется ей. Те, кто пропагандирует приватизацию услуг и ограничение правительства, приветствует сдвиг к частной полиции в качестве шага в правильном направлении - правительство изгоняется из полицейского бизнеса, а рыночные принципы определяют степень успешности полицейского, т.е. если полицейский идёт против начальства, его просто увольняют.
Однако, прочитайте мелкий шрифт и поймёте, что эта частная полиция – вооружённые наёмники, частная армия, полицейская фирма, тайная полиция, ультра-правая полиция, арендованные копы – но правительство продолжает фигурировать в уравнении. Правительство продолжает оставаться в деле, только на тайной основе, комфортно отгородившись от всех обвинений в злоупотреблениях и требований прозрачности. Большинство нынешних полицейских или работают в частных фирмах безопасности, которые заключили контракт с правительством, или являются государственными служащими, которые подрабатывают в свободное от службы время.
То, что начиналось как охранные службы для богатых районов и компаний разрослось до прибыльного бизнеса для частных корпораций. Сегодняшнюю частную полицию можно обнаружить везде, где «необходима» специальная безопасность: в больницах, университетах, банках, торговых центрах, охраняемых резиденциях.
Как отмечает историк Хизер Энн Томпсон (Heather Ann Thompson): «частные фирмы безопасности начали работу по замещению государственных служб безопасности в неблагополучных городских районах от Окленда до Нового Орлеана, плюс чрезвычайно богатые и преимущественно белые районы в таких городах как Атланта и Балтимор».
Например, в Новом Орлеане 50 частных полицейских финансируются за счёт «добровольного» гостиничного налога. Во Французском квартале они следят за соблюдением правил дорожного движения и других некритичных законов.
В Сиэтле полицейские во внеслужебное время патрулируют богатые районы в качестве частных охранников - «примерно шесть ночей или дней в неделю по пять часов в смену. Эти охранники одеты в полицейскую форму, пользуются полицейскими рациями и огнестрельным оружием и разъезжают на личных автомобилях».
В Калифорнии частные наёмники - многие из которых бывшие спецназовцы и ветераны армии США - вооружены автоматами AR-15, летают на вертолётах без опознавательных знаков над полицейскими марихуановыми фермами и без ордера обыскивают частные сады.
Хотя эти частные полицейские фирмы используют атрибуты правительственного учреждения - носят оружие, имеют право арестовывать, стрелять, выписывать штрафы и обыскивать - очень часто они плохо обучены и контролируются, а также тяжело вооружены. И если вы думаете, что они похожи на государственных полицейских, то сильно ошибаетесь.
Во-первых, название «частная» - очень сомнительно, мягко говоря. Имейте в виду, что они далеки от приватизированной полиции. Это вооружённые наёмники, отчитывающиеся перед корпорациями, которые спят в одной постели с правительством. Это ещё один инструмент правительства, только без ответственности перед обществом. Один консультант по безопасности сравнил отношения между государственной и частной полицией с государственной медициной: «В основном, правительство предоставляет определённый базовый уровень. Если вы хотите большего, то платите за это сами».
Полицейское управление университета Чикаго – яркий пример того, как частные фирмы безопасности со статусом частной полиции (что ставит их вне закона) получают полномочия государственной полиции. Зона его работы – шесть квадратных миль с населением 65000 человек, большинство из которых не являются студентами. Это полицейское управление – крупнейшее частно-полицейское формирование в Америке.
Частная полиция, созданная на основе тактики шефа полиции Нью-Йорка Уильяма Браттона (William Bratton), криминализирует такие ненасильственные действия как праздношатание, вандализм, курение марихуаны, «опрометчивые» танцы и строго наказывает за незначительные правонарушения, чтобы «предотвратить» более тяжкие преступления. Для этого полицейское управление университета Чикаго может обыскивать, штрафовать, арестовывать и задерживать любого, по своему усмотрению, без необходимости объяснять общественности причины своего поведения. Неудивительно, что эту полицию критикуют за расизм.
Во-вторых, эти частные подрядчики действуют вне досягаемости закона. Например, частной полиции Огайо «власти штата разрешили носить оружие, использовать смертельное оружие, задерживать, обыскивать и арестовывать людей», а также сохранять в тайне информацию об арестах и происшествиях. Более того, общественность не имеет права «проверять полицейских и их дела, включая рапорты о применении силы и нарушении дисциплины». Как заметил адвокат Фред Джиттс (Fred Gittes): «Нет никакой ответственности. Они имеют величайшую власть, которую общество может передать людям – власть использовать смертельное оружие и проводить аресты. Тем не менее, общество и организации не могут получить доступ к информации об их поведении, потеряв возможность привлечь их к ответственности». (это вообще ШИК)
Так что же происходит, когда правительство нанимает для выполнения своих грязных дел подрядчиков, которые не вполне подчиняются Конституции, особенно в сфере обысков и жёсткой тактики? Если вы думаете, что полицейские злоупотребления вызывают беспокойство, эксперт Брюс Шнайер (Bruce Schneier) предупреждает, что «злоупотребление властью, насилие и противозаконное поведение более распространены среди сотрудников частных служб безопасности, чем среди настоящей полиции».
Шнайер отмечает: «Многие законы, которые защищают нас от полицейских злоупотреблений, не относятся к частному сектору. Конституционные гарантии, которые регулируют полицейское поведение, допросы и сбор доказательств, не относятся к частным лицам. Информацию о вас, которую не имеет права собирать правительство, могут собирать коммерческие структуры, чтобы затем продать её полиции. Мы все видели в телесериалах, как копы «зачитывают людям их права». Если вас задерживает частный полицейский, у вас нет столько же прав».
В-третьих, в большинстве случаев, одни и те же люди служат в обеих структурах – сначала на правительство, а по вечерам подрабатывая на корпорации. С учётом спроса на частную полицию, неудивительно, что в большинстве городов полицейские во внеслужебное время работают в частных структурах. Некоторые частные полицейские начинали как государственные, а затем изменились, увидев насколько прибылен частный бизнес.
Это привело к ещё одному интересному феномену - расколу, если хотите, между тем, что позволено в частном и государственном секторе - и как это влияет на тех, кто мигрирует между этими секторами. Мы увидели, к чему это может привести на примере Сент-Луиса (Миссури), в котором полицейский, подрабатывающий в свободное время в частной охранной фирме, застрелил подростка.
В-четвёртых, многие не понимают, что этим частным полицейским фирмам выдаются полные полицейские полномочия от имени судов и законодательных органов штатов, которые не требуют, чтобы они действовали в рамках Конституции или отчитывались перед народом. Как отмечает юридический аналитик Тимоти Гейнер (Timothy Geigner): «Они скрываются от общественного внимания за ширмой корпораций, которые могут делать самые циничные вещи из тех, что делали правительственные учреждения. Об этом можно прочитать в каком-нибудь мрачном романе о корпоративной республике. Я говорю, что это не так, как в полицейских управлениях, в вопросах некоторой исключительности в рамках государственных законов. Они просто воздвигают каменную стену».
Между ними есть различия, так как на пути местной, ответственной перед обществом полиции стоят законодательные преграды, а частная полиция отвечает перед военными агентствами, которые предоставляют ей экипировку и обучение. Эти частные копы просто раздувают государственные ряды и служат в роли частной руки закона.
В действительности, Министерство юстиции было одним из самых громких защитников преимуществ частных служб безопасности, которые имеют двойной бюджет и людские ресурсы, по сравнению с их государственными аналогами. Эти «преимущества» в общих чертах обрисованы в руководстве минюста под названием «Операция Партнёрство: Методы и тенденции сотрудничества правоохранительных органов и частных служб безопасности», которое сосредоточилось на том, как оба сектора могут использовать передовые технологии, информацию и трудовые ресурсы. Звучит неплохо, не так ли?
Как показала история, мы не прокладываем новый путь в области частных полицейских агентств. В действительности, мы просто подражаем модели, которая опирается на частных охранников и была придумана очень давно - даже не Гитлером и Муссолини, а Эндрю Карнеги (Andrew Carnegie) и Джоном Рокфеллером (John D. Rockefeller), которые использовали свою частную полицию (агентство Пинкертона), которая обладала широкими полномочиями «преследовать и наказывать любого, кто мог угрожать их работодателям - будь то рабочий, пытающийся получить справедливую зарплату, или бедняк, просящий милостыню у порога их особняка».
Тем не менее, как утверждает историк Хизер Энн Томпсон: «несмотря на бесчисленные исторические примеры того, почему частная охрана общественных мест – плохая идея для демократии, обычные американцы мало поднимают сегодня шума, когда видят, что только богатые имеют доступ к безопасности и защите».
«Хуже того, удивительная вера выражается в разрекламируемом предположении, что частная полиция действует в интересах общества. Где беспокойство, если не возмущение, что на практике в американских городах не существует никакого регулирования частной полиции? В эту полицию могут принимать людей с минимальной подготовкой или вообще без неё, и эти люди повсюду могут арестовывать и применять огнестрельное оружие. Более того, в отличие от государственной полиции, сотрудники частных фирм безопасности не должны зачитывать подозреваемым их права, а также имеют право использовать смертельную силу, если считают нужным».
Сегодня мы лицом к лицу столкнулись с правительственными наёмниками, купленными на налоговые доллары и неподчиняющимися Конституции.
Приватизация в американском полицейском государстве – немного больше, чем корпоративная элита, прикрывающая правительственные проступки.
В любом случае, американские граждане проигрывают.
Автор – Джон Уайтхед (John W. Whitehead) – конституционный адвокат, писатель, основатель и президент Института Резерфорда, где впервые была напечатана эта статья. Он написал книги «Правительство волков: Растущее американское полицейское государство» и «Манифест перемен».
Источник: Private Police: Mercenaries for the American Police State, John W. Whitehead, Activist Post, March 3, 2015."
https://antizoomby.livejournal.com/359644.html
"«Корпоративная Америка использует полицейские силы в качестве своих наёмников», - говорит отставной капитан полиции Филадельфии Рэй Льюис.
Одно дело - знать и добиваться своих прав, когда полицейский офицер тащит вас за шиворот, но какие у вас есть права, когда частный коп - имеющий ту же самую власть, что и государственный полицейский, но не подчиняющийся тем же самым юридическим нормам - тащит и обыскивает вас, или хуже того - запихивает вас в центр задержания типа Гуантанамо, мало чем отличный от Хомен-сквер, используемый чикагской полицией?
На самом деле, как вы уже начинаете понимать, трудно разобраться с кем вы столкнулись, так как эти частные копы носят полицейскую форму, полицейское оружие и выполняют те же самые функции, что и государственные копы, включая облавы SWAT, раздачу повесток в суд и стрельбу из оружия.
Мы сталкиваемся с растущей проблемой, поскольку частные полицейские превосходят по численности государственных (более чем в два раза) и корпоративная элита переделывает американскую полицию в приватизированный бизнес, который функционирует, не подчиняясь Четвёртой Поправке.
Вследствие полной безнаказанности судей и законодателей, Четвёртая Поправка уже давно задавлена, забита, заткнута и практически не защищает от полицейского произвола. Как я уже писал в своей книге «Правительство волков: Растущее американское полицейское государство», мы давно живём в полицейском государстве, в котором полиция имеет карт-бланш на ректальный досмотр, на избиение, на применение электрошокера, на обыск с раздеванием, и вообще, на любые нападения по своему желанию. А недавно, Верховный суд расширил полицейские полномочия, одобрив сбор ДНК правоохранительными органами - у любого человека, в любое время.
индустрия частных служб безопасности переживает подъём, большая доля которого приходится на частную полицию, которая забрала часть функций у государственной полиции. Например, власти города Фоли (Миннесота), с населением 2600 человек, заменили всех полицейских на частных охранников.
Технически, частные полицейские силы – структура, которая принадлежит неправительственной организации (например, корпорации) и управляется ей. Те, кто пропагандирует приватизацию услуг и ограничение правительства, приветствует сдвиг к частной полиции в качестве шага в правильном направлении - правительство изгоняется из полицейского бизнеса, а рыночные принципы определяют степень успешности полицейского, т.е. если полицейский идёт против начальства, его просто увольняют.
Однако, прочитайте мелкий шрифт и поймёте, что эта частная полиция – вооружённые наёмники, частная армия, полицейская фирма, тайная полиция, ультра-правая полиция, арендованные копы – но правительство продолжает фигурировать в уравнении. Правительство продолжает оставаться в деле, только на тайной основе, комфортно отгородившись от всех обвинений в злоупотреблениях и требований прозрачности. Большинство нынешних полицейских или работают в частных фирмах безопасности, которые заключили контракт с правительством, или являются государственными служащими, которые подрабатывают в свободное от службы время.
То, что начиналось как охранные службы для богатых районов и компаний разрослось до прибыльного бизнеса для частных корпораций. Сегодняшнюю частную полицию можно обнаружить везде, где «необходима» специальная безопасность: в больницах, университетах, банках, торговых центрах, охраняемых резиденциях.
Как отмечает историк Хизер Энн Томпсон (Heather Ann Thompson): «частные фирмы безопасности начали работу по замещению государственных служб безопасности в неблагополучных городских районах от Окленда до Нового Орлеана, плюс чрезвычайно богатые и преимущественно белые районы в таких городах как Атланта и Балтимор».
Например, в Новом Орлеане 50 частных полицейских финансируются за счёт «добровольного» гостиничного налога. Во Французском квартале они следят за соблюдением правил дорожного движения и других некритичных законов.
В Сиэтле полицейские во внеслужебное время патрулируют богатые районы в качестве частных охранников - «примерно шесть ночей или дней в неделю по пять часов в смену. Эти охранники одеты в полицейскую форму, пользуются полицейскими рациями и огнестрельным оружием и разъезжают на личных автомобилях».
В Калифорнии частные наёмники - многие из которых бывшие спецназовцы и ветераны армии США - вооружены автоматами AR-15, летают на вертолётах без опознавательных знаков над полицейскими марихуановыми фермами и без ордера обыскивают частные сады.
Хотя эти частные полицейские фирмы используют атрибуты правительственного учреждения - носят оружие, имеют право арестовывать, стрелять, выписывать штрафы и обыскивать - очень часто они плохо обучены и контролируются, а также тяжело вооружены. И если вы думаете, что они похожи на государственных полицейских, то сильно ошибаетесь.
Во-первых, название «частная» - очень сомнительно, мягко говоря. Имейте в виду, что они далеки от приватизированной полиции. Это вооружённые наёмники, отчитывающиеся перед корпорациями, которые спят в одной постели с правительством. Это ещё один инструмент правительства, только без ответственности перед обществом. Один консультант по безопасности сравнил отношения между государственной и частной полицией с государственной медициной: «В основном, правительство предоставляет определённый базовый уровень. Если вы хотите большего, то платите за это сами».
Полицейское управление университета Чикаго – яркий пример того, как частные фирмы безопасности со статусом частной полиции (что ставит их вне закона) получают полномочия государственной полиции. Зона его работы – шесть квадратных миль с населением 65000 человек, большинство из которых не являются студентами. Это полицейское управление – крупнейшее частно-полицейское формирование в Америке.
Частная полиция, созданная на основе тактики шефа полиции Нью-Йорка Уильяма Браттона (William Bratton), криминализирует такие ненасильственные действия как праздношатание, вандализм, курение марихуаны, «опрометчивые» танцы и строго наказывает за незначительные правонарушения, чтобы «предотвратить» более тяжкие преступления. Для этого полицейское управление университета Чикаго может обыскивать, штрафовать, арестовывать и задерживать любого, по своему усмотрению, без необходимости объяснять общественности причины своего поведения. Неудивительно, что эту полицию критикуют за расизм.
Во-вторых, эти частные подрядчики действуют вне досягаемости закона. Например, частной полиции Огайо «власти штата разрешили носить оружие, использовать смертельное оружие, задерживать, обыскивать и арестовывать людей», а также сохранять в тайне информацию об арестах и происшествиях. Более того, общественность не имеет права «проверять полицейских и их дела, включая рапорты о применении силы и нарушении дисциплины». Как заметил адвокат Фред Джиттс (Fred Gittes): «Нет никакой ответственности. Они имеют величайшую власть, которую общество может передать людям – власть использовать смертельное оружие и проводить аресты. Тем не менее, общество и организации не могут получить доступ к информации об их поведении, потеряв возможность привлечь их к ответственности». (это вообще ШИК)
Так что же происходит, когда правительство нанимает для выполнения своих грязных дел подрядчиков, которые не вполне подчиняются Конституции, особенно в сфере обысков и жёсткой тактики? Если вы думаете, что полицейские злоупотребления вызывают беспокойство, эксперт Брюс Шнайер (Bruce Schneier) предупреждает, что «злоупотребление властью, насилие и противозаконное поведение более распространены среди сотрудников частных служб безопасности, чем среди настоящей полиции».
Шнайер отмечает: «Многие законы, которые защищают нас от полицейских злоупотреблений, не относятся к частному сектору. Конституционные гарантии, которые регулируют полицейское поведение, допросы и сбор доказательств, не относятся к частным лицам. Информацию о вас, которую не имеет права собирать правительство, могут собирать коммерческие структуры, чтобы затем продать её полиции. Мы все видели в телесериалах, как копы «зачитывают людям их права». Если вас задерживает частный полицейский, у вас нет столько же прав».
В-третьих, в большинстве случаев, одни и те же люди служат в обеих структурах – сначала на правительство, а по вечерам подрабатывая на корпорации. С учётом спроса на частную полицию, неудивительно, что в большинстве городов полицейские во внеслужебное время работают в частных структурах. Некоторые частные полицейские начинали как государственные, а затем изменились, увидев насколько прибылен частный бизнес.
Это привело к ещё одному интересному феномену - расколу, если хотите, между тем, что позволено в частном и государственном секторе - и как это влияет на тех, кто мигрирует между этими секторами. Мы увидели, к чему это может привести на примере Сент-Луиса (Миссури), в котором полицейский, подрабатывающий в свободное время в частной охранной фирме, застрелил подростка.
В-четвёртых, многие не понимают, что этим частным полицейским фирмам выдаются полные полицейские полномочия от имени судов и законодательных органов штатов, которые не требуют, чтобы они действовали в рамках Конституции или отчитывались перед народом. Как отмечает юридический аналитик Тимоти Гейнер (Timothy Geigner): «Они скрываются от общественного внимания за ширмой корпораций, которые могут делать самые циничные вещи из тех, что делали правительственные учреждения. Об этом можно прочитать в каком-нибудь мрачном романе о корпоративной республике. Я говорю, что это не так, как в полицейских управлениях, в вопросах некоторой исключительности в рамках государственных законов. Они просто воздвигают каменную стену».
Между ними есть различия, так как на пути местной, ответственной перед обществом полиции стоят законодательные преграды, а частная полиция отвечает перед военными агентствами, которые предоставляют ей экипировку и обучение. Эти частные копы просто раздувают государственные ряды и служат в роли частной руки закона.
В действительности, Министерство юстиции было одним из самых громких защитников преимуществ частных служб безопасности, которые имеют двойной бюджет и людские ресурсы, по сравнению с их государственными аналогами. Эти «преимущества» в общих чертах обрисованы в руководстве минюста под названием «Операция Партнёрство: Методы и тенденции сотрудничества правоохранительных органов и частных служб безопасности», которое сосредоточилось на том, как оба сектора могут использовать передовые технологии, информацию и трудовые ресурсы. Звучит неплохо, не так ли?
Как показала история, мы не прокладываем новый путь в области частных полицейских агентств. В действительности, мы просто подражаем модели, которая опирается на частных охранников и была придумана очень давно - даже не Гитлером и Муссолини, а Эндрю Карнеги (Andrew Carnegie) и Джоном Рокфеллером (John D. Rockefeller), которые использовали свою частную полицию (агентство Пинкертона), которая обладала широкими полномочиями «преследовать и наказывать любого, кто мог угрожать их работодателям - будь то рабочий, пытающийся получить справедливую зарплату, или бедняк, просящий милостыню у порога их особняка».
Тем не менее, как утверждает историк Хизер Энн Томпсон: «несмотря на бесчисленные исторические примеры того, почему частная охрана общественных мест – плохая идея для демократии, обычные американцы мало поднимают сегодня шума, когда видят, что только богатые имеют доступ к безопасности и защите».
«Хуже того, удивительная вера выражается в разрекламируемом предположении, что частная полиция действует в интересах общества. Где беспокойство, если не возмущение, что на практике в американских городах не существует никакого регулирования частной полиции? В эту полицию могут принимать людей с минимальной подготовкой или вообще без неё, и эти люди повсюду могут арестовывать и применять огнестрельное оружие. Более того, в отличие от государственной полиции, сотрудники частных фирм безопасности не должны зачитывать подозреваемым их права, а также имеют право использовать смертельную силу, если считают нужным».
Сегодня мы лицом к лицу столкнулись с правительственными наёмниками, купленными на налоговые доллары и неподчиняющимися Конституции.
Приватизация в американском полицейском государстве – немного больше, чем корпоративная элита, прикрывающая правительственные проступки.
В любом случае, американские граждане проигрывают.
Автор – Джон Уайтхед (John W. Whitehead) – конституционный адвокат, писатель, основатель и президент Института Резерфорда, где впервые была напечатана эта статья. Он написал книги «Правительство волков: Растущее американское полицейское государство» и «Манифест перемен».
Источник: Private Police: Mercenaries for the American Police State, John W. Whitehead, Activist Post, March 3, 2015."