Лекции Романа Силантьева "Сектанство"

[БЧ-5]

ВОЗМОЖНА ЛИ ВЕРА БЕЗ ЦЕРКВИ ?

Я хоть сам и атеист,но мои бабушка и прабабушка были людьми верующими,молились,держали иконы,но в церковь-ни ногой.Бабуля,когда ей уже было 90 говорила:"Умру-в церковь не несите!Там правды нет."Никого не хочу обидеть,но это дословно.И прабабка(уё матушка) говорила:"А зачем церковь? Если Бог есть,он тебя везде услышит,хоть в хлеву молись.А в церкви только денег хотят".И такие настроения в русской деревне начала 20 века не редкость.Даже примета была,встретиь попа на улице-не к добру,переходили на другую сторону.Всё со слов моей бабули.Интереснейшую, но и труднейшую жизнь прожила.

 

[CUSTOS]

Товарищи ВЕРУЮЩИЕ .
А проясните мне такую сторону вопроса .
ВОЗМОЖНА ЛИ ВЕРА БЕЗ ЦЕРКВИ ?

«Можно ли есть эти грибы?
- Есть можно, но можете отравиться» (с)

Вера без Церкви возможна, но это будет другая вера, вера во что-то другое, иначе.
С точки зрения Православного Христианства -
ХРИСТИАНСТВА НЕТ БЕЗ ЦЕРКВИ
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/illar ... church.htm
Понятие о Церкви

...
Из этих высказываний можно сделать вывод — Христос спасает не каждого отдельного человека, но Церковь как единое целое, как Свое тело. И каждый из нас спасается в той мере, в какой он принадлежит этому телу. Иными словами, спасение наше осуществляется не на основании заключения индивидуального "контракта" о спасении, но через вхождение в Вечный Завет между Богом и человеком, однажды установленный Иисусом Христом в собственной Его Крови.

Таким образом, спасение невозможно без участия в жизни Церкви, без участия в таинствах, прежде всего, в таинстве Евхаристии: "...истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день" (Ин. 6, 53-54). Относится это и к другим таинствам, например, к Крещению: "...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5). Таинства, посредством которых мы соединяемся со Христом, естественно, возможны только в Церкви, которая сохраняет апостольское преемство.

Говоря, что спасение невозможно вне Церкви, невозможно не задаться вопросом о судьбе людей, находящихся вне Церкви. Очевидно, что люди, находящиеся вне Церкви, не представляют собой единое целое, но являются некой недифференцированной массой; существуют различные категории таких людей, и говорить о судьбе принадлежащих к каждой из них нужно отдельно.
...

http://www.tserkov-mo.narod.ru/docs/about_church.htm

Так вот - не боитесь ли , что церковь сможет использовать своё на вас влияние для продвижения каких-то своих интересов ? В церкви , в конце концов , тоже люди , со всеми достоинствами и недостатками . И для использования существующего потенциала , как и в любой человеческой системе , всегда найдётся повод .

«Клерикализация»* всей страны,
или Церковная революция по-российски
*Клерикализм – политическое и идеологическое течение, стремящееся к усилению влияния церкви и духовенства на все сферы общественной жизни.
Еще каких-то 15 лет назад в России никто не мог даже и говорить о влиянии церкви на государство, участии ее в политических процессах. Напротив, церковь – причем, все деноминации без исключения, – одинаково не уважалась государственными мужами. Чтобы не сказать большего...
Теперь – другое: пасхальные и рождественские богослужения, проводимые в Храме Христа Спасителя, транслируют по центральному телевидению, президент РФ дарит цветы патриарху, а премьер-министр истово крестится, заглядывая в глаза тому же патриарху. Любое мало-мальски важное мероприятие «отмечается» присутствием православных батюшек. Будь то закладка первого кирпича в строящемся здании или праздничный концерт в честь дня Победы. Всё это является неплохим фоном для нескрываемых амбиций Российской православной церкви по отношению к власти.
Учитывая серьезность темы, «Международная христианская газета» обратилась с некоторыми вопросами к президенту Союза евангельских христиан-баптистов России Ю.К.СИПКО.
– Юрий Кириллович, что, на ваш взгляд, означает клерикализм в России?
– Мы, баптисты, верные заветам своего Учителя, призваны делать всё возможное, чтобы евангельские принципы овладели всеми живущими в России. «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:1-4). Это библейский клерикализм, если хотите.
Но мы, баптисты, исповедуем библейский принцип отделения церкви от государства. «...Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу», – сказал Спаситель (Матф. 22:21).
Когда церковь теряет силу Духа в благовестии, она попадает в искушение воспользоваться «административным ресурсом» для выполнения своей миссии. История хранит страшные страницы политических и религиозных злодеяний, совершённых церковью, когда она теряла благодать и вооружалась мечом кесаря.
Государство – штука нужная, и в то же время – лишняя. Эти два противоречия иногда служат позитивному развитию институтов государственной власти, но не реже служат развитию тоталитаризма. Когда не хватает ресурса «власти силы», или этот ресурс не работает, что тогда делать государству? Особенно, если власти интеллекта не хватает или нет вообще, а власти политической как внятного ответа на вопросы общества не видно даже на горизонте...
– Возможно, надо такой ресурс создавать...
– Правильно, надо создавать, учитывая взаимные интересы человека и государства. У церкви есть власть над душами и умами, она – самый организованный институт общества. Первейшая задача любого тирана – будь то диктатор или партия – прибрать к рукам столь мощный институт, каким является церковь. Кажется, что совпали интересы церкви и государства, и можно отдыхать. Но человек, являясь существом религиозным, ещё и бунтовщик в то же время. Он не терпит над собой диктата государства, не терпит также диктата церкви.
Вот этот характер бунтовщика Божья любовь в силе Духа Святого преображает и делает смиренным агнцем, способным на жертвенную любовь во имя ближнего! Но, повторюсь, когда нет силы Духа Святого у церкви, она с удовольствием использует силу государства, и тогда происходит то, что мы переживаем в настоящее время. Наше государство, вопреки Конституции, становится религиозным, клерикальным. Государственные мероприятия освящаются церковным обрядом. Свои поездки по регионам губернаторы и полномочные представители совершают в сопровождении священников. Министерства и ведомства заключают соглашения с Русской православной церковью (РПЦ) как субъектом власти. Заместитель министра иностранных дел публично заявляет: «Наша внешняя политика согласовывается с РПЦ». Власть преследует свой интерес: желает контролировать человека. А церковь преследует свой интерес: не желает допускать инославных до человека, т.е. тоже хочет его контролировать.
Церковь через институт власти пытается ввести в общеобразовательные программы изучение основ православной культуры – по сути, основ православной веры. И государству – опять соблазн, ведь идеологическое влияние на подданных, посеянное в детстве, создаёт таких граждан, которые будут верны своим отцам, будут кормить любимую власть безропотно. Это иллюзия, но ведь иллюзиями питается всякий, не познавший Истину!
Бог не поручал церкви управление государством! Бог также не допускал государству управление церковью! Я оцениваю данный процесс в моей стране как пагубный. Ведь мой народ принимает не власть Христа как Сына Божьего, Спасителя, а власть людей, приватизировавших Евангелие благодати.
и т.д...

http://www.titel.ru/patz-revolution.html



РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ: ПОТЕНЦИАЛ И ПРОБЛЕМЫ

...
Важно отметить и тенденцию снижения религиозной грамотности среди россиян. Сегодня многие из тех, кто причисляет себя к православным, на поверку оказываются скорее протестантами. Они склонны верить в некоего «собственного всевышнего», эти воззрения не совпадают, а зачастую и противоречат многим нормам и догматам православия. Социологические опросы говорят о том, что многие россияне придерживаются в отношении православных догматов выборочного подхода, полагая, что некоторые из этих норм должны соблюдаться, а другие — нет. Лишь треть опрошенных выступает за безусловное и неукоснительное следование нравственным традициям РПЦ.
...
ИТОГО
Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что Русская православная церковь сегодня занимает в жизни россиян не так много места как могла бы. Исторически, культурно, ментально она могла стать консолидирующей силой общества, скрепив и мобилизовав страну для успешного позитивного развития. Однако внутренние противоречия и проблемы торпедируют развитие заложенного в РПЦ потенциала.

Созидательное участие церкви в общественных процессах может осуществляться в рамках благотворительных, культурных, просветительских программ, попечения о военнослужащих, заключенных и больных. Оптимальным здесь представляется механизм социального партнерства государства и религиозных организаций, разработанный Центром.

Церковь участвовала в жизни общества и государства как независимая общественная организация, а не как придаток политической системы, освящающий все ее начинания. Во-первых, навязывание Церкви при помощи государства приведет к отторжению от нее людей. Во-вторых, когда Церковь сливается с государством, а не держится от него на должном расстоянии, это приводит к потере того главного в ней, зачем она нужна обществу – духовного потенциала и нравственного авторитета. Люди не будут доверять Церкви, не поверят, что она может быть их заступником и опорой, если будут воспринимать ее как часть политической системы.

Опыт государственных церквей в скандинавских странах убедительно показывает, что государственный статус церкви приводит к массовому оттоку из нее людей и падению ее общественного авторитета. Таким образом, оптимальным вариантом поведения для нынешнего руководства РПЦ будет наращивание авторитета церкви как самостоятельной силы способной влиять на жизнь страны.
Эксперты Центра однозначно высказались за усиление роли РПЦ во всех сферах жизни общества и в первую очередь в продвижении национальной идеи.
...
Как уже говорилось выше, история РПЦ неотделима от истории России и влияет на нее. Развивающиеся в современном российском обществе процессы бросают Русской православной церкви вызов, ответив на который она снова станет общественной скрепой и неотъемлемой частью российской государственности.
...

http://www.rusrand.ru/news/news_121.html
:think:

Добавлено спустя 58 минут 56 секунд:

ВОЗМОЖНА ЛИ ВЕРА БЕЗ ЦЕРКВИ ?

мои бабушка и прабабушка были людьми верующими,молились,держали иконы,но в церковь-ни ногой.Бабуля,когда ей уже было 90 говорила:"Умру-в церковь не несите!Там правды нет."Никого не хочу обидеть,но это дословно.И прабабка(уё матушка) говорила:"А зачем церковь? Если Бог есть,он тебя везде услышит,хоть в хлеву молись.А в церкви только денег хотят".И такие настроения в русской деревне начала 20 века не редкость.Даже примета была,встретиь попа на улице-не к добру,переходили на другую сторону.Всё со слов моей бабули.Интереснейшую, но и труднейшую жизнь прожила.

На сколько понял, ваши бабушка и прабабушка были "протестантами" (христиане-протестанты)...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B7%D0%BC

С точки зрения протестантов, Христос — это единственный посредник между Богом и человеком, и спасение возможно только через веру в Него.

Писание утверждает: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим.2:5).
Протестанты традиционно отрицают посредничество девы Марии и других святых в деле спасения, а также учат, что церковная иерархия не может быть посредницей между Богом и людьми. Все верующие представляют собой «всеобщее священство» и находятся в равных правах и в равном положении перед Богом.
...
Интернет-проект «Википедия» весьма точно определяет особенности богословия, которое традиционно разделяют протестанты: «Писание провозглашено единственным источником вероучения. Библия была переведена на национальные языки, её изучение и применение в собственной жизни стало важной задачей каждого верующего. Отношение к Священному преданию неоднозначно — от неприятия, с одной стороны, до принятия и почитания, но, в любом случае, с оговоркой — Предание (как, впрочем, и любые другие вероучительные мнения, включая свои собственные) авторитетно, поскольку оно основано на Писании, и в той мере, насколько оно основано на Писании. Именно эта оговорка (а не стремление к упрощению и удешевлению культа) является ключом к отказу ряда протестантских церквей и деноминаций от того или иного учения или практики.

Протестанты учат, что первородный грех извратил природу человека. Поэтому человек, хоть он и остаётся вполне способным на добрые дела, не может спастись своими заслугами, а только верой в искупительную жертву Иисуса Христа»[4]

И хотя протестантское богословие этим не исчерпывается, тем не менее, по этим признакам принято выделять протестантов из среды других христиан.

http://www.protestant.ru/bogoslovie/protestanty/

Иисус сказал в Евангелии от Матфея (18:20): «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них». Протестанты верят в то, что богослужение освящается не местом проведения служения, не зданием, а присутствием Христа в среде верующих. Библия также говорит, что храмом Божьим являются христиане, а не здания: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1-е Кор. 3:16). Библия показывает, что первые христиане проводили служения во многих различных местах: в школе (Деян. 19:9), в еврейских синагогах (Деян. 18:4. 26, 19:Cool. в еврейском храме (Деян 3:1), и в частных домах (Деян. 2:46; 5:42: 18:7;Филим. 1:2: 18:7;Кол. 4:15: Рим. 16:5 и 1-е Кор. 16:19). Служения благовестия. согласно Библии, проходили возле реки (Деян. 16:13). в уличной толпе (Деян. 2:14) и на площади (Деян 17:17). Нет ни одного свидетельства в Библии, что первые христиане проводили богослужения в церковном здании.

...или...-

С ходом времени в России появились и собственные неправославные общины (хлысты, скопцы, духоборы, молокане, штундисты и др.), вероучение которых местами было близко к протестантскому.

http://www.protestant.ru/history_protes ... stantizma/
:think:

 

[БЧ-5]

На сколько понял, ваши бабушка и прабабушка были "протестантами" (христиане-протестанты)...

Мне сложно судить,видимо их вера была,если так можно выразиться,стихийной,не читали они никаких книг в силу неграмотности,молились на православные иконы,в церковь не ходили,не причащались и тд.Но верили.Видимо, как умели.

 

[Andy]

Ведь церковь , как не крути , такой же социальный институт , как коммерческое предприятие , общественная организация или политическая партия . Со своей бухгалтерией , подотчётностью , интересами . Так вот - не боитесь ли , что церковь сможет использовать своё на вас влияние для продвижения каких-то своих интересов ? В церкви , в конце концов , тоже люди , со всеми достоинствами и недостатками . И для использования существующего потенциала , как и в любой человеческой системе , всегда найдётся повод .

хорошо, что хоть некоторые понимают :good:

Латвийский архиепископ назвал грехом неучастие в выборах

У нас самая влиятельная партия называется "христианский демократический союз", выводы можете сделать сами.

 

[CUSTOS]

Но верили.Видимо, как умели.

:OK-)
****
Наткнулся на интересное мнение -

Признаюсь, я не встречал человека, в котором я бы не обнаружил веру. Вера, это свойство души человека. Так же как и любовь. Потребность в любви и вере – это свойство человеческой сути. Другое дело, насколько человек осознает эту потребность. Человек не может не верить. Человек нуждается в вере. Конечно, насмотревшись как патриархи делят церкви и бриллианты, человек разумный понимает, что тот, кто может это делать, на самом деле не верит в Бога. Ибо если бы он в Него верил, то боялся бы лгать, воровать, убивать и пр. Конечно, человек разумный не хочет верить в такого Бога и быть похожим на таких верующих. Вот почему так много людей называют себя атеистами. Как часто говорят такие люди «Я верю в Бога, но не верю в религии» и это верно.

Верно то, что все без исключения Религии – это политика чистой воды. Политика манипулирования этой самой потребности человека ВЕРИТЬ. И манипуляция достигает таких размеров, что самыми ярыми противниками религий обычно становятся те, кто вышел, вырос из них. Нет хороших Религий. Нет истинных Религий. Нет правильных Религий. Нет Религий, лучше чем другие. Есть Святые Личности. Есть Святая Жизнь. Есть Вера. Все остальное – манипуляции, ради власти над душой человека. И всем этим профессионально занимаются Религии.

Что делать? Понимать это. Осознавать это. Не путать Религии с Богом. Не путать Религии с Верой. Не путать Святых Личностей с религиозными начальниками. Если мы будем понимать это, тогда нам не будет больно видеть обычную политику и бизнес в Религии, ибо мы понимаем, что есть Религия с одной стороны и есть Вера, с другой. Мы не будем привязывать Святых Личностей к Религиям и привязывать Религии к Ним. Мы станем преклоняться перед Святым, но не будем связывать с ними все те трактаты (Религиозные Писания), выполнение условий которых, якобы делает нас ближе к Святым. Мы не будем делить Святых по кланам: этот отсюда, тот оттуда. Мы будем видеть их святость саму по себе, независимо от Религий, Церквей и партийной принадлежности.

Каждый из нас в глубине души понимает, что Бог не ставит условий перед нами. Какой же это Бог, если для того, чтобы полюбить нас, помочь нам, Ему требуется ублажить собственное самолюбие нашими молитвами? Зачем ему наши молитвы, если Он Бог и он знает про нас больше нас самих. Знает, что нам нужно и когда. Каждый из нас в глубине души уверен, что Бог по сути – Любовь. Только любовь не человеческая - условная, а Божественная – БЕЗусловная. Любовь без условий. Это и есть та любовь, которая не встречается нигде, кроме как у Бога. И к ней мы и стремимся, осознанно или нет, но стремимся. Осознание БЕЗусловной Любви, Абсолюта, Бога - и есть вера. И эта вера непоколебима и неистребима. Ее не могут уничтожить даже Религии. И пока она в нас есть, мы свободны. И затмить ее можем только мы сами. И это есть самое большое преступление, которое мы можем сотворить по отношению к себе.

А самое большое преступление по отношению к другому, это пытаться захватить его Веру и зарабатывать на этом. Убедить его в том, что без Религий, он должен ощущать себя неверующим. Что он пропащий человек и будет вечно гореть в аду, если не отдаст свою Веру в рабство Религии.

http://hari-katha.org/raznoe/proza/gourapriya/vera.htm
:think:

Добавлено спустя 3 часа 12 минут 51 секунду:

Или ещё .
В 2000 году РПЦ причислила царскую семью во главе с Николаем II (не без причин прозванного в народе "Кровавым") к лику святых (за какие такие , кстати , заслуги ?) . Имея свою точку зрения на влияние его правления для истории России , верующий ВЫНУЖДЕН почитать этот персонаж , как святого Думаю История , политика ... ВЕРА В БОГА то тут при чём ? Не согласен

В 1981 году были причислены к лику мучеников Русской Православной Церковью за рубежом, а в 2000 году, после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, были канонизированы Русской Православной Церковью, и в настоящий момент почитаются ею как «Царственные страстотерпцы»
....
Зарубежная Русская Православная Церковь причислила к лику святых Николая и всю царскую семью в 1981 году. Одновременно были канонизированы российские новомученики и подвижники того времени, в их числе и Патриарх Московский и всея России Тихон (Беллавин).
РПЦ
Официальная церковь последней подняла вопрос о канонизации расстрелянных монархов (что, безусловно, было связано с политической ситуацией в стране). При рассмотрении этого вопроса перед нею стоял пример других православных церквей, репутация, которой уже давно начали пользоваться погибшие в глазах верующих, а также то, что они уже были прославлены как местночтимые святые в Екатеринбургской, Луганской, Брянской, Одесской и Тульчинской епархиях Русской Православной Церкви[2].
...
Основные тезисы доклада:

* Канонизация не должна дать поводов и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях. Её цель, наоборот, — способствовать объединению народа Божия в вере и благочестии.
* В связи с особенно активной деятельностью современных монархистов Комиссия особо подчеркнула свою позицию: «канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает „канонизации“ монархической формы правления… Прославляя святого, Церковь не преследует политических целей… но свидетельствует перед уже чтущим праведника народом Божиим, что канонизуемый ею подвижник действительно угодил Богу и предстательствует за нас пред Престолом Божиим, независимо от того, какое положение он занимал в своей земной жизни»[6].
* Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила свое внимание на нём.

На основании доводов, учтенных РПЦ (см. ниже), а также благодаря прошениям и чудесам, Комиссия озвучила следующий вывод:

«За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

В 2000 году на Архиерейском Соборе Русской Церкви царская семья была причислена РПЦ к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных (общим числом включающим 860 человек). Окончательное решение было принято 14 августа на собрании в зале Храма Христа Спасителя, и до самого последнего момента не было известно, состоится ли канонизация или нет. Голосовали вставанием, и решение было принято единогласно.[2] Единственным из церковных иерархов, высказавшихся против канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов): «когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит.»[11] Чин канонизации был совершён 20 августа 2000 года[12].
...
Реакция общества на канонизацию
* Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.[21] Ту же точку зрения высказал князь Николай Романович Романов (председатель Объединения Дома Романовых)[22], который, впрочем, отказался от участия в акте канонизации в Москве, сославшись, что присутствовал на церемонии канонизации, которая была проведена в 1981 году в Нью-Йорке РПЦЗ.[23]
* Андрей Кураев: «канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти… XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников (…) Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество „царь-народ“».[9]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%8C%D0%B8

 

[asktay]

удалено

 

[FMM]

Товарищи ВЕРУЮЩИЕ .
А проясните мне такую сторону вопроса .
ВОЗМОЖНА ЛИ ВЕРА БЕЗ ЦЕРКВИ ?

Какая конкретно вера вас интересует? Вера в кого?
Я могу сказать за православие. Необходимость церкви вытекает из самих текстов Священного Писания. Более того, саму церковь в том виде, которую понимаете вы(а не в православном смысле) основали ещё Апостолы - ученики Христа. Поэтому вопрос о возможности веры без церкви для православия бессмысленен. Если бы Бог решил без Церкви, ну значит, без неё были. Понимаете - это не вопрос выбора внутри нашей веры, отказ от Церкви, и мнение, что она и не нужна, выводит человека из православия.

 

[Ярослав С.]

Мне сложно судить,видимо их вера была,если так можно выразиться,стихийной,не читали они никаких книг в силу неграмотности,молились на православные иконы,в церковь не ходили,не причащались и тд.Но верили.Видимо, как умели.

Без причастия нет спасения. Если Вам врач принёс лекарство, то недостаточно верить в то, что он на вас не сердится, недостаточно читать историю болезни или изучать медицинские энциклопедии. Надо принять само лекарство. А лекарство от смерти - это кровь и плоть Христа, Бога и человека, умершего и воскресшего.
http://svitk.ru/004_book_book/2b/488_ku ... nafema.php

Смерть человека – это конец для его жизни. Воскресение Христа – это конец для смерти: «смертию смерть поправ». «Нет худшей и большей смерти, как та когда не умирает смерть» (Августин. О Граде Божием 6,12). И вот наконец есть Тот, в Ком смерть может умереть. Но именно – в Нем, а не рядом с Ним. Поэтому Жизнь должна была впустить в себя смерть.

И все это – чтобы плод этой боли, этой встречи со смертью дать нам.

Этот плод – причастие Его Крови и Его Телу которые Он дает нам в уже воскрешенном состоянии[504], «того же естества, но другой славы»[505], то есть, уже пропущенными через горнило Его смерти. "Итак, чтобы не любовью только, но и самим делом сделаться членами плоти Христовой, мы должны соединиться с этой плотью... Кто отдал вам Своего Сына здесь, Тот тем более не оставит вас там - в будущем. Я восхотел быть вашим братом; Я ради вас приобщился плоти и крови, и эту плоть и кровь, через которые Я сделался сокровным с вами, Я опять преподаю вам" (Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна, 46).

Так можно ли быть христианином, не принимая этого дара? Не принимая Его Крови, излитой Им накануне иудейской Пасхи ради того, чтобы мы воскресли по окончании всех времен?

О том же можно сказать иначе, начав с простого вопроса: Христос всего Себя отдает людям, или только частично? Всего… Но Христос — это Богочеловек. Он не просто Бог, но еще и Человек. И это означает, что Христос дает нам и полноту Своего Божества и нам же отдает полноту Своей телесности. И поэтому Он говорит: Пейте, это Кровь Моя, за вас и за многих изливаемая… Вкусите, это Тело Мое, за вас ломимое во оставление грехов…

И что же тогда означает быть христианином? Быть христианином — это означает принять в Себя все те Дары, которые Христос принес нам. Тогда все, что было со Христом, может произойти и с нами. И прежде всего – Его пасха станет нашей. Если воскресло Его тело, то для со-воскресения и мы должны стать Его сотелесниками, а не просто учениками. «Единородный определил некоторый изысканный способ к тому, чтобы и сами мы сходились и смешивались в единство с Богом и друг с другом, хотя и отделяясь каждый от другого душами и телами в особую личность - именно: в одном теле, очевидно Своем собственном, благословляя верующих в Него посредством таинственного причастия, делает их сотелесными как Ему Самому, так и друг другу... Сила святой Плоти делает сотелесными тех, в ком она живет». - св. Кирилл Александрийский)[506].

Христос - это не разведчик, который с небес прилетел и улетел, а здесь ничего не изменилось. Христос - не проповедник, который пришел рассказать нам несколько притчей, а затем снова уйти. Христос — Спаситель. Он ищет нас, чтобы спасти, защитить, и то спасение, которое Он нам несет, проходит через Его Жертвенный Крест.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Но христианство говорит не о том, какую жертву мы должны приносить Богу, а о том, какую Жертву Бог принес нам: Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3,16). Жертва Христа показывает, «как высоко ценит Бог человека» (Августин. О Граде Божием 7,31), но эта цена не корыстна: «Соединение с Ним составляет благо для нас, а не для Него» (О Граде Божием 10,17).

И если Бог такую жертву приносит нам, если такие дары Он нам дает – значит именно это и ничто менее ценное не было достаточно для нашего исцеления. Я исхожу из того, что Бог – не сумасшедший. Он соразмеряет Свои действия, Свои средства с теми целями, к которым Он нас ведет. Средства лечения Он избирает соотносимые с характером и масштабом нашего заболевания. А значит, в том, что Христос дал нам, нет ничего ни излишнего, ни заменимого чем-то иным.

Христианин — это тот, кто разрешает Христу лечить себя. А это означает открыть себя для всех тех Даров, что Христос пожертвовал нам, отдал нам. И мы должны принять всего Христа, а не Его частичку. Представьте, что врач мне говорит: «Вы переутомились, и оттого у вас повылезали всякие болячки. Поэтому я вам прописываю: 1) раньше 10 утра не просыпаться; 2) с утра выпивать стаканчик апельсинового сока. Ну а третье, четвертое и пятое состоят в том, что Вам нужно будет сделать уколы сюда, сюда и вот сюда». Я же в ответ канючу: «Ой, доктор, а нельзя ли лечить меня как-то попроще? Первый и второй пункт меня совершенно устраивают, а вот насчет третьего, четвертого и пятого Вы погорячились. Давайте без них обойдемся!»

Вот если я буду так вести себя со своим врачом, то шансы на мое выздоровление будут мизерными. Но ведь именно так мы ведем себя по отношению ко Христу! Мы начинаем цензурировать Христа: «Вот это средневековая заповедь, это устаревшее предписание, а вот это и просто неисполнимое… И здесь надо пошире потолковать, и тут слишком узкая концепция»…

И тогда в итоге мы остаемся самими собой, мы не перерастаем границ человечности, границ тварности. Потому что призвание человека выражено свт. Василием Великим в очень страшных словах: человек — это животное, которое получило повеление стать богом[508]. Это страшные слова. Они страшны потому, что показывают - на какую высоту мы должны взойти. И кто не взойдет на нее – тот рухнет. Просто потому, что жизнь (вечная жизнь) есть только наверху. Оттого, по слову Сент-Экзюпери , «у Бога нет отпусков. Он не помилует тебя от становления. Ты захотел быть? Бытие – это Бог. Он вернет тебя в Свою житницу только после того, как ты мало-помалу осуществишься, после того, как твои труды обозначат тебя. Ибо человек, как ты мог заметить, рождается очень медленно»[509].

Сами мы не можем совершить столь головокружительное восхождение – от времени в Вечность. Но есть надежда на помощь. «Иисус Христос в силу Своей обильной любви сделал с Собой то, чем мы являемся, чтобы из нас сделать то, чем он является» (св. Ириней Лионский. Против ересей. 5, Введение). Как мы это можем сделать? Надо принять все те Дары, которые принес Христос. Это и дар божественности и дар человечности, соединенных воедино и нераздельно.

И посему Христовы Дары мы износим из алтаря к людям с призывом: «Приступите! Здесь Тело Христово и Дух Христов, и они вместе. Причаститесь от них, чтобы всецелый Христос был в вас!» И на нашей Литургии мы сначала проповедью Евангелия исправляем наш ум, затем мы молимся к Духу Святому, чтобы Он сошел и освятил наши сердца, и, наконец, причащаемся Тела Христова, чтобы Господь прошел во все уды, во все составы, во все части наши, чтобы мы всецело были охристовлены. И только в этом случае мы и будем настоящими христианами. Там же, где нет этой литургической полноты христианства, там слова о Христе, но не христианство.

Добавлено спустя 35 минут 36 секунд:

http://www.ioann.ru/?partid=23

Чтобы быть хорошим человеком, для этого вовсе не достаточно лишь знать, что хорошо и что плохо. Ведь разве мы сомневаемся в том, что грешить дурно? Почему же мы грешим, зная хорошо, что это дурно? Потому, что одно дело знать, а другое дело жить. Кто наблюдает за движениями души своей, тот хорошо знает, как грехи и страсти борются с разумом и как часто они его побеждают. Разум гнется под напором страстей; грех, как бы какой туман, закрывает от нас солнце истины, связывает все добрые силы нашей души. Сознающая силу греха душа всегда готова сказать вместе с царем Манасией: “Связана я многими узами железными, так что не могу поднять головы”... Эти силы даны прежде всего тем, что в воплощении Сына Божия человечество теснейшим образом соединилось с Богом. В Церкви и продолжается всегда и неизменно единение человека с Христом... В чем же это единение? Христос говорил: “Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день... Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне” (Ин 6, 51, 53-54, 56). Таинство причащения – вот где единение со Христом и, следовательно, – источник духовной жизни. Таинство причащения соединяет людей с Богом и тем самым объединяет и друг с другом.

Не учение только имеем мы от Христа Спасителя нашего, а жизнь. Если не понять христианство как новую жизнь не по стихиям мира, которому известны только принципы эгоизма и себялюбия, а по Христу с его учением и образцом самоотречения и любви, то христианство необходимо совершенно совпадает с Церковью. Быть христианином – значит принадлежать к Церкви, ибо христианство есть именно Церковь и вне Церкви христианской жизни нет и быть не может.

Христианство и Церковь не совпадают друг с другом только тогда, когда под христианством мы будем понимать сумму каких-то теоретических положений, ни к чему никого не обязывающих. Но такое понимание христианства можно назвать только бесовским. Христианами тогда следует признать и бесов, которые тоже веруют и от этого только трепещут. Знать систему христианской догматики, соглашаться с догматами – неужели значит это быть истинным христианином? Раб, знающий волю господина своего и не исполняющий ее, биен будет много и, конечно, справедливо.

Слово “Церковь” уже в Новом Завете встречается 110 раз. Слова же “христианство”, как и многих других слов на “-ство”, Новый Завет не знает... Уверовать во Христа, сделаться христианином – значило присоединиться к Церкви.

Истина Церкви по преимуществу перед всеми другими касается самой жизни каждого христианина, определяет не только его верование, но и саму его жизнь. Признать Церковь – это значит не мечтать только о Христе, а жить по-христиански, идти путем любви и самоотречения. Вера в Церковь требует подвига и от ума и от воли человека. А потому-то и противна истина Церкви тем началам жизни, которые долгим путем и незаметно вкрались в сознание и самосозерцание даже и русского православного общества, преимущественно, конечно, так называемого общества интеллигентного и образованного.
Священномученик Иларион (Троицкий), архиеп. Верейский, Петроградский († 1929)

 

[CUSTOS]

СUSTOS, важное уточнение. Не РПЦ, а Православная Церковь.

Проанализировав, вдруг вспомнил, "мелочь", подобную забытой части "мозаики" под диваном, которая не позволяет сложить картину целиком -

"важное уточнение. Не РПЦ, а Православная Церковь."

:think:
-"русских нет - есть россияне" - "РПЦ" - нет - есть - "ПЦ"?
:study:

Без причастия нет спасения

- Вы правы...
Но, когда говорят о людях в прошедшем времени - "были"

мои бабушка и прабабушка были

- Я, простите, в подобном случаи, могу только написать, например -

Упокой, Господи, души усопших рабов Твоих (имена) и прости их все грехи, сделанные по собственной их воле и помимо их воли, и дай им Царство Небесное.

- Молитва детей за усопших родителей
-

Господи, Иисусе Христе, Боже наш! Ты — сирых хранитель, скорбящих прибежище и плачущих утешитель. Прибегаю к Тебе аз, сирый, стеня и. плача, и молюся Тебе: услыши моление мое и не отврати лица Твоего от воздыханий сердца моего и от слез очей моих. Молюся Тебе, милосердый Господи, утоли скорбь мою о разлучении с родившим и воспитавшим мя, родителем моим (имя); душу же его, яко отшедшую к Тебе с истинною верою в Тя и твердою надеждою на Твое человеколюбие и милость, приими в Царство Твое Небесное. Преклоняюсь пред Твоею святою волею, еюже отъят бысть у мене, и прошу Тя, не отыми точию от него милости и благосердия Твоего. Вем, Господи, яко Ты, Судия мира сего, грехи и нечестия отцев наказуеши в детях, внуках и правнуках даже до третьяго и четвертаго рода: но и милуеши отцев за молитвы и добродетели чад их, внуков и правнуков. С сокрушением и умилением сердца молю Тя, милостивый Судие,, не наказуй вечным наказанием усопшаго незабвеннаго для мене раба Твоего, родителя моего (имя), но отпусти ему вся согрешения его вольная и невольная, словом и делом, ведением и неведением сотворенная им в житии его зде на земле, и по милосердию и человеколюбию Твоему, молитв ради Пречистыя Богородицы и всех святых, помилуй его и вечныя муки избави. Ты, милосердый Отче отцев и чад! даруй мне, во вся дни жизни моея, до последняго издыхания моего, не преставати памятовати о усопшем родителе моем в молитвах своих, и умоляти Тя, праведнаго Судию, да вчиниши его в месте светле, в месте прохладне и в месте покойне, со всеми святыми, отнюду же отбеже всяка болезнь, печаль и воздыхание. Милостиве Господи! приими днесь о рабе Твоем (имя), теплую молитву мою сию и воздай ему воздаянием Твоим за труды и попечения воспитания моего в вере и христианском благочестии, яко научившему мя первее всего ведети Тя, Своего Господа, в благоговении молитися Тебе, на Тебе единаго уповати в бедах, скорбех и болезнех и хранити заповеди Твоя; за благопопечение его о моем духовном преуспеянии, за тепле приносимыя им о мне моления пред Тобою и за все дары, им испрошенные мне от Тебе, воздай ему Своею милостию, Своими небесными благами и радостями в вечном царствии Твоем. Ты бо еси Бог милостей и щедрот и человеколюбия, Ты покой и радость верных рабов Твоих, и Тебе славу возсылаем со Отцем и Святым Духом, и ныне и присно и во веки веков. Аминь.
http://slovo5.narod.ru/sim.html
и т.д...
- или -

...
От инквизиции не спасала даже смерть, потому что трупы виновных вырывали из земли и сжигали на костре.

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=400
?

 

[FMM]

СUSTOS, важное уточнение. Не РПЦ, а Православная Церковь.

Проанализировав, вдруг вспомнил, "мелочь", подобную забытой части ребуса под диваном, которая не позволяет сложить картину целиком -

"важное уточнение. Не РПЦ, а Православная Церковь."

:think:
-"русских нет - есть россияне" - "РПЦ" - нет - есть - "ПЦ"?
:study:

Не, это не в тему. Там я просто показал, что Православная Церковь уходит далеко за пределы России(просто многие люди у нас почему то думают, что православие- только вера в нашей стране и СНГ). Великую историю именно нашей Церкви я никогда не отрицал. Все православные в России находятся в лоне РПЦ. В том то и сила Православной Церкви, что ни одна из поместных церквей не теряет свою самобытность. И все православные на Руси относят себя к РПЦ. Так что никакого умаления роли РПЦ я не предполагал в своих постах.
Другое дело, что сами национальные идентичности, даже понятие родины должны стоять у православных людей позади веры. Но это иная тема.

 

[CUSTOS]

FMM
:good:

Другое дело, что сами национальные идентичности, даже понятие родины должны стоять у православных людей позади веры. Но это иная тема.

- наверное, эта тема будет интересна многим.
"Мы все любимые "дети" Господа нашего".
_
****

 

[БЧ-5]

Без причастия нет спасения.

Всё это интересно,но как быть с другими верованиями.Например ислам считает Коран последним,окончательным вариантом Священного писания ,дарованного Богом ,людям.Последним и самым правильным.И по времени это действительно так.При это мусульмане,почитая Христа,как одного из пророков,не считают его Богом,ибо Бог может быть только один.Понятие троицы абсурдно,в неё можно только верить,понять и представить это нельзя.Естественно это ИМХО.Также нельзя понять,что спасутся только ПРАВИЛЬНО верующие в Бога,а не ВСЕ верующие в единого Бога.Имхо религия должна быть или одна или не быть никакой.Мне ближе последнее.

 

[Emger Var Emreiss]

Всё это интересно,но как быть с другими верованиями.Например ислам считает Коран последним,окончательным вариантом Священного писания ,дарованного Богом ,людям.Последним и самым правильным.И по времени это действительно так.При это мусульмане,почитая Христа,как одного из пророков,не считают его Богом,ибо Бог может быть только один.Понятие троицы абсурдно,в неё можно только верить,понять и представить это нельзя.Естественно это ИМХО.Также нельзя понять,что спасутся только ПРАВИЛЬНО верующие в Бога,а не ВСЕ верующие в единого Бога.Имхо религия должна быть или одна или не быть никакой.Мне ближе последнее.

Ваша основная ошибка: вы пытаетесь понять, а понимать как бы это странно не звучало не всегда нужно, есть вещи которые человек в силу своей умственной незавершенности понять на данном этапе просто не сможет.

Вот кстати интересный пример может кто уже выкладывал:

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все?" спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?"
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует?"
Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света.
Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора, - "Сэр, зло существует?" На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

 

[Andy]

Опять эти сказки :dostali: Эйнштейн НЕ ВЕРИЛ в христианского бога. Как человек, мыслящий самостоятельно, а не по указке всяких корруптных организаций типа церквей, он верил в такого бога, каким он себе представлял. Подтверждено документально.

в 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Проще говоря, богом для Эйнштейна была природа и гармония, то есть все те же вполне реальные, ничуть не божественные силы, физические законы.

 

[БЧ-5]

Ваша основная ошибка: вы пытаетесь понять, а понимать как бы это странно не звучало не всегда нужно, есть вещи которые человек в силу своей умственной незавершенности понять на данном этапе просто не сможет.

Как можно верить в то,чего не понимаешь?В то,абсурдность чего видна невооружённым глазом?

 

[CUSTOS]

Просто подборка, интересных, на мой взгляд, вещей…

Заратустра (Зороастр) √ арийский пророк и основатель зороастрийской веры, живший приблизительно за 1000-1500 лет до н.э. в районах Южного Урала и Средней Азии. Авеста √ основная книга, содержащая систему взглядов зороастрийской веры. Согласно пророчествм Заратустры после него приблизительно через каждые 1000 лет после Заратустры в мир должны прийти пророки Хушидар, Хушидармах, Саошъянт (спаситель). Возможная современная идентификация этого пророчества позволяет ⌠распознать■ пророков: Хушидар √ Гаутамма Будда, Хушидармах - Мухамед, Саошъянт (спаситель) √ второе пришествие Христа (ещё не состоялось).
Иисус Христос (Иисус из Назарета - ИН) √ еврейский пророк, живший в начале нашей эры. Рождение и основные события его жизни предсказаны в Вишну Пуранах. События, изложенные в канонических Евангелиях, являются результатом правки и ╚лакировки╩ действительных событий и частичного объединения, склейки очень похожих и близких событий, связанных с двумя другими героями: еврейским Учителем Праведности (УП) (духовного лидера общины ессеев) и славянским вождем Бусом Белояром (ББ). К настоящему времени обнаружено достаточное количество противоречий, ⌠белых пятен■ и недомолвок, подтверждающих эти факты. Об УП информация появилась из анализа найденных в 1947 г. Кумранских рукописей, в которых рассматривается жизнь и судьба древнееврейского мудреца-Учителя праведности (духовного лидера общины ессеев) и его дальнейшее распятие приблизительно в 135 г.до н.э. Истоические моменты жизни ББ смотри на имя Бус Белояр.
Мухаммед √ арабский пророк, живший в конце VI√ начале VII веков, основатель Ислама. Рождени и пришествие в мир было предсказано в Вишну Пуранах. Следующим должен прийти Мунтазар.

Краткий историко-религиозный словарь
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tPpy_iN4ngoJ:www.pereplet.ru/Discussion/index.html%3Fp%3D1213%26book%3Dmain+пророки+каждые+400+лет+заратустра+иисус+будда+мухаммед&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
- у кого есть оригинал почитать?
***
Заратустра пророчит о грядущем
http://avesta.isatr.org/point/Dubrovina ... eva005.htm
***

Различия между Христом и религиозными лидерами
Мы не можем не поражаться различиям между Христом и религиозными лидерами:
1. Иисус открыто проповедовал всего около 3,5 лет (Будда 44 года; Мухаммед 22 г.).
2. Личность Иисуса несоизмеримо выше, Он отверг всё земное - семейные узы, собственность (Будда был женат и имел дочь, после «просветления» отверг аскетику); (Мухаммед был женат на влиятельной мекканской вдове (от 2 мужей) своей дальней родственнице купчихе Хадидже. После ее смерти Мухаммед заключил несколько браков с другими женщинами, имел 7 детей. "Более всего на земле я любил женщин и ароматы, но полное наслаждение находил всегда только в молитве").
3. Иисус умер очень молодым, около 33 лет (Будда умер в 483 году до Р.Х. в возрасте 80 лет; Мухаммед умер в 632 году от Р.Х. в возрасте 62 лет).
4. Учение Иисуса было чуждо Его современникам. Мы проповедуем Христа распятого: иудеям соблазн, эллинам безумие (1 Кор. 1, 23). Когда Иисус умер, основанное Им движение находилось в состоянии глубокого упадка: ученики деморализованы, их количество уменьшается, Учитель казнён (Сразу после смерти Будды 500 его сторонников монахов провели первый Собор; ко времени своей смерти Мухаммед был общепризнанным среди арабов пророком, которому подчинялась значительная часть Аравии).
5. Обстоятельства смерти. Иисус был распят за своё учение, не отрекшись от него, претерпев невыносимые мучения и простив на Кресте своих мучителей.
(«Будде было 80 лет, когда кузнец Кунда накормил его свининой или, возможно, грибами. Будда тяжело заболел. Перед смертью он отправил Кунде послание, в котором писал, что тот не должен считать себя виновным в его смерти, ибо так было предначертано»). (Мухаммед почувствовал приступ горячки и остался безвыходно в доме любимой жены своей Аиши. Временами он впадал в бред. Утром в день своей смерти он пришел в полное сознание и показался на пороге смежной с домом мечети, когда верные были там собраны на молитву. Этот выход истощил его последние силы; когда Аиша уложила его в постель, началась агония. Проговорив задыхающимся голосом бессвязные слова: «Нет – великие – товарищи – в раю», он умер.
6. Мы можем согласиться, что Будда и Мухаммед – это великие учителя. Христос, строго говоря, учителем не был. У Него не было какой-то стройной теории, Он говорил, в основном, притчами, Он даже не отменил данных прежде Него заповедей. Он принес в мир Свою любовь, Свою жертву любви. Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.
7. Будда запрещал своим последователям даже смотреть на женщин. Мухаммед имел гарем. Для Иисуса женщине, с ее душевным строением и жертвенной любовью отводится особое место, особая роль, призывающая ее на служение Богу в деле спасения человечества.
Христос не делает различий между людьми в деле спасения и открывает возможность войти в Царство Небесное для всех – мужчин и женщин, иудеев и туземцев, знатных и нищих.
Хотелось бы закончить наше сравнение словами о. А.Меня:
«Нравственное учение Христа не так уж опередило свое время, как кажется на первый взгляд. Большинство моральных максим Евангелия можно найти уБудды, Конфуция, Сократа, Сенеки, в иудейской письменности, включая Талмуд.
Почему же люди поверили в Иисуса? Потому ли, что Он был гениальным пророком, провидцем, мутантом, гипнотизером? Но почему тогда Он жил и действовал, не заботясь об успехе? Ведь Христос пришел, не был уважаемым и любимым всеми, прославленным мудрецом, вроде Сократа или Будды, который вербовал преданных учеников из высших классов и просвещенных брахманов. Он не опирался на земную власть, как Конфуций, Заратустра, Магомет и Лютер, Он не обращался к силе теоретических аргументов, не делал чудеса орудиями пропаганды. Он исцелял, сострадая, и просил людей, чтобы они не разглашали Его деяний. Гениальность? Но как я уже сказал, у Него не было новой этической доктрины, зато было множество врагов, которых считали почтенными и уважаемыми людьми. Если бы Он был всепобеждающим гипнотизером, что стоило Ему завоевать расположение этих фарисеев и саддукеев? Почему Он не совершил духовного насилия над учениками, почему избрал людей, которые потом отреклись, предали, разбежались, которые так плохо понимали Его?
Нет, гениальный гипнотизер никогда бы не стал привлекать к себе этих слабых, темных, неграмотных рыбаков. И вообще Он действовал бы совершенно иначе. Он делал бы ставку не на низы общества. Он, конечно, проник бы в высшие богословские школы, и силою своего воздействия заставил бы мудрецов Израиля поверить в Него. А те в свою очередь навербовали бы Ему толпы приверженцев. Он был бы рад, когда народ решил провозгласить Его царем. Христос же, узнав об этом намерении, скрылся. Как это мало похоже на действие фокусника-демагога, который хочет путем сенсации создать Себе славу и обрести власть над народом.
Ренан говорил, что есть семья «сынов Божиих», куда включил кроме ИисусаБудду, Конфуция, Заратустру, Магомета, Сократа и пророков. Но что удивительно, ни один из них не имел самосознания, подобного самосознанию Христа. Будда пробирался к истине долгим тернистым путем, Магомет писал в Коране, что в сравнении с Богом он подобен трепету комариного крыла. Пророк Исайя считал, что он должен умереть, после того, как Господь явился ему. Конфуций утверждал, что тайна Неба превосходит его понимание. Все они, возвышаясь на много голов над человечеством, управляя и сейчас миллионами людей – все они смотрели на Божество снизу вверх: сознавая Его безмерность. Кроме того, все они так или иначе чтили старинные авторитеты.
Только Христос говорил и мыслил иначе. Мы можем не верить Ему, можем повернуться спиной к Его свидетельству, но именно тут – главная Его загадка. Он создал христианство не как некое отвлеченное учение, а посеял семена Царства Божия на земле. Он открыл небывалую возможность Богообщения, без экстазов, механических приемов, без «бегства от мира». Это общение с Богом осуществляется через Него Самого. Он не оставил миру ни Коран, ниТору, ни какие-либо другие скрижали. Он не оставил закона, а оставил Самого Себя. «Я с вами во все дни до скончания века», - сказал Он. Вся суть христианства заключается в этих словах: Я с вами. Путь к Нему открыт каждому верующему в Него. Он реально присутствует в нашей жизни, а не Его учение. Учение нам дорого именно потому, что оно исходит от Него. Он жив не как гений, дело которого живет, а вполне реально. Только поэтому и существует христианство. Жизнь со Христом и во Христе есть единственное и уникальное, что дали нам события в Палестине 2000 лет назад.
Он не говорит, как Будда, что Он достиг чего-то упражнениями и усилиями. И Он не говорит, как Мухаммед, что Он считает себя ничтожным перед лицом Аллаха — Всевышнего. И Он не говорит, как Платон, что трудно постичь Отца всяческих. Он не говорит, как пророк, который чувствует себя только человеком, грешным человеком, проводником Божественной воли. А Он говорит о Себе так, как может говорить о Себе только Властитель мира и судеб. Он разворачивает перед людьми строки Священного Писания и говорит: «Вам сказано... а Я говорю вам так!» То есть Он ставит Свое слово наряду с Писанием.
Он не говорит: «Я вам дам учение». Он не говорит: «Вот так-то сказано в Библии, то-то, то-то и то-то...» А Он говорит: «Придите ко Мне все нуждающиеся и обремененные, и Я успокою вас».

http://azbyka.ru/religii/3g3-all.shtml

 

[Emger Var Emreiss]

Как можно верить в то,чего не понимаешь?В то,абсурдность чего видна невооружённым глазом?

Не всё что на первый взгляд кажется абсурдностью является таковой на поверку.

Приведите лично для меня пример, ка вам кажется абсурдности в религии, в частности в Православии.

 

[БЧ-5]

Приведите лично для меня пример, ка вам кажется абсурдности в религии, в частности в Православии.

ИМХО-троица.

 

[Ярослав С.]

Без причастия нет спасения.

Всё это интересно,но как быть с другими верованиями.Например ислам считает Коран последним,окончательным вариантом Священного писания ,дарованного Богом ,людям.Последним и самым правильным.И по времени это действительно так.При это мусульмане,почитая Христа,как одного из пророков,не считают его Богом,ибо Бог может быть только один.

Мусульмане почитают Христа, но при этом не учитывают его слова - "Я и мой отец - одно", не учитывают чуда Воскресения, да и вообще не признают жертву Христа необходимой, не учитывают чуда спасения, дарованного людям. Т.е. ислам это не дальнейшее развитие идей христианства, а скорее боковая ветвь отпочковавшаяся от иудаизма (к тому моменту уже ложной религии).

Понятие троицы абсурдно,в неё можно только верить,понять и представить это нельзя.Естественно это ИМХО.

Понятие квантово-волного дуализма тоже абсурдно, но мы его выводим из имеющихся фактов. Схожая ситуация с триединством Бога. Я этим вопросом особо не владею, но попытаюсь объяснить как я понял. Вариант атеистический (всё что о Христе говориться - обычная сказка, нерассматриваем как непродуктивный). Последовательный, особенно научный атеизм (Бог - это иллюзия), учение столь же внутренне непротиворечивое, как и последовательный солипсизм (Мир - это иллюзия), и, имхо, столь же бесполезен в практической жизни.
Первый вопрос - кто такой Христос - Бог (единый), бог (один из многих), простой человек или что-то иное? Он творил чудеса, но чудеса могли творить и пророки. Он умер, воскрес, и тем показал, что и люди после смерти воскреснут, а своей смертью искупил наши грехи ("Смертию смерть поправ"). Это базис, на котором мы основываемся.
Если Христос был только Богом (богом), который только притворялся умирающим, то это не даёт никаких оснований предполагать, что и люди воскреснут. Если Христос был человеком, который просто потерял сознание - то его жертва недействительна, да и вообще, если Воскресения не было для Христа, то его и не будет для остальных. Если Воскресение осуществлялось только внешней волей Бога, а Христос при этом просто жертвенное животное, то действия Бога представляются нелогичными (грешили одни, убили - другого, и заэто всем - Спасение), равно как и избыточными. Для чего убивать Христа, если Бог может даровать спасение исключительно Своей волей?
Логичным представляется концепция дуалистичности природы Христа, который был одновременно Богом и одновременно человеком, который одновременно смертен и бессмертен. Т.е. только переплавив в едином тигле божественную и человеческую природу, только приняв смерть земную, Бог смог даровать спасение смертным людям. Это спасение в плоти и крови Христовой. Мы есть то, что мы едим. Поедая Христа, мы сами становимся Христом, церковь (как совокупность верующих) - земное тело Христа, и так как Он воскрес - воскреснем и мы.

Также нельзя понять,что спасутся только ПРАВИЛЬНО верующие в Бога,а не ВСЕ верующие в единого Бога.

Для спасения от болезни недостаточно доверять доктору или читать медицинские книги. Надо принять само лекарство. А лекарство - это плоть и кровь Христовы.

Имхо религия должна быть или одна или не быть никакой.Мне ближе последнее.

"Религия", если дословно - это "связь". Связь между миром видимым и миром невидимым. Разумеется, Вы можете отрицать наличие "мира невидимого", равно как и "мира видимого". В современном безопасном и комфортном мире Вы можете почти не обращать внимания на объективную реальность, в том числе и благодаря трудам тех, кто убивал диких зверей, вырубал леса, засевал поля, сжигал колдунов, изгонял демонов, и бросал в души благие зёрна.
А уж с тем, что истинна только одна религия - я полностью согласен.

 

[Andy]

Понятие квантово-волного дуализма тоже абсурдно

вовсе нет.

Для чего убивать Христа, если Бог может даровать спасение исключительно Своей волей?

что тогда понимается под спасением, если даже бог не может его дать?