Малые ракетные корабли выполнили своё предназначение? Нужны ли они ВМФ...

Тема в разделе "Общие вопросы ВМФ", создана пользователем katernik, 19 окт 2009.

  1. katernik

    katernik Участник

    Регистрация:
    09.10.09
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    С 1970 г на флота стали поступать МРК пр 1234 позже 1234.1 их строили по 1992 г в боевом составе флотов до сих пор. Всего построено 37 шт, плюс 10 иностранному заказчику.
    Вот такое предисловие в книге "Пистолет у виска империализма"
    Хочу услышать мнение о роли и значении этих кораблей, и нужны ли они сейчас флоту
     
  2. РС-24

    РС-24 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    4.023
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Коломна
    ИМХО,очень нужны.Пример "Миража" показывает это(хотя в том бою остается очень много белых пятен). А представьте, какой кошмар для суппостата отряд таких кораблей(5-7 едениц) сможет устроить в прибрежной зоне. Так что корабли отличные :good:
     
  3. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Только их перевооружать давно надо, сколько несет "Маскитов"? 6? А "Яхонтов" 12
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  4. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Что-то не помню, чтобы проект 1234 вооружался 6 "Москитами". "малахит" - да. Или я что-то упустил? Яхонтом был вооружен только один, и все.
     
  5. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Извеняюсь перепутал. Тем более надо менять на "Яхонты", "Малахиты" еще более древние ракеты чем "Москиты"
    Возможно же перевооружить и остальные? Или технически это не возможно?
     
  6. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    29.681
    Адрес:
    Питер - Germany
    нет ничего невозможного, скорее всего вопрос упирается в цену

    Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

    имхо универсальную установку надо ставить яхонт-клаб
     
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Поскольку флот у нас по большей части не океанский, дать какое то морское сражение мы можем только у своих берегов.
    А такие корабли, при условии оснащения их современным ударным оружием - серьезный аргумент в береговой обороне.
    В ударном вараинте можно иметь группу с головным эсминцем/фрегатом, который будет работать целеуказателем и несколькими (6-8) МРК. Залп ПКР такой группы может остановить практически любое соединения противника в тактической зоне.
     
  8. robin1986

    robin1986 Новый участник

    Регистрация:
    06.09.09
    Сообщения:
    427
    Симпатии:
    0
    Нужно не перевооружать, а новые строить. Сейчас даже проектов МРК нету.
     
  9. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Перевооружение позволит поднять их боевые возможности
     
  10. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Генеральное сражение можно дать только при примерном равенстве сил. "Броненосцы, берегами охраняемые" дискредитировали себя еще до первой мировой.
    Такие корабли, ИМХО, нужны только в закрытых акваториях: ЧМ, Балтика.
    Роль у них, как всегда- попытка создать "дешевый" противовес генеральным силам противника.
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Сравнение не самое удачное. Точность стрельбы и броненосцев и береговых батарей была мизерная в то время.
    А ПКР все едино с чего запустить - с крейсера или с МРК. Разница только в мореходных качествах судна, тот же МРК далеко от берега забираться не будет - автономка не та.
    Плюс имеем береговые позиции ПКР - это тоже не пушки Моозунда. При прикрытии района они могу дополнять друг друга.

    Разумеется боезапас у крупного корабля больше, но 20 ПУ ПКР на "П.Великом" или 24 ПУ на трех МРК - какая разница по большому счету? К тому же никто меня не убедит что 3 таких корабля будут равны по цене тяжелому крейсеру.
     
  12. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    29.681
    Адрес:
    Питер - Germany
    имхо очень серьёзное оружие, не строить же авианосцы в амеровском количестве, а для охраны берегов вполне хватит, в дополнение к этим катерам ещё нужны лодки класса ЛАДА в достаточном количестве. и тогда малыми и дешёвыми силами можно отразить нападение АУГ

    Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

    они не будут равны тяжёлому крейсеру, но это очень серьёзное дополнение к нему.
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Никто и не утверждает, что они полностью сравняться с крейсером. Понятно в плане ПВО, ПЛО крейсер намного сильнее. И в плане обнаружения целей.
    Но по удельному залпу ПКР сравняться можно, что собствено и есть в данном случае - наращивание одной компоненты, без увеличения прочих.
    Поэтому такой группе и нужен корабль-лидер, это зонтик ПВО/ПЛО плюс целеуказние своими более мощными радарами.
    Раумеется чистая группа из одних только МРК будет не особо жизнеспособна - ее можно уничтожить с воздуха или спомощью ПКР кораблем, имеющим большую дистанцию обнаружения целей.
     
  14. Вабир

    Вабир Новый участник

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Разница некая существует. В вышеуказаном случае речь идёт о 20-и "Гранитах",и о 24-х "Яхонтах".
     
  15. TroFF

    TroFF Модератор Команда форума

    Регистрация:
    18.10.08
    Сообщения:
    3.500
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    Россия
    Ненужны эти МРК/МПК и т.д. наплодили разнобой, их заменят корветы, да здравствует унификация :-D
     
  16. robin1986

    robin1986 Новый участник

    Регистрация:
    06.09.09
    Сообщения:
    427
    Симпатии:
    0
    Ну если вы сможете наклепать пол сотни, флаг вам в руки.
     
  17. Андроид

    Андроид Новый участник

    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Насчет нужности МРК.
    России однозначно нужны малые надводные корабли, способные вести систематические боевые действия у своего побережья, равно как и у берегов наших европейских и азиатских соседей.
    При этом просматривается как минимум 3 важных функции таких кораблей, а именно:
    1) Защитная - обеспечение ПВО-ПЛО нашего прибрежного судоходства
    2) Ударная - уничтожение вражеского морского транспорта, выполняющего прибрежные рейсы, противодействие тактическим десантам, нанесение ударов по крупным кораблям, вошедшим в нашу прибрежную зону.
    3) Несение пограничной службы в мирное время
    Естественно, любую эту функцию может выполнять крупный корабль (эсминец, крейсер) но это заведомо нерационально.
    Во исполнение данных задач в СССР строились:
    1) Ракетные катера
    2) МРК
    3) Сторожевые корабли
    4) Малые противолодочные корабли
    4) Что-то для погранвойск (тут, если честно, я не копенгаген)
    В наш век унификации продолжение строительства кораблей стольких классов есть бессмысленное расточительство, даже если бы у РФ были на это средства. Поэтому просматривается 2 перспективных типа:
    1) Малый корабль ПВО-ПЛО - это, вероятно, новомодный корвет
    2) Малый ударный корабль - нечто заменяющее собой ракетные катера и МРК
    При этом ударный корабль, вероятно, будет ближе именно к МРК - просто современные системы ракетного оружия, управления и проч плохо вписываются в тоннаж ракетного катера.
    Следует заметить, что по критерию стоимость/эффективность малые корабли в прибрежной зоне куда как интереснее крупных, но только если развернуто широкомасштабное (десятки единиц) строительство, т.к. стоимость единицы существенно снижается за счет массовости постройки.
    Слить эти классы - объединить большую ударную мощь и качественное ПВО-ПЛО на малом корабле наверное можно, вот только он тогда перестанет быть малым. Очень печально, если наши корабелы пойдут по такому пути. Тогда в состав флота войдут либо универсальные малые корабли который делают все, но одинаково плохо, либо слабенькие эсминцы, слишком большие для массовой постройки.
     
  18. katernik

    katernik Участник

    Регистрация:
    09.10.09
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    Cколько нужно унифицированых корветов, что бы выполнить задачи ПДО, ПЛО, ПВО,ПМО ну скажем на Камчатке в Авачинском заливе?? :?
     
  19. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    По теме: на данный момент да, изжили.
    Согласен с TroFF. Но только корветами не обойтись. Для хорошей ПЛО водоизмещения не хватит. Т.е. нужны и новые фрегаты. Если отбросить идею построить океанский флот, то 1. нужно отказаться и от РПКСН, т.к. прикрывать их просто нечем, особенно на СФ.
    2. Строить крупными сериями дизелюхи или какую другую дешевую, но зубастую мелочь с воздухонезависимой энергетикой

    Крейсера и эсминцы тогда нафиг не нужны (деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации)
     
  20. katernik

    katernik Участник

    Регистрация:
    09.10.09
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    Ваша позиция понятна, наверное живёте в США :???: Там всё есть. Ну а мы тут побарахтаемся :flag:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей