Почему Т-35, а не ТА-3?

[vlad2654]

Ну тогда я совсем ничего не понимаю. Неужто эти "адекватные" люди думали что 60 постоянно нуждающихся в ремонте и переделке Т-35 на что-то могут повлиять? И еще вопрос, в комиссии сидели люди технически подкованные?

Могу предположить следующие причины, почему не приняли ТА.
1. Двигатель. На ТА конструктор запланировал поставить двигатель BMW-IV. Фирма БМВ обещала двигатель в 300 л.ч., но увы, более 230-240 л.с. достичь не удалось. А это значит, что если брать в качестве стравнения ТА-2 и любой из танков (Т-28 и Т-35), то как минимум удельная мощность даже у 50-тонного Т-35 была выше, чем у ТА-2 (соответственно 10 и 8,9 у "35" И ТА-2). У ТА-3 она будет 7,5. Ну а Т-28 я вообще не беру - там 17,7

2. Боекомплект у ТА-1/2 - соответственно 50 снарядов для 76-мм и 80 снарядов для 37-мм. У Т-35 - 66 для 76-мм и 226 для двух 45-мм (для Т-28 - соответственно 69 снарядов для 76-мм и 4-5 пулеметов).

3. Пушка похоже не прошла даже испытания. Неизвестно, отстреливалась ли она на ТГ. Танк то был экспериментальный, в основном речь шла о шасси (корпусе), а не танке, как системе. К тому времени уже существовали артсистемы с лучшими ТТХ, чем у ПС-19

 

[Edu]

Со всем полностью согласен...пожплуй, за исключением этого:

...К тому времени уже существовали артсистемы с лучшими ТТХ, чем у ПС-19

Как раз с танковыми пушками средних калибров в то время у нас было совсем грустно. Не зря такое распространение в то время получили проекты установки на БТТ различных динамо-реактивных пушек, и "танковых торпед".
Здесь не лишне вспомнить грустную судьбу гораздо менее амбициозной, чем ПС-19, танковой пушки того же конструктора - ПС-3. Она так и не была доведена "до ума", признана слишком сложной и не обладающей должным ресурсом, а ее создатель...соответственно, репрессирован.
Вот, в итоге и пришлось нам на протяжении 30-х годов довольствоваться слегка перекроенной "полковушкой" соответствеующей баллистики/мощности.

 

[vlad2654]

Edu
Согласен с замечанием. Говоря об артистемах я имел в виду больше чисто артиллерийскую направленность, чем танковую. Хотя конечно, могу и ошибаться. Под рукой из литературы в настоящий момент ничего нет. Хотя те же пушки "Красного путиловца" (Л-....) имели ТТХ выше, чем у ПС-19. Да и по пушкам Ф-.... надо посмотреть. Увы, но о ПС-19 практически ничего нет

 

[Edu]

Хотя те же пушки "Красного путиловца" (Л-....) имели ТТХ выше

Разумеется, Л-11...1939 г.

...чем у ПС-19. Да и по пушкам Ф-.... надо посмотреть. Увы, но о ПС-19 практически ничего нет

Ну, здесь вряд ли удастся что то сравнить реально - все больше утверждаюсь во мнении, что мало того, что ПС-19 была "бумажной" и соответственно, "расчетно-декларативный" характер ее характеристик, да еще и вряд ли достижимых для начала 30-х.

 

[Теодоре]

Могу предположить следующие причины, почему не приняли ТА.

... 4. Совершенно невменяемая гусеница, доставшаяся в наследство от ТГ. "Не цеплялась" ни к какому грунту. Можно было заменить, конечно, но в проект заложена именно она.
5. Большое удлинение - низкая маневренность. У Т-35 тот же недостаток, но смысл менять "шило на мыло"? Тем более "готовое шило" на "бумажное мыло".
6. Странная, если не сказать больше, установка пулеметов.
7. "Фирменная фишка"- стробоскопы. Называется- выпендрились...
Мелочи, но они тоже много весят...

Не знаю, как на ТА, но на ТГ стояла гидросистема привода трансмиссии и бортовых фрикционов. Удобно, конечно... Но на практике система только делала, что протекала...

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

И еще одно, попрошу вас всех только предоставить мне интересные и объемистые ссылки или книги, которые можно найти в инете по танку Гротте и серии опытных танков ТА.

Коломиец, Свирин. "Тяжелый танк Т-35" Есть глава про ТГ. Интересно? Возможно... Обьемисто? Совсем нет...

 

[vlad2654]

Теодоре
Спасибо за такие интересные детали. На пулеметы в спонсонах я обратил внимание. Сразу вспомнился первый английский танк

 

[Теодоре]

На пулеметы в спонсонах я обратил внимание.

Там не только в спонсонах. Точнее, они не совсем в спонсонах - просто в "боку", смотрят через "дырку" фальшборта(на ТГ, а вот как пулемет на ТА будет стрелять через гусеницу? бумага все стерпит...) . Причем, это "максимы"! Как там мог существовать водитель, подпертый с двух сторон пулеметами - эту тайну Гротте унес с собой. Мало того, еще в башне 2 штуки(судя по чертежу, а на ТГ аж 3!) - та же ерунда. Скорее всего, проектировщики забыли, что у орудия еще отдача иногда случается. ну, с кем не бывает.

 

[Edu]

... на ТГ стояла гидросистема привода трансмиссии и бортовых фрикционов....

+ добавлю еще:
- "пневматическая система управления агрегатами трансмиссии";
- "бортовые редукторы, размещенные внутри ведущих колес"
В общем, наглядный стенд "научно-технических достижений" ...с "несуществующей" системой основного вооружения.

 

[vlad2654]

Теодоре
Так где-то было написано, что если стреляет у ТГ пушка - все остальное просто физически не может стрелять

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

Разумеется, Л-11...1939 г.

Нет, я имел в виду что-то более раннее. Л-3, Л-4, хотя они в серии ЕМНИП не были, но хотя бы проходили испытания

 

[Теодоре]

Так где-то было написано, что если стреляет у ТГ пушка - все остальное просто физически не может стрелять

Какая из? Их две штуки. Ну пулемет физически стрелять не может - это ладно. А вот куда пулеметчику физически деваться от пушки? Так пулеметчиков не напасешся...
Вообще, ТГ - какой он был - это не танк, это САУ. Потому что нижняя башня у него не вращалась. Она хорошая, но почему то не вращалась... Пришлось "намертво законтрить".
Собственно, это было последней каплей, после которой Гротте погнали на... обратно в Германию. А свой недоделанный оппозитный двигатель он прихватил с собой. Двигатель тоже был хороший - в теории. Но почему то не работал дольше часа. Отсюда и слабенький БМВ - в этот корпус ничего другого просто не лезло. и не должно было лезть.

Короче, между "синицей" и "журавлем" выбрали "синицу в руках". И не такую уж плохую: был случай в финскую, когда горящий Т-28 экипаж вывел к своим. Зафиксировали рычаги - а он ехал, внутри только было сидеть невозможно, горячо... Ну, Т-35 не повезло - "времен и случаев" не оказалось. Ведь 70% потерь в войну пришлось на поломки. А остальные 20 танков никакой погоды, естественно, не сделали. Да и не должны были, их ниша - штурм долговременных укреплений, а не езда сломя голову туда-сюда. Но в группе Поппеля, между прочим, Т-35 были и они после всего сохранились и даже пытались потом вырваться. Один сорвался с моста, другой еще как то сгинул. Но не от немцев, сами по себе, "своей смертью"...

 

[Dometer]

По-моему практичность Т-35 над ТГ-generic иллюстрирует следующая цитата:
"В ноябре 1931 г. новый состав КБ АВО-5 приступил к работам над Т-35, а уже 28 февраля 1932 г. заместитель начальника УММ РККА Г. Бокис докладывал М. Тухачевскому, что работы по Т-35 идут ударными темпами ... Присутствующих на показе, уже видевших в статике и на ходу «Риккардо», «Рено», МС-1, Т-12, «Гросстрактор» и ТГ, новый танк, несомненно, поразил:
«Танк оставляет самое благоприятное впечатление... Он имеет пять башенъ, равномерно распределенных по сторонам и содержащих очень мощное вооружение: длинноствольную 76-мм полуавтоматическую пушку, две 37-мм полуавтоматические пушки, четыре пулемета ДТ-29, два пулемета ДП-27. Команда танка — 8 человек... Размеры танка позволят ему легко преодолевать любые вражеские укрепления без снижения скорости хода... В лице этого танка мы имеем сегодня весьма сильную боевую машину, предназначенную для качественного усиления стрелковых (в обороне) и броневых (в наступлении) сил республики...» - делился своими впечатлениями после демонстрации Т-35 представитель УММ В. Перельман в письме на имя К. Ворошилова. Однако испытания танка «на ходу» принесли много неприятных неожиданностей. Хоть в управлении танк оказался чрезвычайно легким даже на пересеченной местности, но постоянно отказывала система пневмоуправления, перегревался двигатель, подтекала топливная система, не работало 76-мм орудие ПС-3. Танк ремонтировался, дорабатывался, потом вновь «учился ходить». Итогом осенних испытаний 1932 г. стало то, что на системе управления по типу ТГ был поставлен крест, а также приняли решение по установке более мощного двигателя водяного охлаждения, «как обеспечивающего более надежную работу в малом забронированном объеме. Тогда же отказались от установки на танк полусферической штампованной башни и переходе на клепано-сварную цилиндрическую как более приспособленную к серийному производству (10733,261)."

 

[Edu]

...я имел в виду что-то более раннее. Л-3, Л-4, хотя они в серии ЕМНИП не были, но хотя бы проходили испытания

По моему, к танкам данные пушки имели весьма опосредованное отношение. :???:

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Вообще, ТГ - какой он был - это не танк, это САУ. Потому что нижняя башня у него не вращалась...

Все же, на мой взгляд, танк Причем, имеющий реальных наследников в плане компоновки.

 

[Теодоре]

"...Тогда же отказались от установки на танк полусферической штампованной башни..."

Да, кстати, забыл - еще эти башни... Ну, тут технология не пропала даром - потом в войну так "гайки" тридцать-четверкам штамповали.

Все же, на мой взгляд, танк

В потенции... А по факту- "не мышонок, не лягушка".

 

[Dometer]

Ну, Т-35 не повезло - "времен и случаев" не оказалось.

По моему СВОЁ эти машины отработали - участвовали в парадах и учениях, воодушевляя советский народ. И количество выпущенных танков без особого избытка соответствовало именно этой миссии. Ну и опыт серийной тяжёлой (именно по массе) машины не оказался лишним для проектантов трансмиссий тяжёлых машин ВОВ.

 

[Edu]

В потенции... А по факту- "не мышонок, не лягушка".

Пусть так... однако "наследнички" (М-3 который "Ли", Черчиль) оставили более заметный след в истории именно как ""танки"