ПВО сегодня

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем yded, 13 апр 2010.

  1. Olimpus

    Olimpus Новый участник

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    410
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Сибирь, Россия
    Я хотел сказать, что проблемы есть в оснащении. Они решаемы и решаются. Проблемы есть в подготовке пилотов и техников. Они тоже решаемы и решаются. Основная проблема - в мозгах руководства. Оно неадекватно. Все ССУТ (простите за брань) отдать приказ: "Включай все, глуши всех, бей козлов, победа будет за нами!" Воли нет. Ни командной, ни политической. Вот основная проблема. И как раз она пока НЕ решается.
     
  2. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Я не предлагаю пустить Миг-31 под нож. Нужно модернизировать машины под модификацию БМ, капиталить что можно - это в любом случае дешевле строительсва новых с нуля.
    Я имею в виду новое поколение перехватчиков. Понятно, что это должна быть принципиально новая машина. Либо что то классическое, с экономичным бесфорсажным режимом для длительного патрулирования (к слову Миг-31 свою максималку мог выдавать в очень небольшом промежутке времени).
    Чем кстати ПАК в этой роли не угодил? Дайте ему даталинк соответвующий, нормальные ракеты (МИГовские ракеты тоже нужно списывать постепенно, уже дальности по современным реалиям так себе), подвесте на ПАК пару ПТБ - пусть себе стережет небо.
    Это позволит отчасти выиграть в затратах - машины фактически однотипны, дешевле обслуживание. А при большой нужде их можно использовать в другом амплуа.
    Нового проекта перехватчика насколько знаю нет (и планируется ли неизвестно), стоимость его будет астрономической.

    Либо уйти в другую плоскость - какой то тяжелый носитель, с нескольктми дронами-перехватчиками - там можно замахнуться и на очень гиперзвуковые скорости, до 6-8М, и маневренность, и прочее. Т.е. фактически БПЛА с загрузкой нескольких ракет В-В.
    Но это тоже затраты - мрак.

    У меня народ там участвовал в обкатке оборудования. МИ-8ПП первые дни пробовали возможности - выяснилось, что рабочего потолка для работы в горах у них не хватает. Но подавления они в это время не вели - зачем нашим ассам какой то вертолет с "шумелкой".
    Зато Су-34ПП обкатали. Машина - зверь. И броня - хоть по головам ходи, (вертолеты потом прилетали многие как решето, они ходят низко, им доставалось от стрелкового оружия. Как никто не погиб из пилотов - до сих пор удивляются), и системы управления РЭБ нормальные, и возможности КЭПов такие, что их наполовину не использовали - "Бук" как слепая мышь становился. В общем в докладных все сошлись что Су-34 как платформа ПП практически идеал по всем параметрам.
    Из старого АНы ходили с ПП. Тоже отработали хорошо.

    Конечно можно все свалить на руководство, но ради справедливости нужно отметить - причина потерь - невыполнение летчиками элементарных должностных инструкций по заходу в атаку на цель и последующему выходу из атаки. Эти правила писаны кровью.
    Лишь потом очнулись, вспомнили что когда то что то читали и отрабатывали.

    Что говорить, если в многие летчики всерьез верили, что можно энергичным маневром "скинуть" атакующую ракету ЗРК.... Это причем в горах, на малых высотах и весьма невысоких скоростях....
     
  3. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Какая такая команда? Какой приказ? Что не было понятно? Я не знаю как это называется у лётчиков, у нас это называется Руководство по боевой работе. Это боевой устав и его надо знать и выполнять.
    Потеряли семь самолётов за пять дней, это как? Два из них сбиты своими. Грузинские Буки не обладают серьёзной помехозащищённостью и задавить их было можно и нужно.


    Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

    Это не я, - это "разбор полётов".
     
  4. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1

    Иногда когда полностью не знаеш вопроса иногда недосточно скидывать ссылки.. :)
    Вы были хоть раз в Киргизии?? А я ее четыре раза всю объехал.. После последних событий эта антитерорристичкая база вилами на воде написана. А та что есть вообще в серъез воспринимать не стоит (в случае чего проблема решается капчагайским десантно штурмовым, хватит батальона с запасом, да вооббще масса вариантов), вообще воспринимать Киргизию как серъезный плацдарм это глупо, если разбираться в особенностях региона.
    Были еще плацдарм в Узбекистане, но видите ли есть закономерность обычно где появляются американские вояки, потом часто какие то волнения начинают и после андижанских событий быстренько амеры с Узбекистана вылетели( Каримов это вам небесхребетный Акаев или мелкий бандит Бакиев хотя там не только штаты руку приложили). Но там далее политика и обсуждать далее глупо..

    Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

    Ну насчет новых ведь рассматривался же МиГ-31М, вообще отличнейший аппарат, а насчет Р-33 и сравнения с новыми ракетами как вы сказали и сейчас они имеют паритет по дальности( вообще если не по малозаметной МиГ-31 выстрелит полюбас первее любого истребителя, у читывая его потолок). Незнаю может быть бриз и говорил что АИМ-120 на 120 км бъет но не слышал чтбы даже на полигонах их так далеко пуляли. А Р-33 пуляли очень далеко и высоко, причем с очень большим превышением по высоте от носителя(в 1989 на сарышагане МиГ-31 сбил другой МиГ-31 по ошибке, хотя тот находился выше его на 10 км, хотя запрещалась работать по ВЦ с превышением 8 км летчик тупонул)
    А если возродить Р-37 то в в купе с Миг-31БМ хана думаю всем четвертым (незнаю как она по маневренным целям, но вродебы ракета сконструирована динамически неустойчивой для высокой манервенности имеет АРГСН и официально поразила цель на расстоянии 300км) и стопроцентная хана АВАКСам и танкерам и прочим бомберам.
    Незнаю как там на перспективу, но сейчас нет истребителя в ПВО который мог бы с таким же успехом выполнять роль перехватчика (помните как рассказывал истории Выдренко, а ведь как его навели то грамотно на дрозда :good: ) то есть работать по любой цели на любой высоте, любой скорости. Ни МиГ-29 ни Су-27( даже в варианте М и 30 не смогут полнокровно его заменить, а в возможности по перехвату КР вообще не смогут).
    А ведь МиГ-31 может отлично работать и группой со всеми вытекающими. В качестве перехватчика мне больше нравилась концепция МФИ (по многим параметрам ).
    А насчет как вы сказали нового перехватчика, тут скоро вообще ПАК и по земле и по воздухуи по воде и пехоту непосредственно прикрывать будет :-D Зачем перхватчик и вообше ИА? Вон же полмира без нее справляются :) (правда как я уже описывал потом хорнеты сбивают их самолеты даже не сбросив бомбы и с расстоянии километра)
    Ну и надежда что ПАК скоро закончать и он сериями пойдет.
     
  5. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    МиГ-31М забросили давно. МиГ-31БМ вроде не хуже.

    По истребителю стрелять Р-33 - это все равно что по летящим мухам стрелять из пистолета.

    Они летают далеко и высоко, но на сегодняшний день они попросту устарели. Маневренность никакая, но то и так было понятно. Даже если закрыть глаза на технику тех лет - у головы с ПАРГСН чисто энергетически никаких шансов справиться со средствами РЭБ. Р-33С в этом плане поинтереснее, но я не видел по ней никакой инфы. Может у кого-то есть?

    Р-37 вроде поманевреннее, чем Р-33, но все равно это здоровенная тяжеленная ракета, потому вопросы к маневренности остаются в силе.

    Мое ИМХО - 31-й отличный перехватчик, но его надо переделывать в БМ. Это же не автомат Калашникова, в авиации со старой техникой сильно не повоюешь.
     
  6. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1

    То что Миг-31М естественно, ведь с тех пор очень много чего прикрыли(или как сдесь писали вообще хотели от ПВО отказаться)
    Насчет мух не совсем верное сравнение. Согласен не так будет эффективно как по бомберам но не настолько чтобы было безполезно.. Остльаное решается просто количеством ракет.
    Насчет энергетики ПАРГСН. Например у аналога в штатах Ф-14 чтобы обеспечить многоканальную атаку ракеты были с АРГСН, и прочими наворотами отсюда и стоимость по лимону за штуку, особо не постреляеш на учениях и много чего еще.
    На МиГ-31 это проблема решалась за счет электронного сканирования (ФАР) что позволило использовать ПАРГСН на Р-33, получилось более дешевый вариант чем у штатов(хотя как вы сказали Р-33С дополнительно еще стоит АРГСН от Р-77 и на Р-37 тож вроде полуактивно-активная на конечном пути).
    А насчет МиГ-31 и того что не маневренный и устаревший, да устаревший и не маневренный. Но это как писал единственный более или менее массовый истребитель с ФАР в стоевых войсках, который может сопровождать 10 и одновременно атаковать 4 цели если даже они находятся на разных высотах. Причем связка МиГ-31 и Р-33 (хотя и устаревшая как сказали) единственная котрая может работать по КР. Вообще оптимальной я считаю связку МиГ-31 и Су-27 на данный моммент (ее не раз отрабатывали отрабатывали уже) когда 4-ка Миг-31 летит впереди и сканирует пространство а Су-27 позади километров на 30, когда МиГи обнаруживают цель они наводят (правда это возможно только голосом) Су-27 на противника и более маневренные Сушки атакуют цели, а сзади их ракетами большой дальности прикрывают МиГ-31.
    Хотя согласен в БМ надо переделывать учитывая что МиГ-31 полно (особенно в консервах). В комплетации с 4-6 Р-33С(или Р-37) и 4-х Р-77 отличнейший аппарат получиться, способный работать по любой ВЦ.
    Все таки высокая скорость и дальность ракет для перехватчика имеет большое значение (и не слабый радиус у МиГ-31), как писал Выдренко намного проще вначале трахнуть сам носитель или в крайнем КР до режима недотрога, тами высота и скорость и адльность перехвата все имеет значение.
    И смысл перхватчик ПВО это не только Миг-31 это весь комплек. А то если совсем изчезнет понятие ИА, то получиться конечно многофункциональные истребители и пилоты, но получится как утка которая вроде и плавать и ходить и летать умеет, но все это делает не отлично(хотя этопросто мое мнение)
     
  7. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Чего прикрыли? В нынче существующих 13-и бригадах, сколько их на вооружении? Может Вы знаете план поставки этих самолётов в войска? Эта информация несекретна, более того, главком ВВС гордится парочкой самолётов планируемых к закупке в 2010 году и это не Миг-31. Последнее серьёзное пополнение парка ВВС было после отказа от поставок Алжира.
    Тема обсуждения: ПВО сегодня. Зачем Вы обсуждаете то, чего нет?
     
  8. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1
    Вообще тему МиГ-31М прикрыли еще в 90-х годах, всего их 6 штук было, с одного из них и сбили мишень на расстоянии 300 км.
    То что этого нет и ежу понятно, просто я сказал что при союзе не собирались отказываться от перехватчиков и был в плане Миг-31М.
    А насчет ПВО сегодня поэтомй я и обсуждаю возможности МиГ-31Б и Су-27. Так как они тоже в ПВО относятся.
     
  9. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Хотелось бы всё таки перейти к обсуждению насущных проблем, а не мифических. Намедни состоялся очередной Военный совет, в котором обсуждалась тема военного образования. Некоторые посетители сайта, считают обсуждение этого вопроса трюизмом, не понимая, что ситуация в армии меняется каждый день и управляется людьми непрофессиональными. Привожу выдержки из интервью с главной по военному образованию:

    Военный совет

    Тамара Анатольевна Фральцова, начальник Управления военного образования МО.

    С.БУНТМАН: Сергей Бунтман, ведущие. У нас в гостях снова Тамара Анатольевна Фральцова, начальник Управления военного образования МО.

    С.БУНТМАН: Какого рода военные заведения? Всеми вы ведаете, от низшего до высшего уровня, сколько их сейчас существует, сколько осталось, как они укрупняются, какая система сейчас именно цепочки военных учебных заведений?

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Я могу сказать, что в ведение нашего управления входят образовательные учреждения, которые реализуют программы всех уровней. То есть, образно говоря, от сержанта, от того учебного центра солдата, которого нужно подготовить, чтобы он хорошо выполнял свои обязанности, суворовские кадетские корпуса, академии видовые и родовые. В принципе, все то, что сегодня работает на кадровую составляющую наших Вооруженных сил.

    С.БУНТМАН: Количественно сейчас?

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Вы знаете, ну, система не просто меняется. Система пытается и старается стать адекватной тому составу Вооруженных сил, который сегодня, как мы говорим, они в новом облике у нас обозначены. Поэтому нам, конечно, необходимо просто оптимизировать сеть военно-учебных заведений. Цифры эти ни для кого не секрет. Президент когда выступал на итоговой коллегии Министерства обороны, он четко это обозначил: у нас будет 10 военно-учебных заведений.

    С.БУНТМАН: Всех волнует, как методически продумана реформа.

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Знаете, сегодня военно-учебные заведения – это я просто говорю для широкой аудитории, чтобы люди понимали – получают лицензию Министерства образования.
    Кстати, по поводу лингвистической подготовки. Может, многие не знают, что в декабре прошлого года министром обороны РФ Анатолием Эдуардовичем Сердюковым было принято решение об увеличении лингвистической подготовки и вот этой составляющей в военно-учебных заведениях. И сегодня у нас изучают курсанты иностранный язык не только первый, второй, третий курс, как мы говорим, как вообще традиционно. Они у нас изучают в течение полного курса обучения в военно-учебных заведениях и полного курса обучения в академиях видовых и родовых.

    Поэтому наш сегодня офицер, выходя из Вооруженных сил (такую задачу поставил министр), должен не просто, как пишут в анкетах «читаю, перевожу со словарем», должен владеть иностранным языком в обязательном порядке. Мы создали единый Лингвистический центр на базе военного университета, который отрабатывает стандарт лингвистического образования в Вооруженных силах. В принципе, эта идея, скажем так, для мира не нова. Она в чем-то для нас нова. Потому что в Европе есть, грубо говоря, языковой стандарт Вооруженных сил НАТО. Это свой лингвистический стандарт, где все, любые страны, которые принимают участие во всех операциях, они должны владеть именно таким стандартом.

    С.БУНТМАН: Я хотел вот какой вопрос задать. При всем сокращении, укрупнении всего. Вот, вы говорите, существуют ли в других дисциплинах разработки на базе какого-то ведущего центра, какого-то вуза, который применяется для других, в других дисциплинах? Ведь, это же интересная такая как раз методика получается.

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Вы знаете, вот для чего сегодня и создаются вот такие военно-учебно-научные центры, во главе которых стоят видовые академии наших родов и видов Вооруженных сил. Для чего создают системообразующие вузы. То есть как мы говорим, головной вуз или головная академия – она берет на себя роль того учебного заведения, которое должно, систематизировав все лучшее, внедрить во все остальные наши филиалы этих академий все самое лучшее. Чтобы не каждый просто изобретал себе что-то, выдумывал. Но есть сегодня (я смотрела), есть, грубо говоря, великолепные учебники, у нас разработанные, курсы по выживаемости. Этот курс нужен всем. То есть не только одному роду или виду, он нужен всем. Сегодня есть великолепные курсы, которые касаются, грубо говоря, различных сил, там, ядерной обстановки, есть военного искусства. Эти курсы нужны всем, независимо от того, в каком роде или виде войск, или для какого вида или рода войск идет подготовка.

    А.ЕРМОЛИН: Высшее гражданское образование. Вот, какие сейчас гражданские специальности именно в рамках высшего образования наиболее часто можно встретить в реформируемых военных вузах?

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Анатолий, вот, вы задали очень такой, серьезный вопрос. Тот, который, я полагаю, даже многие не понимают, всей этой глубины. Почему? Потому что сегодня, вы сами знаете, что система высшего гражданского образования переходит на двухуровневую систему – бакалавриат и магистратуру, и специалитет. И вот здесь нам было очень важно сохранить те специальности, которые мы говорим, военные специальности наукоемкие, которые очень важные и значимые, мы там сохранили специалитет. И, кстати, тем, что мы, военное образование сохранили, многие гражданские вузы присоединились к нам и воспользовались тем, чего мы, в общем-то, добились.
    Ну, мы сами понимаем, есть специальности, которые связаны с ядерным щитом нашей страны. Вот те офицеры все – они все у нас остались на специалитете. Но это не говорит о том, что у нас нет бакалавриата. Но, оставаясь на специалитете, при этом каждый наш офицер получает в том числе и гражданское образование.

    С.БУНТМАН: Сколько вы ожидаете в учебных заведениях курсантов, поступающих, абитуриентов?

    Т.ФРАЛЬЦОВА: численность приема соотносится с количественным параметром Вооруженных сил на 150 тысяч офицеров. Эта цифра должна быть, она ни для кого не секрет. И поэтому на эти 150 тысяч офицеров мы сегодня будем как раз и проводить прием
    Сегодня, все-таки, мы обеспечиваем и питание, и проживание, и мы обеспечиваем затем трудоустройство. У нас будут проблемы в течение вот этих 3 лет, мы эти проблемы видим и не скрываем. Потому что, к сожалению, вот эти последние 3 года у нас количество выпускников из высших военных учебных заведений – оно будет в несколько раз превышать количество первичных военных должностей, на которые они могут прийти в Вооруженные силы. Вот это у нас, скажем так, болевая точка.

    А.ЕРМОЛИН: То есть это будет второй конкурс, получается? Уже по выпуску, да?

    С.БУНТМАН: Получается уже профессиональный конкурс.

    Т.ФРАЛЬЦОВА: Ну, вполне. Посмотрите, в любой корпоративной. Извините, что, в Газпроме, что ли, по-другому как-то? В любой хорошей корпоративной структуре.




    Это к вопросу о подготовке специалистов по С-400.

    Полный текст этого безобразия по ссылке:

    http://echo.msk.ru/programs/voensovet/671835-echo/
     
  10. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Проблема "первого боя" всегда существовала... В первом бою всяко бывает... Многие думаю это уже на себе испытали и подтвердят...
    Мало в Нас агрессии...
    Мы на самом деле слишком мирные люди!!!
    Да полагаю, что многие в душе сомневались: "Неужели братья грузины иль украинцы по своим стрелять будут :think: ???!!!".
    Тут с Чечнёй... ито раскачивались несколько лет... пока не разозлились в серьёз. [​IMG]
    Я вот прикинул, а пошли ли бы Наши бить типа какой-нить ****** не снившийся кому-нить Ирак?... Тока потому, что дескать у них тама какое-то химическое оружие :???:
    Честно говоря сомневаюсь чтобы из этого что-нить толковое вышло [​IMG]
     
  11. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Нельзя воевать на злости. Ответственно говорю, исходя из собственного боевого опыта. У человека, не владеющего оружием, нет шансов. Это показала стычка в Грузии. Нужен профессионализм, но, судя по интерьвью с Тамарой Анатольевной Фральцовой, начальником Управления военного образования МО, нам это не грозит. Главное сейчас выживаемость (когда будете прятаться от врага) и знание иностранных языков (когда сдадитесь в плен). Знание оружия не входит в приоритеты.
    Начальник мобилизационного управления недавно сетовал на то, что мы выпускаем лейтенантов меньше, чем увольняется. Ситуация понятна. Лейтенанты служат до окончания первого контракта и не пролевают его. На самом деле, служить-то они и не хотели, задача была - получить образование за государственный счёт. Отсюда и запредельные конкурсы в ВВУЗы, представляющие собой конкурсы влияния родственников. При таком раскладе, мальчишка, действительно стремящийся служить, не сможет пробиться в принципе. Фральцова говорит о том, что в ближайшие три года военные ВУЗы будут выдавать свободные дипломы. Догадайтесь с одного раза - сколько лейтенантов доедет до войск?
     
  12. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1
    Ну насчет злости и общей идеи сдесь можно немного не согласится. В истории есть много примеров, когда идея и в общем злость( а так же уверенность что обратной дороги нет) заставляла людей совершать немыслемые вещи. Пример подвиг 28 панфиловцев у разъезда дубосекова, там ведь если считать объективно против 50 танков ни при каких расчетов не было, НИКАКИХ.
    Или пример множественных случаев когда держава забивала маленькое государство, но оно отчаяно сопротивлялась, хотя агрессор по выучке, оснащению и профессионализму был выше.
    Пример Въетнам, Афган, Чечня и т.д. Согласен там многое зависило от иностранной помощи и помощи "специалистов" ,но в общем общая злость и желание победит сделало свое дело.
    У амеров все таки промывание мозгов и постановка "общего врага" поставлено на высшем уровне. И любой 18 парнишка спокойно застрелит араба, как он это сделал бы в своей "стрелялке", насмотревшись зомбоящика и прочих СМИ( приоритеты поменялись медьведь большой до сих пор в ауте, и нужен другой враг чтобы оправдать перед обществом и иметь одобрение). Отсюда и их агрессия. Та же подготовка (даже с амеровскими инструкторами)грузии не помогла, в отличие от других кавказских республик.
    Но и с вами согласен порой иногда одной злости и кидания с камнем на танк не поможет. Как и не помогло отсутствие нормальной техники и нормального количества боеспособной авиации (по словам одного сербского летчика из-за проблем с запчастями и с неисправностью БРЛС МиГ-29 они могли одновременно поднят 2-3 самолета и это против 40-50 НАТОвских).
    Нужно учитывать все и профессионализм и оснашенность, но и боевой дух и общую психологическую настроенность надо не забывать.. Вот с этим как раз и БОЛЬШААААЯ проблема..

    Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

    Сорри что от темы отошел
     
  13. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Оскар
    Никто не будет спорить с тем, что нужна идеология и психологическая подготовка. За деньги можно пойти убивать, а умирать - это вряд-ли.
    Подвиг одних, в большинстве случаев, - это следствие непрофессионализма и глупости других.
    Вы, действительно, отклонились от темы. Мы здесь пытаемся обсудить состояние ПВО сегодня, т.е.
    - собственно её наличие,
    - достаточность и состояние вооружения,
    - подготовку и укомплектованность специалистами.


    Всё это в условиях, когда проходит беспрецедентная реформа в армии под руководством мебельного магната, а военным образованием руководит бывшая директор Пансиона воспитанниц МО РФ.
     
  14. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Об этом... об организации обучения... и о том, что мешает в бою... :!: :!: :!:
     
  15. Оскар

    Оскар Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    1
    Мое мнение, все взаимосвязано. Именно неправильная работа в плане идеологии приводит ко многим проблемам в ПВО и ВВС сейчас. К примеру вы уже отметили что были сокрашены многие военный учебные заведения, к примеру на всю Россию осталось единственное краснадарское училище, где готовят летчиков истребителей. И то последний набор был чуть более двух десятков человек, учитывая что часть курсантов отсеятся по мере учебы то выпустятся совсем совсем мало.. Престиж военной службы и в особенности военного летчика упал ниже некуда.
    Железо без человека останется железом. Посмотрите как поставлено как уже писал промывание мозгов в штатах, там армия поставлена в ранг святых, и на ее пиар работают все от дискавери до голливуда. И каждый мальчишка знает что их армия действительно их защищает. Это учесть я думаю тоже нужно, чтобы в армию шли не только те у которых на гражданке жизнь не сложилась.
     
  16. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Таким образом у Нашей армии ДВЕ ПРОБЛЕМЫ:
    [​IMG] первая - "Мы мирные",
    [​IMG] вторая - "Мы умные".
    Так полагаю...
    Министр обороны это прежде всего политик... для чисто военных узкоспецифических проблем есть Начальник генерального штаба и военные заместители.
    У меня, например, за рубежом масса знакомых Министров обороны у которых нет военного образования. :-o
    Тут я вооще Вас не понимаю[​IMG]
    Вы же за профессионализм[​IMG]
     
  17. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.916
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Вот только облик своих ВС они не сторят и реформы ВС не проводят.
    ЕМНИП МО в таких странах военных аопросов (стрктуры, состава, обучения, тактики, стратегии и т.п.) не касается. Его вопросы - политические, денежные, вопросы обеспечения современным оборудованием и вооружением.

    А у нас - и швец и жнец и на дуде игрец, и без образования и опыта работы в ВС.

    Какой это нахввиг профессионализм.
     
  18. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Я тоже так думал когда узнал, что руководителя налоговой назначили министром обороны. Полагал, что этот человек грамотно, разбираясь в деталях освободит армию от непрофильных активов, ненужных платежей за аренду ненужной ей земли и т.д. Строительством же нового облика армии займутся профессиональные военные. Соберётся политическое руководство страны, совет безопасности, привлекут учёных и выработают, адекватную нынешней ситуации в мире, военную доктрину. Затем министерство обороны, в соответствии с утверждённой доктриной, начнёт строить армию. В жизни всё оказалось не так. Сначала армию сократили, совершенно не привязываясь к задачам (а задачи не были известны, потому что не было доктрины), а затем написали военную доктрину, совершенно не соответствующую тому облику ВС, который получился в жизни. Облик получился странный, а генштаб не у дел.
    Это правда, но профессионализм офицера ЗРВ не в знании иностранного языка и не в выживаемости (он не десантник). Мадам, заведующая образованием в МО, этого не знает и её можно убедить в чём угодно. Вот её послужной список:

    С 1981 - работа в в детских дошкольных учреждениях.

    С 1990 - завуч кемеровской гимназии №89, с 1992 - директор гимназии №89

    С 1996 - завотделом народного образования Центрального района города Кемерова

    В 1999 защитила кандидатскую диссертацию на соискание степени кандидата педагогических наук по теме "Организационно-педагогические условия становления районного образовательного округа"

    С 2000 году начальник департамента образования администрации Кемеровской области.

    В 2003 году была избрана депутатом Государственной Думы от Кемеровской области. Член фракции "Единая Россия".

    В 2008 году назначена директором Пансиона воспитанниц МО РФ

    В 2009 году назначена руководителем департамента военного образования и науки Министерства обороны РФ.

    Согласитесь, что военное образование, тем более специальное, имеет особенности о которых нужно знать не по наслышке.
     
  19. Olimpus

    Olimpus Новый участник

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    410
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Сибирь, Россия
    11 целей - неплохо. Если бы им еще помеховую обстановку создали посложнее...
     
  20. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    А что первично? Задачи или численность?
    Мы что, щас прям ведём одновременно две-три войны за пределами России?

    Для справки.
    Общая численность находящихся на действительной службе американских военнослужащих составит в 2009 году 1 миллион 368 тысяч 300 человек. Численность офицерского состава прогнозируется на уровне 218 тысяч 290 человек.

    До 1 млн человек сократится численность Вооруженных сил РФ к 2012 году. В их числе будет 150 тыс офицеров.

    Добавлено спустя 19 минут 30 секунд:

    Вооще обидно...
    Получается и Наши курсанты, и курсанты США все четыре года изучают английский язык.
    Мы родной язык будем знать хуже чем американцы. Чё-т не тово...
    Несправедливо!!! :-read:
     
Загрузка...
Похожие темы - ПВО сегодня
  1. грач
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    284
  2. Comrade
    Ответов:
    64
    Просмотров:
    17.683
  3. Haker
    Ответов:
    1.765
    Просмотров:
    236.914
  4. Стас
    Ответов:
    314
    Просмотров:
    39.998

Поделиться этой страницей