Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Reflected sound, 27 янв 2007.

  1. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Тут неоднократно высказывались мнение , что де Шерман такое дерьмо , что хуже и не придумаеш .
    Предлагаю всем желающим аргументированно высказать свою точку зрения на этот счёт !
     
  2. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Дык.ИМХО Корея наглядно продемонстрировала нам возможности М4А3Е8 И Т-34-85 (думаю, аффтар прежде всего имел в виду эти танки). За счет использования БПС, М4 компенсирует недостаток дульной энергии, однако 76мм ОФС явно уступает по могуществу 85мм. Защищенность: Т-34-85 - больший угол наклона БЛистов, более толстая броня, более низкий силуэт, однако ТБаки расположены в боевом отделении, а в М4А3 боеукладка увлажнена => снижена пожароопасность + у него есть возможность установки дымовых гранатометов. Маневренность у них вроде одинаковая (500 л.с., 32,5 т. - М4А3, 500 л.с., 32 т. - Т-34-85), однако у тридцатьчетверки шире гусеницы, а у Шермана выше моторесурс двигателя.
     
  3. Alan

    Alan Новый участник

    Регистрация:
    30.12.05
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Windsor ON, Canada
    Шерман не дерьмо, он был надежен, многофункционален и дешев в производстве. Качество сборки было в обшем лучше чем Т-34.

    Но, он проигрывал по мошьности брони[не фатально, но проигрывал], мошьностью пушки[примерно так же] и его легко было поджеч. За что его немцы и прозвали "tommy-cooker" что в переводе значит "печка для томми[американца]".

    По мобильности, танки были примерно одинаковы. И ни то , ни другой танк не был предназначен для боя с другими танками. Оба танка, Шерман и Т-34, были предназначены для поддержки пехоты.
     
  4. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Оба танка были созданы в начале Великой Войны и основными их качествами, помимо боевых, должны были стать простота в эксплуатации, надежность и дешевизна. Тем же объясняется и многофункциональность - проще наладить выпуск единого шасси для нескольких моделей танков и САУ, чем разрабатывать его для каждой модификации по-новому (на базе обоих танков создавались примерно одинаковые машины).

    ЗЫ А разве "Томми" не британцы? По-моему, американцев звали "джи-ай" (Government Issue)
     
  5. Alan

    Alan Новый участник

    Регистрация:
    30.12.05
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Windsor ON, Canada
    Вроде так, но фрицы или неразборчивые были, или им было наплевать, или это обьяснялось тем фактом что британцы в некоторых чястях тоже использовали шерманы.
     
  6. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Камрады, как мне кажется, нельзя выбрать из этих танков однозначно лучший. Это то же самое как спорить кто лучше:блондинки или брюнетки. Оба представленных образца(это уже про танки) имеют свои положительные и отрицательные стороны.Также необходимо учитывать, что русским солдатам воевать на М4 было тяжелее нежели англичанам. С запчастями проблемы,язык аглицкий мало кто знал.Вот и наговаривали слегка на Шерман.А со временем мелкие недовольства некоторыми частями танка переросло в легенды о дерьмовой технике союзников.А вот если бы США воевали к примеру с Мексикой(гипотетически) и мы бы поставляли им по Л-Л Т-34, то тоже самое мы услышали и про наши танки.


    В США в 20-е и 30-е годы, несмотря на интенсивные работы в области опытного танкостроения и создание нескольких очень удачных образцов (танки Кристи, например), значение танковых войск явно недооценивалось. К началу второй мировой войны танковый парк армии США насчитывал около 400 танков, среди которых было всего 18 средних. Результаты германского “блицкрига” в Польше и Франции вызвали переполох в военных кругах США и способствовали резкому повороту в сторону механизации армии.
    В 1941 году началось производство среднего танка МЗ. Вооружение его составляла 75-мм пушка, установленная в спонсоне. Общая огневая мощь танка была достаточно велика. Но 75-мм пушка имела ограниченный угол горизонтального обстрела (32°), что снижало ее эффективность. Корпус танка по габаритам и конфигурации был также неудачен. Чрезмерно большая высота (3130 мм) делала его хорошей целью; невысокими были и ходовые качества.
    Американцы отлично сознавали недостатки этого танка, поэтому сразу после начала его серийного выпуска начались работы по созданию нового, более совершенного среднего танка с 75-мм пушкой в башне кругового вращения. В сентябре 1941 года прототип его, получивший индекс Т6, был передан на Абердинский полигон.
    Изготовление опытной партии началось в ноябре. В американской армии танк, стандартизированный под индексом М4, назывался “Генерал Шерман”, в честь генерала, командовавшего войсками северян во время гражданской войны в США; в английской — просто “Шерман”.
    Принципиально все модели танка “Генерал Шерман” (М4, М4А1, М4А2, М4АЗ, М4А4, М4А6) ничем не отличались друг от друга. По внешнему виду резко выделялся лишь М4А1 со своим литым корпусом. Пушки, башни, размещение узлов и агрегатов, ходовая часть — все было одинаковым. Все модели получили единую литую лобовую деталь — крышку трансмиссионного отсека (вместо сборной из трех частей, применявшейся ранее), овальный люк заряжающего, фальшборта, накладную бортовую броню и многое другое. Первоначально танки имели смотровые щели в лобовом листе корпуса; затем их закрыли броневыми кожухами и ввели перископы, и, наконец, в конце 1943-го — начале 1944 года появилась цельная лобовая плита, а люки были перенесены на крышу корпуса. Правда, пришлось изменить угол наклона лобовой брони с 47° до 56°.
    Главным же отличием “шерманов” друг от друга был тип силовой установки. Так, на М4 и М4А1 применялся 9-цилиндровый радиальный карбюраторный двигатель “Континенталь” R-975; на М4А2 — спарка дизелей GMC; для М4АЗ был сконструирован карбюраторный 8-цилиндровый двигатель “Форд” GAA-8 (кстати, самый мощный из всех применявшихся на “шерманах” — 500 л. с. при 2600 об/мин) и, наконец, на М4А4 в едином блоке устанавливалось пять бензиновых двигателей “Крайслер Мультибенк” А-57. Для установки такого агрегата пришлось немного удлинить корпус. У М4А6 корпус был такой же длины, но в качестве силовой установки использовался дизель “Катерпиллер” RD1820. На всех модификациях трансмиссия располагалась в передней части корпуса, что и обусловило сравнительно большую высоту танка.
    Первое боевое крещение “шерманы” получили в Северной Африке, где в составе англо-американских войск приняли участие в разгроме африканского корпуса Роммеля, оказавшись сильнейшими танками союзников на этом театре. В конце 1942-го — начале 1943 года они появились и на советско-германском фронте.
    К этому времени командование бронетанковых сил армии США пришло к выводу, что война не может быть закончена с танками выпускавшихся модификаций. Эта точка зрения привела к первой крупной модернизации, связанной с установкой новых литых башен с 76-мм длинноствольными пушками и со 105-мм гаубицами. Модернизация не затронула лишь танки М4А4 и М4А6.
    К февралю 1944 года фирма “Крайслер” разработала проектную документацию и изготовила прототипы всех новых моделей. В этих танках боеукладка была перенесена из надгусеничных ниш корпуса на пол боевого отделения и размещена по обеим сторонам от карданного вала. Интересной особенностью этой, так называемой “мокрой” боеукладки было размещение пушечных выстрелов в ящиках-кассетах, двойные стенки которых были заполнены водой. Предполагалось, что в случае попадания снаряда в боеукладку вода разольется и предотвратит пожар. На танках со 105-мм гаубицами боеукладка была “сухая”, в бронированных ящиках.
    Появление командирской башенки с перископическим прибором и шестью скошенными блоками триплекс позволило резко улучшить обзор с командирского места. Несколько позже овальный люк заряжающего был заменен на круглый двустворчатый.
    Установка мощной 76-мм пушки M1AI (с дульным тормозом — М1А2) с начальной скоростью бронебойного снаряда 810 м/с позволила “шерманам” бороться с тяжелыми немецкими танками.
    Второй крупной модернизацией танков “Генерал Шерман” стало внедрение на них так называемой горизонтальной подвески и новой 24-дюймовой гусеницы. Опытные образцы были обозначены как М4Е8, М4А1Е8, М4А2Е8 и М4АЗЕ8. Масса танка несколько возросла, но за счет применения более широких гусениц снизилось удельное давление на грунт, и проходимость не только не уменьшилась, но даже увеличилась. В конце марта 1945 года новая подвеска начала внедряться на всех танках “Генерал Шерман”.
    В нашей печати традиционно писалось, что новую ходовую часть получили только танки М4АЗЕ8 (армейское обозначение М4АЗ (76)W HVSS), которые были как бы “венцом” развития “шерманов”. Это неверно. Новую ходовую часть получили все модификации, выпускавшиеся на тот момент. Выделить какую-либо из них как лучшую довольно трудно, так как принципиальных различий в тактико-технических данных между ними не было. Об этом уже говорилось выше. Танки М4АЗ разных вариантов никому не поставлялись по ленд-лизу и вследствие этого составляли более половины “шерманов”, имевшихся в армии США. Остальные модификации интенсивно экспортировались. Достаточно сказать, что только в Англию было поставлено по ленд-лизу 17 174 танка М4 (“Шерман I”), M4A1 (“Шерман II”), М4А2 (“Шерман III”) и М4А4 (“Шерман V”). Название “Шерман IV” получил М4АЗ, их было поставлено в Англию 7 машин — единственные экспортированные танки этой модификации.
    На части танков M4A1 и М4А4 англичане, установив свою 17-фунтовую (ок. 76 мм) пушку MKIV с начальной скоростью бронебойного снаряда 908 м/с, получили сильнейшие модификации “Шерман IIC” и “Шерман VC”, более известные под названием “Шерман Файерфлай”.
    По американским данным, в Советский Союз было поставлено 4063 танка М4А2 разных вариантов и два танка М4А4. Танки М4А2 составляли более трети всех танков, полученных нашей страной от союзников по ленд-лизу во время войны.
    Танки союзников было принято чаще критиковать, чем хвалить. Не избежал этой участи и “Генерал Шерман”. В традиционный перечень недостатков включались плохая проходимость и маневренность, слабое вооружение и бронирование. Все это более чем спорно.
    Действительно, проходимость танков первых выпусков с обрезиненной гусеницей шириной 16 дюймов была ограниченной, хотя в условиях западноевропейского театра военных действий этот фактор не имел решающего значения. Однако очень скоро “шерманы” получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резино-металлическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка “Генерал Шерман” аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у “Шермана” и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.
    Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.
    И пушки “шерманов” вовсе не были слабыми, как это принято считать, 75-мм пушка МЗ имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя “тигров” и “пантер” была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка МЗ бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех “шерманах” без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А).
    Важным достоинством “Шермана” была и установка на башне зенитного пулемета. Вспомним, аналогичный ДШК, хотя и более мощный, чем американский “Браунинг” М2НВ, появился на наших боевых машинах только в 1944 году и исключительно на тяжелых ИС-2.
    Конечно, американский танк, безусловно, не лишен недостатков, к которым можно отнести упоминавшуюся уже его большую высоту. В целом же это была надежная машина, простая в изготовлении и обслуживании. В ней максимально использовались автомобильные узлы и агрегаты (а высокий уровень автомобилестроения в США общеизвестен). Учитывая отсутствие в США на начало войны соответствующей промышленности и школы танкостроения как таковой, создание танка “Генерал Шерман” можно считать крупным успехом американских конструкторов. Да и число произведенных машин — 49 234 штуки с февраля 1942-го по июль 1945 года тоже говорит о многом. После Т-34 это был самый массовый танк второй мировой войны.
    Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит.Верхняя лобовая плита толщиной 50 мм располагалась под углом 47°. Борта корпуса — вертикальные. Угол наклона кормовых плит 10—12°. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм, крыши корпуса—18 мм. Литая носовая часть крепилась болтами к верхней лобовой плите, к бортам и днищу. Верхняя лобовая плита сваривалась из семи частей; понятно, насколько было необходимо обеспечить высокое качество сварных швов. И это вполне удалось, о чем можно судить хотя бы по находящимся в поселке Снигири Московской области двум танкам М4А2—рыжим от ржавчины, но с ослепительными сварными швами без единой трещинки.
    На танках выпуска 1943—1944 годов к верхнему правому бортовому листу приваривались (до переноса боеукладки на пол боевого отделения) две броневые накладки и одна — к верхнему левому бортовому листу.
    Башня литая, цилиндрическая, установлена на шариковой опоре. Лоб и борта защищались соответственно 75-мм и 50-мм броней, корма — 50-мм, крыша башни—25-мм. В передней части башни крепилась маска спаренной установки вооружения (толщина брони — 90 мм). В задней части имелась ниша для установки радиостанции. На крыше башни размещался входной люк, закрывавшийся двустворчатой крышкой, закрепленной на петлях во вращающемся погоне турели зенитного пулемета. С декабря 1943 года на крыше башни появился маленький овальный люк заряжающего.
    На танках М4А2 (76)W с 76-мм пушкой устанавливалась башня измененной формы, с командирской башенкой. Башенный вентилятор был перенесен с крыши на заднюю стенку. Толщина лобовой брони была доведена до 100 мм. С августа 1944 года для заряжающего был введен круглый двустворчатый люк.
    75-мм пушка МЗ или 76-мм пушка М1А1 (М1 А2) была спарена с 7,62-мм пулеметом “Браунинг” М1919А4. Углы возвышения и снижения у пушек были одинаковыми: +25° и —10е. Боекомплект танка М4А2 составляли 97 выстрелов калибра 75-мм, 300 12,7-мм и 4750 7,62-мм патронов; у танка M4A2(76)W—71 выстрел 76-мм, 600 12,7-мм и 6250 7,62-мм патронов.
    На танке имелась силовая установка из двух 6-цилиндровых дизелей GMC6046, расположенных параллельно и соединенных в один агрегат: крутящий момент с обоих передавался на один карданный вал. Силовая установка имела мощность 375 л. с. при 2100 об/мин. Запас хода по топливу достигал 190 км. Коробка передач—механическая 5-скоростная (5— вперед, 1 — назад). В качестве механизма поворота использовался двойной дифференциал.
    Подвеска танка состояла из шести балансирных тележек, по три на сторону. Каждая имела два одинарных обрезиненных опорных катка, один поддерживающий и две вертикальные буферные пружины. Гусеница — мелкозвенчатая, состояла из 79 металлических или резино-металличе-ских траков.
    С конца марта 1945 года в конструкцию подвески танков М4А2 (76) W были внесены значительные изменения: вместо двух катков в тележке было поставлено четыре (два сдвоенных), буферные пружины перемещены из вертикального положения в горизонтальное, и соответственно изменена конструкция балансиров. В каждой тележке установлен гидравлический амортизатор.
    Танков М4А2 всех вариантов было произведено 10968 штук, из них 8053—с 75-мм пушкой. Поскольку американская армия получала только танки с бензиновыми двигателями, то М4А2 использовались в США как учебные и поставлялись по ленд-лизу в другие страны, преимущественно в Англию (7418 штук). Некоторое количество М4А2 использовались американцами в Тунисе и, несколько позже, корпусом морской пехоты на Окинаве. Главными производителями были компании “Фишер тэнк арсенал” и “Пульман-Стандард”; в конце 1942 года к ним присоединились “Америкой локомоутив”, “Федерал Мэшин энд велдер” и “Болдвин”. Выпуск М4А2 с 75-мм пушками был завершен в мае 1944 года. Затем компания “Фишер тэнк арсенал” — главный производитель дизельных “шерманов”, перешла на производство М4А2 (76)W и до мая 1945 года выпустила 2894 танка, 21 машину произвела компания “Прессед стил кар”. Общее производство М4А2 с 76-мм пушкой составило 2915 штук.
    В Советский Союз, по американским данным, по ленд-лизу было поставлено 1990 танков с 75-мм пушкой и 2073 с 76-мм. В мае 1945 года Красная Армия получила и некоторое количество танков с горизонтальной подвеской, которые приняли участие в разгроме Квантунской армии.
    “Шерманы” принимали участие в освобождении Украины и Белоруссии, Польши, Чехословакии и Австрии; участвовали в штурме Берлина.
     
  7. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Нельзя, но можно определить преимущества и недостатки каждого.

    Вроде британцы с 43-го полностью почти перешли с М3 и М3л на М4 "Шерман".
     
  8. xXx

    xXx Новый участник

    Регистрация:
    27.12.06
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Никто случайно не знает, с какого расстояния "Королевский тигр" пробивал броню Т-34?
     
  9. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Обычный "Тигр-1" пробивал лобовую броню Т-34-85 с Д=1400 м.
    ИМХО, "Тигр-2" с Д ок. 1600-1700 м.
    А зачем тебе, если не секрет?
     
  10. xXx

    xXx Новый участник

    Регистрация:
    27.12.06
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    СпасибО! Просто написано, что Кор. Тигр пробивал броню шермана с дальности 3500м
     
  11. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    СКОКА? :p В два раза меньше - 1800 м.
    ЗЫ Хотя, возможно, если использовались БПС, можно достичь БП ок 2,5 км. Но вроде для 88 мм. были только обычные бронебойные снаряды, а БПС не было. Или 3,5 км если бить в корму. В лоб - не более 2 км.
     
  12. xXx

    xXx Новый участник

    Регистрация:
    27.12.06
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    По твоим данным 1800??!! Тогда конечно еще БПС не было, еще даже кумулятивных небыло. :p
     
  13. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Отнюдь :? . Кумулятивные были - для 75 мм. пушки Т-IV точно.
    Даже бронебойно-зажигательные были, но не применялись широко.
    А БПС были уже в Корее - для М4 "Шерман" точно.

    Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

    Круто. 8) ИМХО все таки указана БП при стрельбе в борт/корму. А что за источник?
    ЗЫ Про тяжесть. Сколько весил французский Б-1? ИМХО он тяжелее
     
  14. xXx

    xXx Новый участник

    Регистрация:
    27.12.06
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Сайт стендовых моделей......
     
  15. dik

    dik Новый участник

    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    1.644
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Беларусь
    А что значит "всех модефикаций"? Даже Т-34 обр.1940 и Т-34 обр.1943 это два разных танка, не говоря уже о Т-34-85.

    В целом - два примерно равных танка со совоими плюсами и минусами каждый.
     
  16. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Кстати.
    М4 "Шерман" с 75-мм орудием не пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" даже в упор.
    М4А4 "Шерман" с 76-мм орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с Д=700 м.
    М4 "Шерман-Файрфлай" с 17 фунтовым орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с Д=1700м, т.е. мог потягаться с ним на равных 8).
    Заметьте, при почти одинаковом калибре (76 против 76,2) британское орудие в два с половиной раза эффективней американского.

    А вот 85-мм пушка танка Т-34-85 пробивала лобовую броню танка "Тигр-1" только с 500 м, тогда как "Тигр" мог подбить тридцатьчетверку с полутора км.

    Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:

    Все танки одного класса "примерно одинаковы". Точно так же, как Т-54 и "Паттон" М-48.
     
  17. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Итак,камрады, позвольте мне подвести промежуточный итог нашей дискуссии.


    Плюсы Шермана относительно Т-34

    -более бронирован
    -комфортен для экипажа
    -наличие зенитного пулемета
    -пушка помощнее
    -резино-металлические гусеницы



    Минусы Шермана относительно Т-34


    -менее маневренный
    -большой силуэт (на 300 мм.выше)
    -вероятность опрокидывания(узкий он)
    -сложности с обслуживанием(при эксплуатации в СССР)
    -малый запас хода
    -Т-34 красивше
     
  18. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    А кто такой "аффтар" ?

    Да , танки поражали друг друга на дальности прямого выстрела без проблем .

    Это откуда ? Лобовая броня "Изи Эйт" была 63,5мм по углом 47° против 45мм под 60° .

    Имеет значения только в плане обнаружения на большой дальности , на дистанции прямого выстрела разница в поражаемости невелика ( к тому-же и разность высот тоже не критична ) .

    Маневренность выше у Шермана - как у него более продвинутая трансмиссия и механизм поворота .

    Плюс Шермана - гидропривод башни , что даёт как рекордную скорость переброски , так и высокую точность на едином приводе . у Т-34 приходилось сначала электроприводом грубо перебросить ствол в сторону цели , и затем вручную осуществлять точную наводку .

    Минус гидравлики - наличие теоритически пожароопасной гидравлической жидкости в боевом отделении .

    23" - это 584мм ширина гусениц у Шерманов , против 500мм у Т-34 .

    Немного не так . На испытаниях Тигра было отмечено :
    Записка Военного совета бронетанковых и механизированных войск Красной Армии о результатах испытаний немецкого танка T-VI.

    4 мая 1943 г. Совершенно секретно
    ...
    Установленная на танке T-VI 88 мм танковая пушка пробивает бронебойным снарядом броню наших танков с дистанции:
    1. Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34—носовую балку (литая, толщина 140 мм), а также лобовую и башенную броню с 1500 метров.
    2. Наиболее прочную лобовую часть корпуса танка КВ-1 толщиной 105 мм (75 мм основная броня+30 мм экран) с 1500 метров.
    ...
    Зам. командующего Член Военного совета
    бронетанковыми генерал-лейтенант и механизированными войсками
    танковых войск
    Красной Армии Бирюков генерал-лейтенант танковых войск Коробков

    АПРФ. Ф. 3. On. 46. Д. 383. Л. 110—112. Подлинник.


    Для обеих 88мм орудий были не только калиберные , но и подкалиберные и даже кумулятивные снаряды . Но подкалиберные эффективны только на малых дистанциях , так как снаряды первого поколения имели низкую поперечную нагрузку и быстро теряли скорость .

    Кстати - Т-34-76 тоже не пробивал лоб Тигра даже в упор .
    Однако , борт Тигра ( 82мм ) Т-34-76 пробивал снарядом БР-350А с 50 метров , а Шерман снарядом M 72 ( сплошной бронебойный ) с дистанции до 600 метров .

    Каким снарядом ?
    Но и Т-34-85 пробивал 102мм лба тигра тоже с 600 .

    Добавлено спустя 24 минуты 1 секунду:

    Что такое "мощность брони" ?
    В плане защищенности - в лобовой проекции Шерман немного лучше защищен относительно Т-34 .
    По результатам боёв был сделан вывод , что 7,5cm Pak-40 пробивает лоб корпуса Т-34 с 1200 метров .
    Обстрел первых Шерманов показал низкую стойкость литой брони ( пробивалась ЗиС-3 с 500-600 метров ) . Впоследствии технологию улучшили , и на ряде заводов перешли на катаную броню . Повторные испытания показали значительное улучшение стойкости ( Зис-3 не пробивала ) , а после перехода на 63,5мм лобовую броню отмечалось , что Pak-40 могла пробить с дистанции 900 ярдов и менее .
    Бортовая броня обоих танков одинаково слаба ( 45мм и 38мм ) .

    75мм пушка Шерманов мощнее 76,2мм пушки Т-34-76 .
    На испытаниях 76,2мм орудия М1А1 было отмечено , что бортовая броня Тигра-2 пробивается американской пушкой с дистанции 1,5-2 раза большей , нежели отечественной 85мм пушкой танка Т-34-85 .

    Его было труднее поджеч ! Бааки находятся в корме , за броневой перегородкой и танк оснащен автоматической ППС .
    У Т-34 баки расположены во всю высоту бортов боевого отделения , и по наставлениям немецким танкистам "попадание в носовую часть корпуса в 80% случаем вызывает пожар" . А проведённые НИИ-48 исследования поведения полупустых баков при поражении каморными бронебойными снарядами и кумулятивной струёй показали , что поражение бака , содержащего 10-25% топлива приводт к разрушительному взрыву .

    200-250км , вполне достаточно . Первые Т-34 имели такой-же запас , и только в 1943 ёмкость баков увеличили .

    Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

    В целом , спасибо всем откликнувшимся .

    Жаль , тут небыло ответов "других" пары-тройки участников форума :)
     
  19. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    По-моему, толщину брони на Т-34-85 увелечили. Да и разница в 300 м при попадании 88мм ББ снаряда тоже о чем-то говорит.
    Крис Шант, "Танки", Омега, 2004 г.

    У М4А2 - 419 мм. Не думаю, что у М4А3 много больше (15 см как никак)

    А какие были? Бронебойным, скорее всего. Кстати, все данные по БП с одной схемы.

    55 км/ч у Т-34-85 против 47 км/ч у М4А3? Гы-Гы :p
    А еще амеры утверждают, что не потеряли ни одного "Абрамса" во второй Ирак, а в первый уничтожили от 500 до 4000 семьдесятдвоек. :p
     
  20. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Только башни .

    Видимо , некая интегральная оценка .
    Ибо вот - данные обстрела конкретно ВЛД в пользу Шермана ( 7,5сm Pak-40 ) .

    Шерманы как раз перешли на "широкие" 23-дюймовые гусеницы .

    Американцы не идиоты ( как-бы ни хотелось многим в это верить ) . И цифирькой "максимальная скорость по шоссе" не гипнотизируются - это вообще бесполезный с точки зрения оценки возможностей танка показатель .
    Кстати , откуда 55 км/ч ? "Руководство эксплоатации танка Т-34" даёт максимальную скорость на 4-й передаче 48 с копейками километров в час . При этом испытания серийных танков показали , что среднее значение максимальной скорости реальных танков - 46 км/ч на предельно допустимых оборотах двигателя .
    Причём для Шермана указывается не максимальная скорость на пределе , а именно скорость устоявшегося движения ( что-то вроде крейсерской ) , значения максимальной скорости "вообще" для Шермана нету даже в ТМ-е .

    А тихоходным Т-34 признали после испытаний , где как и мы , в своё время , всплыл прискорбный факт , что в силу неудачной трансмиссии и механизма поворота танк маневрирует только на второй передаче . И имеет среднюю скорость по пересечённой местности ( с маневрированием ) аж 12 км/ч , при скорости движения в колонне ( "среднетехническая скорость" или тактическая подвижность соединения ) 13 км/ч .
    Для сравнения - на том-же полигоне Тигр показал тоже 12 км/ч , а в колонее двигался со скоростью 15 км/ч .
    Да что Тигр , на марше ИС-ы обгоняли колонны с Т-34 !

    Шерманы были гораздо резвее .

    ... от огня танков противника . Что есть истинная правда .

    Нет , они утверждали что поразили столько бронецелей вообще .
    Заявлений о поражении "4000 Т-72" я ниразу не встречал .
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей