Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Reflected sound, 27 янв 2007.

  1. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Родилась такая мысль.Создав Т-34 советские танкостроители от БТ-7 перескочили сразу через ступеньку а то и две.Никто не будет оспаривать, что Т-34 на начало войны превосходил все танки мира.Когда немцы для противодействия Т-34 поставили на поток Пантеру соответственно нашим нужно было что-то противопоставить Пантере.Либо ставить на поток Т-44,либо продолжать штамповать Т-34,бо технология отлажена и танки пекутся на заводах аки пирожки.Получается что выбрали второй вариант и решили задавить фрицев массой.Это мое мнение и может кто-то меня поправит.


    И почему мы всегда сравниваем тяжелый немецкий Тигр и средний Т-34.Давайте камрад RS (ничего, что я сокращаю) разовьем тему и сравним Тигр с ИС-2, к примеру.
     
  2. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Ничего подобного . Танк создавался в рамках глубокой модернизации танка БТ , и под пристальным вниманием заказчика .

    Но было немало и "непотопляемых" , когда скорее сажали написавшего донос , нежели его самого :)

    Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

    Не перескакивали , а просто не выпускали эти "ступеньки" ( серия опытных танков на базе БТ , А-20 , А-32 ) .

    Где-то превосходил , где-то уступал .
    Очень уж сырая машина на начало воны была .

    Т-44 выпускался серийно , причём уже в ходе ВОВ !
    Но конструкция его была уже предельной , и предпочтение отдали доводившемуся Т-54 .

    Т-44 появился в самом конце войны , и посчитали нецелесообразным кидать их в бой , когда война уже фактически выиграна .

    Кто сравнивает ? Не я это точно :)

    Да запросто - только в новом топике :)
     
  3. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Ты хочешь сказать что в стране была тишь, гладь и божья благодать. Небыло шаражек, где работали Туполев, Поликарпов и др. И Т-44 начали выпускать когда поняли предел Т-34. Не дурнее тебя люди были, и прекрастно видели недостатки своих изделий. Но был девиз ДАЕШь и люди давали. Под надзором НКВД и политруков. Попробовал бы другой народ сделать то что сделал наш. И нечего во всем советском и российском искать недостатки. Сами знаем их. Поискалбы ты истину в те годы, где оказался бы, а?
     
  4. dik

    dik Новый участник

    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    1.644
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Беларусь
    То есть как? Одним энтузиазмом танка не построишь. Или я твою мысль не понял?

    Возможно. Но незначительно.

    Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

    Хм. Тут с Шерманом сравнивают, про Тигра ни слова
    И что это за ступеньки? Как раз БТ перешел в Т-34 достаточно плавно, последовательно.
    Интересно, откуда такая уверенность? Желающих оспорить найдется сколько угодно.

    Например, я. Я считаю, что Т-34 на 1941 год уступал немецкому Панцер-3 практически по всем параметрам, кроме вооружения и бронирования.
     
  5. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    И где тут связь между "Т-34 создан на энтузиазме" и наличием в стране некоей "благодати" ?
    Или я чего-то непонял .
    Т-34 был заказн как объект модернизации танков БТ , никакого "энтузиазма" и отсебятины .

    Его начали разрабатывать когда косяки Т-34 стали очевидны .

    Надо быть слепым , чтобы их невидеть . Видели , устраняли , разрабатывали .
    А Вы что этим сказать хотели ?

    Этот пассаж вообще к чему относится ? К сравнению Т-34 и Шермана - явно никак .
     
  6. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Где это плавность. Я не крупный специалист в бронетехнике, но что то я никаких наследственных черт у Т-34 от БТ-7 не нахожу. По моему у Т-34 все показатели просто увеличили вдвое.
    А например я считаю что Тройка уступала Т-34.Камрад RS рассудите нас.

    Но ведь его и выпускать начали тоже, этого вы не отрицаете?
     
  7. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Я уже указывал Вам :
    экспериментальные танки БТ ( много , в том числе и с наклонной бронёй )
    А-20
    А-32
    Т-34

    Вот такой прямой , и довольно плавный ряд получается .

    Да помилуйте !
    Общая компоновка .
    Подвеска .
    Трансмиссия .
    Двигатель .

    Это только то , что от БТ перешло , а форма корпуса и прочее , было испытано на несерийных моделях .

    Ну , не "просто" , но таки да - увеличение основных показателей бронирования и вооружения за счёт отказа от двойного привода .

    По ряду параметров - уступала ( бронирование и вооружение ) , по многим - превосходила . Отчёт 1940 года о тестировании этих двух танков наглядно всё показал .
    Но это - в другой теме , пожалуйста :)
     
  8. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Разве? На БТ-7 стоял М-17Т - адаптированный авиационный.
    На Т-34 - В-2 - новый дизельный двигатель. Или нет?
     
  9. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Или да .
    Но ! В-2 отрабатывался в серии как раз на БТ-7М .
     
  10. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Как то я все таки не понимаю как можно проводить плавную линию через экспериментальные образцы,выпущенные в единичных экземплярах для обкатки каких либо тех.решений и которые в глаза то видели человек 10-20( это я к примеру).Я думаю корректнее было бы проводить линию относительно серийных машин.То есть БТ7->Т-34->Т-44 и т.д.

    И пункт про компановку не могу принять за аксиому.Этож стиль конструктора и всего танкостроения страны.

    Я бы предпочел отчет 41-го о потерях троек и Т-34
     
  11. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Плохо отрабатывался. Слишком уж низкий моторесурс он имел - 40-70 моточасов на танке.
    И притом, он почти одновременно стал устанавливаться на КВ-1, БТ-8 и Т-34.
     
  12. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    50 , это уже в 1941/42 годах , когда качество из-за эвакуации упало ниже плинтуса .
    А до того было 100 часов ( тоже мало , но что поделать ? ) , в 1943 году коллектив получил Сталинскую премию , за достижение моторесурса в 150 часов на танке .
    Двигатель был абсолютно новый для нашей промышленности , многие комплектующие покупались ( например , на первых двигателях стояли форсунки Бош ) . Довести В-2 удалось уже после войны , на танке Т-54 ( и там тоже с ним помаялись ) .
    Быстро только сказка сказывается ...

    Сначала на БТ , потом уже и на остальные .

    Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

    Ммм .... То , что машины остались опытными , не даёт Вам права их забыть и выкинуть .
    Как раз на них и отрабатывались те решения , что позже нашли себя на Т-34 .

    Компоновка в более узком смысле .
    Расположение топливных баков , например .

    Вот Вам и флаг в руки - найдите !
     
  13. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    На стенде. На танке заявленные 100 часов проседали до этих самых 40-70.
    Тоже В-2? Я думал В-55.
    Н-да. Почему-то сразу вспоминается история с "Булавой".
     
  14. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    На танке .
    40-70 , это уже просадка 1941/42 годов .

    Дык , В-2-54 ( или 55 ? ) ! Он и есть , тот-же В-2 , адаптированый для Т-54 и доведённый до ума . Его потом много куда ставили .

    P.S. Вспоминая Ваш постинг :

    Автором этой стать я и имею честь быть :)
    Впервые она была опубликована на сайте supergun в конце 2005 года .
    Автор сайта поставлен в известность о плагиате .
     
  15. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Смею надеятся, он не превратит меня в лягушку, крысу или летучую мышь и не повесит на главной странице? :grin: :grin: :grin:
     
  16. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Да , Вас-то за что ? Вам как раз спасибо , иначе я и не знал-бы .
    А вот воришка под ником "Шерман" уже уведомлён о том , что красть грешно .
     
  17. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    [​IMG]
    В 1941 году началось производство среднего танка M3 "Генерал Ли" Вооружение его составляла 75-мм пушка, установленная в спонсоне. Общая огневая мощь была достаточно велика. Но 75-мм пушка имела ограниченный угол горизонтального обстрела (32°), что заметно снижало эффективность танка. Корпус танка по габаритам и конфигурации был также неудачен: чрезмерно большая высота (3130 мм) делала его хорошей целью и затрудняло маскировку; невысокими были и ходовые качества.

    Американцы отлично сознавали недостатки этого танка, поэтому сразу после начала его серийного выпуска начались работы по созданию нового, более совершенного среднего танка с 75-мм пушкой в башне кругового вращения. В сентябре 1941 года прототип его, получивший индекс Т6, был передан на Абердинский полигон для испытаний.

    Изготовление опытной партии началось в ноябре. В американской армии танк, стандартизированный под индексом М4, назвался "Генерал Шерман", в честь генерала, командовавшего войсками северян во время гражданской войны в США; в английской - просто "Шерман".






    Принципиально все модели танка "Генерал Шерман" (М4, М4А1, М4А2, М4А3, М4А4, М4А6) ничем не отличались друг от друга за исключением разного вооружения. По внешнему виду резко выделялся лишь М4А1 со своим литым корпусом. Башни, размещение узлов и агрегатов, ходовая часть - все было одинаковым. Все модели получили единую литую лобовую деталь - крышку трансмиссионного отсека (вместо сборной из 3-х частей, применявшейся ранее), овальный люк заряжающего, фальшборта, накладную бортовую броню и многое другое.




    Советские танки M4A2(76)W в Вене. Апрель 1945 года.
    Первоначально танки имели смотровые щели в лобовом листе корпуса; затем их закрыли броневыми кожухами и ввели перископы, и, наконец, в конце 1943-го - начале 1944 года появилась цельная лобовая плита, а люки были перенесены на крышу корпуса. Правда, пришлось изменить угол наклона лобовой брони с 47° до 56°.

    Еще одним главным отличием Шерманов друг от друга был тип силовой установки. Дизельный М4, обозначенный как М4А2 поставлялся по Ленд-лизу. Американцы использовали этот танк исключительно в корпусе морской пехоты, потому что на флоте проблем с соляркой не возникало.

    Танков с горизонтальной подвеской HVSS было получено Россией 183 шт.

    Советскими танкистами танк Шерман в целом пришелся по душе. Не уступая по защищенности и вооружению отечественной "тридцатьчетверке", этот танк обладал значительно лучшей эргономикой, более просторной башней, общей продуманностью конструкции, было много приятных "мелочей", которые порой сильно упрощали ежедневное обслуживание машины. А с введением на последние модели Шерманов новой 76-мм пушки вкупе с высококачественными боеприпасами, также поставлявшимися из США, танк по своим "противотанковым" характеристикам превзошел даже новую "тридцатьчетверку" с 85-мм пушкой. Броня Шермана была толще таковой у Т-34, но менее твердой, а в целом защищенности обоих танков были примерно одинаковые. Но американская броня была более вязкой, что вызывало меньше вторичных осколков при ударе снаряда. В качестве основных недостатков советскими танкистами отмечался слишком высоко расположенный центр масс танка, что приводило к частым опрокидываниям машины.

    Как и на остальных танках американского производства, гусеницы Шерманов были резинометаллическими. Вопреки некоторым публикациям, нельзя однозначно сказать, было это достоинством или недостаком по отношению с советской цельнометаллической гусенице. Достоинством было то, что ресурс американской гусеницы был свыше 5000 км, в то время, как стальной гусеницы танка Т-34 - всего 2000-2500 км. Кроме этого, Шерман при движении не производил характерного гусеничного лязга, в то время как отечественная "тридцатьчетверка" лязгала так, что немцы за пять-десять километров ее слышали, что существенно затрудняло скрытное перемещение наших танковых частей вдоль фронта. К недостаткам резинометаллической гусеницы следует отнести риск выгорания (или выплавления) резины от огня или даже просто высокой температуры. Кроме того, такая гусеница не обеспечивала надежного сцепления с землей зимой и в гололедицу, танк становился плохо управляем. Наши танкисты обматывали гусеницы проволокой и цепями, вбивали в нее болты и шипы. Американцы, получившие рекламацию, разработали и стали поставлять в СССР штатные грунтозацепы и шипы, но полностью проблемы это так и не сняло. Комментарии к этой статье
    No. 1 : Интересно
    Но по бронезащите "Шерман" не был равен Т-34. Бронесталь ФД высокой твёрдости с учётом рацеонального угла наклона более эфективно отражала 50, 75 и 88 мм снаряды. Не говоря уже о том , что сами амереканцы указывают ёще на такой недостаток как способность боекоплекта взрываться при попадание снаряда даже без пробития брони за , что заслужил прозвище "зажигалка ронсон" у союзников и "печка для томми" у немцев
     
  18. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Я Вас неправильно понял - думал Вы и являетесь создателем сайта.


    Итак
    Итог нашей дискуссии: М4А3Е8, как оказалось, превосходит Т-34-85 по большинству наиболее важных характеристик. Т-34-76 превосходит М4А2 в преодолении препятствий благодаря более широкой гусенице и бронировании бортов, однако в целом живучесть у него ниже.
    Что-нибудь еще?

    ЗЫ: ИМХО, развивая тему, можно сравнить М60 и Т-62. Или (и) ИС-2 и Pz. VI "Королевский Тигр"
     
  19. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Каждый танк имел свои преимущества и недостатки. главное что мы победили в войне. Главное преимущество над врагом , это наши солдаты. Тогда и сейчас.

    Про ЭМЧУ
    На ВИФе очередное рубилово за ленд-лиз. В связи с этим под рукой нашелся документик, озаглавленный:
    Отчет-доклад по опыту эксплоатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20.4.1945 года.

    Поскольку в 1 гв. МК были Шерманы, в отчете отозвались об их особенностях:
    Делая сравнительную эксплоатационную характеристику танка М4-А2 можно придти к выводу, что:
    а) танк М4-А2 вынослив на больших маршах (порядка 200 — 300 км);
    б) удобен в обслуживании;
    в) требует малого количества ремонтов в процессе эксплоатации;
    г) прост в регулировке;
    д) имеет хорошее вооружение и оптику;
    е) хороший обзор механиком-водителем местности;
    ж) все агрегаты, как то: мотор, КПП, дифференциал и ходовая часть в эксплоатации перевыполняют свои гарантийные сроки, но и имеет свои отрицательные стороны, которые подчас крайне сказываются на выполнении поставленной задачи.
    К отрицательной стороне можно отнести в первую очередь:
    а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2);
    б) иметь большой радиус поворота (минимальный радиус — 10 — 13 м);
    в) при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается;
    г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника;
    д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий;
    е) неудобен в ремонте, что требует времени и специальных подручных приспособлений;
    ж) труден в изучении;
    з) много электрических и гидравлических приборов, что затрудняет эксплоатацию и особенно ремонт.
    В отличие от танка М4-А2, отечественные танки — Т-34 и СУ-100 имеют:
    а) хорошую проходимость;
    б) прост в изучении;
    в) прост в производстве ремонта;
    г) исключительная маневренность на поле боя;
    д) отличный отечественный дизель-мотор
    к отрицательным качествам:
    а) ходовая часть в процессе эксплоатации уступает качеству ходовой части танков М4-А2;
    б) частый выход из строя КПП и бортовой передачи;
    в) частая регулировка приводов управления.

    Зам. Командира по технической части 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса гвардии подполковник Загоройчук.
    [неразборчиво] 06.1945 г.

    Некоторые комментарии: Т-34 в корпусе были как тягачи т.к. вывод сделан, как я понимаю, на основании прошлого опыта тов. Загоройчука. В отчете также упоминается о трудностях с запчастями к Шерманам, которые приходилось добывать с танков, перешедших в категорию безвозвратных потерь. Если другие корпуса могли сдавать свои машины в капитальный ремонт на передвижной танко-ремонтный завод, то 1 МК приходилось капитально чинить Шерманы самостоятельно.
    [​IMG]
     
  20. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Принципиально они отличались двигателями , вооружение как раз идентично , по большей части .

    Были как металлические , ак и резино-металлические гусеницы даже на Шерманах .

    Опыт показывает обратное .
    Я уже приводил данные - 1200 метров для Т-34 и 900 ярдов для Шермана ( против Пак-40 ) .

    Недостаток существенно снизился после введения "мокрой" боеукладки . При этом заметим , что у Т-34 баки по бортам боевого отделения , что никак не способствует пожаробезопасности . Статистика сгоревших Т-34 тоже удручающая , равно как и выживаемость экипажа .
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей