Становление Руси как государства

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
Господа, а почему, собственно, такое пренебрежение к тростниково-глинобитным строениям???
Вынужден напомнить про один из вариантов такого строения. Называется "хата". Использовалась южными славянами вплоть до 20-го века. Может, и сейчас где сохранились - не знаю. По многим отзывам, в том числе и слышанным мною лично - очень комфортное жилище для того климата!
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
Господа, а почему, собственно, такое пренебрежение к тростниково-глинобитным строениям???
Ни боже мой. Злобный СССР в свое время выпустил даже специальный СНиП, посвещенный исключительно этой технологии.
Просто некоторые напирают на то, что глинобитные строения- признак низкой культуры. А мне просто смешно... Особенно мне смешно, когда говорят, что руская государственность сложилась в 9-10 вв. Я просто прикидываю размеры например Новгорода(кстати, никто еще не ответил на вопрос- где "Старгород" и, заодно, в каком веке он был основан, если в 9 в. уже считался "старым") в том же 9 в.- и ресурсов его округи по снабжению его продовольствием, например.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
студент написал(а):
Вынужден напомнить про один из вариантов такого строения. Называется "хата". Использовалась южными славянами вплоть до 20-го века.
Ув.Студент.Подобные жилища, во многом родной мне Орловской области(мама моя оттуда) существовали до начала 70-х годов 20-го века.Лесов там не было.Вот и строили глинобитные хаты с соломенными крышами.(Особенно после ВОВ).В них тепло зимой(даже ,если пол земляной) и не жарко летом.Знаю это по собственному опыту,жил и зимой и летом.Имхо это не признак отсталости,а просто использование местного дешёвого строительного материала.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
никто еще не ответил на вопрос- где "Старгород" и, заодно, в каком веке он был основан, если в 9 в. уже считался "старым"
Подозреваю, что какого-либо специального "Старгорода" никогда не существовало. Просто понятие "Новгород" аналогично понятию "выселки" или "слобода". Т.е. место, где люди переселяются или поселяются вновь. А переселяться они могли откуда угодно. Например, из основанного парой лет раньше поселения на другой стороне Волхова и оказавшегося по какой-либо причине неудобным: подтопления, комары, огороды хуже растут и т.п.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
из основанного парой лет раньше поселения на другой стороне Волхова
И они, судя по всему, аккуратно уничтожили все следы своего пребывания там. Маловероятно. Если уж пошел разговор про Новгород, сразу говорю- Ладогу не прелагать.)
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Если уж пошел разговор про Новгород, сразу говорю- Ладогу не прелагать.
А еще большой вопрос - кем он был основан: славянами или чудью. Я уж не задаю ехидного вопроса: а вы (в смысле - археологи) там все культурные слои вскрыли или сильно выборочно?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
А еще большой вопрос - кем он был основан: славянами или чудью. Я уж не задаю ехидного вопроса: а вы (в смысле - археологи) там все культурные слои вскрыли или сильно выборочно?
А это есть неважно.
А есть еще более ехидный вопрос- насколько верна стратификация слоев.
 

kolian2

Активный участник
Сообщения
1.514
Адрес
Ростов-на-Дону
kuel написал(а):
В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Мо-лоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!
Заинтересовал данный момент, и вот, что удалось нарыть с помощью гугля:
Неизвестное Бородино
Молодинская битва 1572 года
http://www.hrono.info/libris/lib_a/andeev00ar.html
"Твердость проявленная Московским государст­вом в ответ на турецкие притязания на Казань и Аст­рахань, удачные военные действия против крымского хана Девлет Гирея, в рядах которого, как известно, были не только ногайцы (мурза Керембердеев с 20 тысячами человек), но и 7 тысяч янычар, присланных хану великим везирем Мехмед-пашой, наконец, удач­ный набег донских казаков в 1572 году на Азов, когда они, воспользовавшись разорением города от взрыва порохового склада, причинили турецкому гарнизону большой ущерб, - все это несколько отрезвило сул­танское правительство. Кроме того, Турция после 1572 года была отвлечена борьбой, которую султану Селиму II пришлось вести в Валахии и Молдавии, а за­тем и в Тунисе.
Вот почему, когда в 1574 году умер Селим II, но­вый турецкий султан Мурад 1П решил отправить в Москву специального посла с извещением о смерти Селима П и своем воцарении.
Это был знак примирения, особенно приятный для России, так как предшественник Мурада III, его отец Селим II, не счел нужным известить московское правительство о своем воцарении.
Однако турецкая вежливость вовсе не означала отказа от враждебной наступательной политики.
Стратегическая задача турок состояла в том, чтобы образовать через Азов и Северный Кавказ сплошную линию своих владений, которые, начиная с Крыма, опоясывали бы с юга Русское государство. При успешном выполнении этой задачи турки могли не только пресечь всякие сношения России с Грузией и Ираном, но и держать эти страны под ударом и веч­ной угрозой неожиданного нападения".
Стратегическое противостояние России и Тур­ции продолжалось еще более двух веков, но начало российских побед было положено именно в Молодин-ской битве, а победная российская точка в турецких делах была поставлена в войнах 1768-1774 и 1787-1791 годов "екатерининскими орлами" - Василием Михайловичем Долгоруковым, Александром Василь­евичем Суворовым и, позднее, Михаилом Илларионо­вичем Кутузовым - за несколько лет до Бородинского сражения в битве с турецким войском под Рущуком.
Да в статье приведённой Kuel имеются преувеличения, однако при более детальном рассмотрении, приведённых фактов значительная доля истины имеет место.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
да битва при молодях незаслуженно забыта............хотя хан шел не пограбить а за короной царя..........не обломилось.................вообще хвалить ивана грозного считается дурным тоном, как и сталина..........даже отдать им должное и то не хотят............показывают александра и трою.............а своих затоптали на все про все петр первый и александр невский чуток...................кому же это выгодно?.
 

Sansanych

Активный участник
Сообщения
518
Адрес
Москва
Справедливости ради стоит отметить, что Воротынский не являлся единственным единственным "отцом" победы при Молодях. Сейчас практически забыто имя воеводы князя Дмитрия Хворостинина, командовавшего при Молодях передовым отрядом русской армии и во многом обеспечившего разгром крымско-турецких войск.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
Sansanych написал(а):
Справедливости ради стоит отметить, что Воротынский не являлся единственным единственным "отцом" победы при Молодях. Сейчас практически забыто имя воеводы князя Дмитрия Хворостинина, командовавшего при Молодях передовым отрядом русской армии и во многом обеспечившего разгром крымско-турецких войск.
да вся эта битва забыта, почему то, а ведь это были не местные разборки, как д.донсокго, тут решался вопрос государства
 

Sansanych

Активный участник
Сообщения
518
Адрес
Москва
Как забыто и то, что за год до Молодей хан взял Москву и от посада камня на камне не оставил. Все зависит от исторического контекста. Все помнят битву на Чудском озере 1242, но мало кто представляет себе, что это было на самом деле. По сравнению имевшим место десятилетием раньше сражением при Раковоре Ледовое побоище - мелкая стычка. Просто на фоне всеобщего краха государственности под ударами Батыя небольшая победа на Западе казалась эпохальным событием. То же самое и в 14 веке при Донском. Сам факт первых побед русских над монголами навсегда вписал Вожу и Куликово поле в анналы. Ну а Молоди просто теряются в насыщенном историческом контексте эпохи Ивана Грозного.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
ну ты вот знаешь и я...........и еще многие.........да в 1571г сжег ее ............и шел не пограбить , а за короной царя............так что та война тоже была отечественной
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
yess111 написал(а):
и шел не пограбить , а за короной царя
А вообще то интересно с какого "бодуна" он шел за Шапкой Мономаха... Возможно только в одном случае- если бы "наличный" царь умер и престол освободился.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
а есть даже письмо которое он послал ивану грозному перед походом

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

...и "законность" претензий всегда можно обосновать...........
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
yess111 написал(а):
...и "законность" претензий всегда можно обосновать...........
Нет. В средние века с этим было строго. Успел помазатся и поправить- все лигитимность признАют(не факт- что война закончится, конечно). На середине "срока" никто смещать и не подумает(это некая система "гарантий"- чтобы самого потом не сместили). Вспомните хотя бы столетнюю войну.
Всегда династические войны начинались только по убытию "по причине смерти"(своей или насильственной- но обязательно) предидущего помазанника.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
так то оно так , но вспомни чехарду с "помазанниками" в смутное время, четверо их было и все "законные"............
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
yess111 написал(а):
так то оно так , но вспомни чехарду с "помазанниками" в смутное время, четверо их было и все "законные"............
Ну так для этого надо было, чтобы царь Федор умер. И никто не помышлял, что Федора надо смещать- хотя все видели, как при нем растет царь Годунов.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
вообще то мван грозный был первый русский царь, после мономаха............а еще царь казанский и астраханский............так что у них то он венец царский отнял, и не посмотрел на "общественное мнение"...........

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

да и крымские татары по каким-нибудь династическим раскладам наверняка имели права и на московский трон, какой-нибудь очередной потомок чингиз-хана............
 
Сверху