Становление Руси как государства

Тема в разделе "Войны средневековья", создана пользователем белый, 11 сен 2007.

  1. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.007
    Симпатии:
    14.245
    Адрес:
    Москва
    Господа, а почему, собственно, такое пренебрежение к тростниково-глинобитным строениям???
    Вынужден напомнить про один из вариантов такого строения. Называется "хата". Использовалась южными славянами вплоть до 20-го века. Может, и сейчас где сохранились - не знаю. По многим отзывам, в том числе и слышанным мною лично - очень комфортное жилище для того климата!
     
  2. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Ни боже мой. Злобный СССР в свое время выпустил даже специальный СНиП, посвещенный исключительно этой технологии.
    Просто некоторые напирают на то, что глинобитные строения- признак низкой культуры. А мне просто смешно... Особенно мне смешно, когда говорят, что руская государственность сложилась в 9-10 вв. Я просто прикидываю размеры например Новгорода(кстати, никто еще не ответил на вопрос- где "Старгород" и, заодно, в каком веке он был основан, если в 9 в. уже считался "старым") в том же 9 в.- и ресурсов его округи по снабжению его продовольствием, например.
     
  3. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.804
    Симпатии:
    3.621
    Адрес:
    МОСКВА
    Ув.Студент.Подобные жилища, во многом родной мне Орловской области(мама моя оттуда) существовали до начала 70-х годов 20-го века.Лесов там не было.Вот и строили глинобитные хаты с соломенными крышами.(Особенно после ВОВ).В них тепло зимой(даже ,если пол земляной) и не жарко летом.Знаю это по собственному опыту,жил и зимой и летом.Имхо это не признак отсталости,а просто использование местного дешёвого строительного материала.
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.007
    Симпатии:
    14.245
    Адрес:
    Москва
    Подозреваю, что какого-либо специального "Старгорода" никогда не существовало. Просто понятие "Новгород" аналогично понятию "выселки" или "слобода". Т.е. место, где люди переселяются или поселяются вновь. А переселяться они могли откуда угодно. Например, из основанного парой лет раньше поселения на другой стороне Волхова и оказавшегося по какой-либо причине неудобным: подтопления, комары, огороды хуже растут и т.п.
     
  5. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    И они, судя по всему, аккуратно уничтожили все следы своего пребывания там. Маловероятно. Если уж пошел разговор про Новгород, сразу говорю- Ладогу не прелагать.)
     
  6. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.007
    Симпатии:
    14.245
    Адрес:
    Москва
    А еще большой вопрос - кем он был основан: славянами или чудью. Я уж не задаю ехидного вопроса: а вы (в смысле - археологи) там все культурные слои вскрыли или сильно выборочно?
     
  7. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    А это есть неважно.
    А есть еще более ехидный вопрос- насколько верна стратификация слоев.
     
  8. kolian2

    kolian2 Активный участник

    Регистрация:
    26.04.08
    Сообщения:
    1.514
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Заинтересовал данный момент, и вот, что удалось нарыть с помощью гугля:
    http://www.hrono.info/libris/lib_a/andeev00ar.html
    Да в статье приведённой Kuel имеются преувеличения, однако при более детальном рассмотрении, приведённых фактов значительная доля истины имеет место.
     
  9. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    да битва при молодях незаслуженно забыта............хотя хан шел не пограбить а за короной царя..........не обломилось.................вообще хвалить ивана грозного считается дурным тоном, как и сталина..........даже отдать им должное и то не хотят............показывают александра и трою.............а своих затоптали на все про все петр первый и александр невский чуток...................кому же это выгодно?.
     
  10. kolian2

    kolian2 Активный участник

    Регистрация:
    26.04.08
    Сообщения:
    1.514
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    yess111
    Ничего не понял...
     
  11. Sansanych

    Sansanych Участник

    Регистрация:
    01.11.09
    Сообщения:
    518
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Справедливости ради стоит отметить, что Воротынский не являлся единственным единственным "отцом" победы при Молодях. Сейчас практически забыто имя воеводы князя Дмитрия Хворостинина, командовавшего при Молодях передовым отрядом русской армии и во многом обеспечившего разгром крымско-турецких войск.
     
  12. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    да вся эта битва забыта, почему то, а ведь это были не местные разборки, как д.донсокго, тут решался вопрос государства
     
  13. Sansanych

    Sansanych Участник

    Регистрация:
    01.11.09
    Сообщения:
    518
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Как забыто и то, что за год до Молодей хан взял Москву и от посада камня на камне не оставил. Все зависит от исторического контекста. Все помнят битву на Чудском озере 1242, но мало кто представляет себе, что это было на самом деле. По сравнению имевшим место десятилетием раньше сражением при Раковоре Ледовое побоище - мелкая стычка. Просто на фоне всеобщего краха государственности под ударами Батыя небольшая победа на Западе казалась эпохальным событием. То же самое и в 14 веке при Донском. Сам факт первых побед русских над монголами навсегда вписал Вожу и Куликово поле в анналы. Ну а Молоди просто теряются в насыщенном историческом контексте эпохи Ивана Грозного.
     
  14. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    ну ты вот знаешь и я...........и еще многие.........да в 1571г сжег ее ............и шел не пограбить , а за короной царя............так что та война тоже была отечественной
     
  15. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    А вообще то интересно с какого "бодуна" он шел за Шапкой Мономаха... Возможно только в одном случае- если бы "наличный" царь умер и престол освободился.
     
  16. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    а есть даже письмо которое он послал ивану грозному перед походом

    Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

    ...и "законность" претензий всегда можно обосновать...........
     
  17. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Нет. В средние века с этим было строго. Успел помазатся и поправить- все лигитимность признАют(не факт- что война закончится, конечно). На середине "срока" никто смещать и не подумает(это некая система "гарантий"- чтобы самого потом не сместили). Вспомните хотя бы столетнюю войну.
    Всегда династические войны начинались только по убытию "по причине смерти"(своей или насильственной- но обязательно) предидущего помазанника.
     
  18. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    так то оно так , но вспомни чехарду с "помазанниками" в смутное время, четверо их было и все "законные"............
     
  19. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Ну так для этого надо было, чтобы царь Федор умер. И никто не помышлял, что Федора надо смещать- хотя все видели, как при нем растет царь Годунов.
     
  20. yess111

    yess111 Новый участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    294
    Симпатии:
    0
    вообще то мван грозный был первый русский царь, после мономаха............а еще царь казанский и астраханский............так что у них то он венец царский отнял, и не посмотрел на "общественное мнение"...........

    Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

    да и крымские татары по каким-нибудь династическим раскладам наверняка имели права и на московский трон, какой-нибудь очередной потомок чингиз-хана............
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей